Поскольку западные СМИ, если они вообще сообщают о заявлениях Владимира Путина из его интервью Такеру Карлсону, обвиняют российского президента во лжи, я проведу здесь проверку фактов по наиболее важным заявлениям Путина. Некоторые моменты я, возможно, объясняю очень подробно, но я это делаю потому, что, в первую очередь, хочу донести до моих немецкоязычных читателей тот факт, что от них скрывается много информации, очень важной для понимания действий России.
В данной статье упоминается запрещенная на территории Российской Федерации террористическая организация ИГИЛ (“Исламское государство”) Для удобства читателей информация об этом публикуется до основного текста.
Итак, первая реакция западных СМИ на интервью Такера Карлсона с президентом России Владимиром Путиным (если они вообще сообщали о его содержании) – обвинить российского президента во лжи и раскритиковать Карлсона за то, что он оставил эту “ложь” без комментариев. Поэтому давайте посмотрим на заявления Путина и выясним, действительно ли они были ложью.
Кстати, очень показательно, что западные СМИ в принципе против того, чтобы демонстрировать своей аудитории заявления Владимира Путина. Ведь даже если бы он лгал, западная аудитория все равно имела бы право узнать его точку зрения. И это как раз была бы настоящая журналистская работа.
Но на Западе уже давно нет журналистики; вместо этого западные “журналисты” решают, что именно является правдой и что их читателям и зрителям нужно знать. Технические термины для этого – “пропаганда” и “цензура”.
Но давайте посмотрим на заявления Путина и выясним, лжет он или же говорит правду.
История России
Начало интервью было очень затянутым, о чем Такер Карлсон также сказал в своем вступлении к интервью. Отвечая на вопрос о причинах конфликта на Украине, Владимир Путин сделал 20-минутное отступление об истории России со времен Средневековья. С точки зрения “медийщика”, это было не очень хорошо, потому что в начале интервью или программы нужно делать что-то, что сразу захватит аудиторию.
Но это все равно было важно для понимания предыстории, потому что российская история почти не освещается в западных учебниках и неизвестна западной аудитории.
Все, что Владимир Путин говорил об истории России, было правдой. Это были исторические факты, которые можно найти в исторических документах. Важно то, что это история России, потому что раньше не было Украины, а была лишь пограничная область, где жили люди – “у края”. Её жители были русскими, говорившими на русском диалекте и называвшимися “украинцами”. И только в XIX веке зародилось националистическое движение, которое рассматривало украинцев как отдельный народ.
После Октябрьской революции советскому руководству при Ленине по политическим соображениям было важно присоединить как можно больше российских территорий к сельской Украине. Одна из причин заключалась в том, что коллективизация сельского хозяйства была крайне непопулярна в сельской Украине, поэтому к ней были присоединены промышленные объекты Донбасса, так как рабочие, как правило, поддерживали Советский Союз. Цель состояла в том, чтобы создать просоветское большинство в регионе.
На Западе практически неизвестно, что Ленин считал, что народы Советского Союза также должны иметь свою собственную идентичность. Формально СССР был федеративным государством, даже если режим быстро обрел тоталитарные черты. Владимир Ленин способствовал формированию украинской идентичности, хотя трудно понять, почему он это делал, особенно с точки зрения сегодняшнего дня. Тем самым он заложил основы радикального украинского национализма, который чуть позже проявился в нацистских военных преступниках, таких как Степан Бандера, сегодняшний национальный герой Украины.
То, что я здесь пишу, – это очень поверхностный обзор, Владимир Путин говорил об этом очень подробно и обстоятельно. Можно по-разному относиться ко всем событиям, но президент сосредоточился на исторических фактах, которые западные СМИ не рассматривают. Вместо этого они обвиняют его во лжи, не опровергая ни одного из этих утверждений.
Дело в том, что так называемой “исторической Украины” никогда не существовало, а во время гражданской войны в России сто лет назад было лишь несколько недолговечных украинских псевдогосударств. И еще один факт: своими нынешними границами Украина обязана советским лидерам. Ленин наградил ее российскими территориями на востоке и юге, Сталин – бывшими польскими территориями на западе после войны, а Хрущев – населенным русскими Крымом, что даже было нарушением советской конституции. Это неоспоримые исторические факты.
На самом деле это должно быть частью украинской истории, и украинское руководство должно быть благодарно Советскому Союзу за присоединенные территории, но все происходит наоборот: СССР на Украине демонизируется, а его символика под запретом. Одно это противоречие показывает, насколько искусственно было создано это государство, если оно даже не разбирается в собственной истории, а вместо этого преподает в школах мифы об истории украинского народа, которого – как показывают все исторические документы – вообще не существовало, по крайней мере, до второй половины XIX века.
И кстати: это относится и к остальной Европе, поскольку до XX века эта территория называлась “Галиция”, а не Украина.
НАТО и Билл Клинтон
Владимир Путин завершил свой исторический экскурс историей расширения НАТО и войной НАТО против Югославии, которые произошли при президенте Борисе Ельцине. Сам же Путин стал президентом в 2000 году и рассказал об этом следующее:
“Я стал Президентом в 2000 году. Думал: ладно, всё, югославская тема прошла, надо попробовать восстановить отношения, всё-таки открыть вот эту дверь, в которую Россия пыталась пройти. И больше того, я же публично говорил об этом, могу повторить, на встрече здесь, в Кремле, с уходящим от власти Биллом Клинтоном – вот здесь рядышком, в соседнем помещении – я ему сказал, задал вопрос: слушай, Билл, а как ты думаешь, если бы Россия поставила вопрос о вступлении в НАТО, как ты думаешь, это возможно? Вдруг он сказал: ты знаешь, это интересно, я думаю, что да. А вечером, когда мы с ним встретились уже на ужине, он говорит: ты знаешь, я разговаривал со своими, со своей командой – нет, сейчас это невозможно. Можете спросить у него, я думаю, он наше интервью услышит – подтвердит. Я бы никогда не стал ничего подобного говорить, если бы этого не было. Ну ладно, сейчас невозможно”.
Дело в том, что в первые два срока пребывания на посту президента России Владимир Путин пытался сделать все, чтобы сблизиться с Западом. Достаточно вспомнить его речь 2001 года в немецком Бундестаге, которую он произнес на немецком языке и в которой выдвинул концепцию общего культурного и экономического пространства “от Лиссабона до Владивостока”. Проблема была не в том, что Россия, которая в то время была бедной и слабой, могла бы доминировать в Европе, а в том, что США боялись, что это поставило бы под угрозу их господство над Европой. Поэтому предложения российского президента даже не обсуждались всерьез.
Владимир Путин даже был готов привести Россию в НАТО, что положило бы конец любой конфронтации между Западом и Россией. Но США не хотели этого, потому что размеры России поставили бы под угрозу доминирование США в НАТО. США всегда, даже в ельцинские годы, рассматривали Россию как противника, которого они хотели ослабить и сырье которого хотели контролировать. Поэтому членство в НАТО исключалось не потому, что Россия была против, а потому, что оно не вписывалось в американские планы.
Восемь лет Владимир Путин пытался сблизиться с Западом и восемь лет получал отпор. Его знаменитая речь на Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года, вероятно, стала поворотным моментом, потому что тогда Россия поняла, что на Западе ей просто не рады и что тот всё равно продолжит свою политику против России. Запад во главе с США всегда хотел иметь слабую и управляемую Россию, как при Ельцине.
США не хотели иметь уверенную в себе и экономически сильную Россию, от чего Европа, кстати, только выиграла бы. И именно по этой причине Владимира Путина почти с самого начала превратили в козла отпущения в западных СМИ.
Чечня и Буш-младший
Чеченская война, начавшаяся в середине 90-х и продолжавшаяся около десяти лет, изображается на Западе как борьба чеченцев за свободу. Это неправда, потому что войну спровоцировали не чеченцы, а проникшие в страну арабские исламисты, которых поддерживали США. Это была “афганская модель”, в которой США также использовали исламистов против Советского Союза. Целью было ослабление России и дальнейшее дробление ее на мелкие, легко контролируемые государства. Кстати, эту цель США преследуют и сегодня, о чем открыто говорят в Вашингтоне.
Поэтому США поддерживали исламистов в Чечне, среди которых чеченцы составляли лишь меньшинство, потому что большинство – как и в Афганистане в 80-е – были исламистами, проникшими в Чечню из-за рубежа и говорившими о создании “Исламского государства” между Черным и Каспийским морями.
Знакомый термин? Это не совпадение, потому что это были по сути те же самые люди, которые сегодня известны как “ИГИЛ” и которых США вооружили в ходе операции ЦРУ “Timber Sycamore” в Ираке, чтобы свергнуть президента Сирии Башара Асада.
Хотя об этом уже много лет известно из рассекреченных документов правительства США, немецкие СМИ, например, не считают нужным рассказывать об этом своим читателям. Если, например, набрать в архиве Spiegel “Timber Sycamore”, то вы не найдете об этом ни одной статьи.
Таким образом, западные СМИ скрывают информацию, которую важно понимать людям на Западе, например, тот факт, что США использовали радикальных исламистов с конца 70-х, сначала в Афганистане против Советского Союза, затем в Чечне против России и, наконец, в Сирии против Асада. Впоследствии США также сотрудничали с “Аль-Каидой”, например, в Йемене и Сирии, но на Западе об этом тоже почти никто не знает.
Итак, Владимир Путин рассказал Такеру Карлсону следующую историю о Чечне:
“Я многократно ставил вопрос о том, чтобы Соединённые Штаты не поддерживали ни сепаратизм, ни терроризм на Северном Кавказе. Но всё равно продолжали это делать. И политическая поддержка, информационная поддержка, финансовая поддержка, даже военная поддержка шла со стороны Соединённых Штатов и их сателлитов в отношении террористических формирований на Кавказе.
Я однажды со своим коллегой, тоже Президентом США, поднял этот вопрос. Он говорит: не может быть, у тебя есть доказательства? Я говорю: да. Я был готов к этой беседе и дал ему эти доказательства. Он посмотрел и знаете, что сказал? Я прошу прощения, но так было, я процитирую, он сказал: ну я им надеру жопу. Мы ждали-ждали ответа – ответа не было.
Я говорю директору ФСБ: ты в ЦРУ-то напиши, результат-то какой-то есть разговора с Президентом? Написал раз, два, а потом получили ответ. У нас лежит ответ в архиве. Из ЦРУ пришел ответ: мы работали с оппозицией в России; считаем, что это правильно и будем дальше продолжать работать с оппозицией. Смешно. Ну ладно. Мы поняли, что разговора не будет.
Т.Карлсон: Оппозиция вам?
В.Путин: Конечно, имелись в виду в данном случае сепаратисты, террористы, которые воевали с нами на Кавказе. Вот о ком шла речь. Они это называли оппозицией”.
Кто на самом деле правит в США?
Для Такера Карлсона эти истории о том, как президенты США в конфиденциальной беседе говорили одно, а после разговора со своей командой говорили и делали противоположное, были крайне удивительными, поэтому он спросил:
“Т.Карлсон: То есть Вы дважды описывали, как американские президенты принимали какие-то решения, а потом их команды эти решения пускали под откос?
В.Путин: Именно так. В конечно итоге нас послали подальше. Я не буду детали рассказывать, потому что считаю это некорректным, всё-таки это был конфиденциальный разговор. Но то, что наше предложение было отклонено, – это факт”.
Возможно, для Такера Карлсона и американской общественности является новостью, что президентам США, которых называют “самыми могущественными людьми в мире”, мешают выполнять данные обещания и достигнутые договоренности их якобы подчиненные, если это не устраивает американскую элиту, но в России об этом известно уже давно. Владимир Путин и другие российские правительственные чиновники рассказывали эти истории много раз, и они никогда не были опровергнуты США. Вместо этого на Западе их просто замалчивают. Я писал об этом еще в 2019 году в своей книге “Путин: Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?” (“Putin: Seht Ihr, was Ihr angerichtet habt?” – книга, ставшая бестселлером в Германии, так как в ней я просто цитировал Владимира Путина, давая немецким читателям возможность впервые без цензуры узнать, как рассуждает российское правительство и какие позиции отстаивает Владимир Путин).
Обещания Запада и НАТО
То, что США в момент воссоединения Германии обещали не расширять НАТО “ни на дюйм” на восток, на Западе замалчивается или даже отрицается, хотя это правда и очень важно для понимания истории украинского кризиса. Лишь изредка этот факт вообще упоминается в западных СМИ.
Как известно, обещание, данное Михаилу Горбачеву, было нарушено, и НАТО распространилось до российских границ. То, что членство в НАТО для Украины – это красная линия для России, недвусмысленно подчеркивалось ей на протяжении многих лет, по крайней мере, с момента выступления Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. В интервью президент сказал по этому поводу следующее:
“Теперь по поводу расширения НАТО на восток. Ну обещали же: никакого НАТО на восток, дюйма в сторону на восток не будет, как нам было сказано. А потом что? Сказали: ну на бумаге же не зафиксировали, поэтому будем расширять. Пять расширений, погрузили туда и Прибалтику, и всю Восточную Европу, и так далее.
И вот теперь перехожу к главному: добрались до Украины. В 2008 году на саммите в Бухаресте заявили о том, что двери для Украины и Грузии тогда в НАТО открыты.
Теперь по поводу, как там принимаются решения. Германия, Франция вроде были против, так же как некоторые другие европейские страны. Но тогда, как выяснилось позже, Президент Буш, а он такой крепкий парень, крепкий политик, как мне сказали потом: он на нас нажал, и мы вынуждены были согласиться. Вот смешно, как в детском саду просто. Где гарантии? Что это за детский сад, что это за люди, кто они такие? На них, видите ли, «нажали», они согласились. А потом они говорят: Украина же не будет в НАТО, ты знаешь. Я говорю: не знаю; я знаю, что вы согласились в 2008 году, а почему в будущем не согласитесь? «Ну тогда нажали на нас». Я говорю: а почему завтра на вас не нажмут – и вы опять согласитесь. Ну чушь какая-то. С кем там разговаривать, я просто не понимаю. Мы готовы к разговору. Но с кем? Где гарантии? Никаких.
Значит, начали осваивать территорию Украины. Что бы ни было там, я предысторию рассказал, как развивалась эта территория, какие отношения были с Россией. Там у каждого второго-третьего какие-то связи с Россией были всегда. И при выборах уже в независимой, суверенной Украине, которая получила независимость в результате Декларации о независимости, а, кстати, там написано, что Украина – нейтральное государство, а в 2008 году вдруг перед ней открыли двери, или ворота, в НАТО. Вот интересное кино! Мы так не договаривались. Так вот все президенты, которые приходили к власти на Украине, они опирались на электорат, так или иначе хорошо относившийся к России. Это юго-восток Украины, это большое количество людей. И «перебить» этот электорат, относившийся позитивно к России, было очень сложно”.
Украина
Далее в интервью речь снова зашла об Украине, Майдане 2014 года и начале войны против Донбасса. Я не хочу углубляться в эту тему, потому что я уже много писал об этом. События 2014 года подробно освещены в моей почти 700-страничной книге об украинском кризисе 2014 года, которую я написал специально для немцев, которые, благодаря своим самым лучшим СМИ находятся практически в полном неведении, а главы о Майдане я даже опубликовал отдельно, чтобы обратить внимание немцев на историю развития конфликта.
Если в России всем известно, что Майдан был государственным переворотом, в ходе которого легитимно избранный президент страны был насильственно отстранен от власти в нарушение украинской конституции, а новое, неизбранное правительство вступило в должность, тоже в нарушение конституции, то на Западе читатели “качественных” СМИ этого не знают.
Также фактом является то, что Киев развязал войну на Донбассе в апреле 2014 года, при этом (что было подтверждено в Вашингтоне) в Киеве находился с секретной миссией глава ЦРУ и сидел за столом на решающем заседании Совета безопасности Украины, на котором было принято решение направить танки против тогда еще безоружных демонстрантов на Донбассе. И я очень сомневаюсь, что глава ЦРУ там просто подавал кофе.
Владимир Путин подробно рассказал об этом в интервью и детально объяснил свою точку зрения на события 2014 года. Он также сказал правду о том, что даже если Майдан романтизируется на Украине и на Западе как “демократическая революция”, это был не более чем госпереворот, организованный и финансируемый США, чтобы привести к власти на Украине антироссийский режим.
Денацификация
Запад утверждает, что Украина борется за демократию и “западные ценности”. Однако это нонсенс, если только “западные ценности” не являются ценностями национал-социализма. Я уже не раз рассказывал, почему я заявляю, что в Киеве у власти находится нацистский режим, и не хочу повторять все это здесь. Вместо этого я лучше процитирую Владимира Путина:
“Т.Карлсон: Как Вы думаете, удалось вам сейчас её прекратить? Достигли ли вы своих целей?
В.Путин: Нет, мы пока не достигли своих целей, потому что одна из целей – это денацификация. Имеется в виду запрещение всяческих неонацистских движений. Это одна из проблем, которую мы обсуждали и в ходе переговорного процесса, который завершился в Стамбуле в начале прошлого года, но не по нашей инициативе завершился, потому что нам – европейцы, в частности – говорили: нужно обязательно создать условия для окончательного подписания документов. Мои коллеги во Франции и Германии говорили: «Как ты себе представляешь, как они будут подписывать договор: с пистолетом, приставленным к виску? Надо отвести войска от Киева». Говорю: хорошо. Мы отвели войска от Киева.
Как только мы отвели войска от Киева, сразу же наши украинские переговорщики выбросили в помойку все наши договорённости, достигнутые в Стамбуле, и приготовились к длительному вооружённому противостоянию при помощи Соединённых Штатов и их сателлитов в Европе. Вот как ситуация развивалась. И так, как она выглядит сейчас.
Т.Карлсон: Что такое денацификация? Что это означает?
В.Путин: Я как раз хочу сейчас об этом сказать. Это очень важный вопрос.
Денацификация. После обретения независимости Украина начала искать, как говорят некоторые аналитики на Западе, свою идентичность. И ничего лучше не придумала, как поставить во главу угла этой идентичности ложных героев, которые сотрудничали с Гитлером.
Я уже говорил, что в начале XIX века, когда появились теоретики независимости и суверенитета Украины, они исходили из того, что независимая Украина должна иметь очень добрые и хорошие отношения с Россией. Но в силу исторического развития, в силу того, когда эти территории находились в составе Речи Посполитой, Польши, украинцев достаточно жестоко преследовали, изымали, пытались уничтожить эту идентичность, вели себя очень жестоко, это всё осталось в памяти народа. Когда началась Вторая мировая война, часть этой крайне националистически настроенной элиты начала сотрудничать с Гитлером, полагая, что Гитлер принесёт им свободу. Немецкие войска, даже войска СС, они самую грязную работу по уничтожению польского населения, еврейского населения отдавали как раз коллаборационистам, которые с Гитлером сотрудничали. Отсюда эта жестокая резня польского, еврейского населения, русского тоже. Во главе стояли лица, которые хорошо известны: Бандера, Шухевич. Именно этих людей сделали национальными героями. Вот в чём проблема. И нам всё время говорят: национализм и неонацизм есть и в других странах. Да, ростки есть, но мы же их давим, и в других странах их давят. А на Украине – нет, на Украине из них сделали национальных героев, им памятники возводят, они на флагах, их имена кричат толпы, которые ходят с факелами, как в нацистской Германии. Это люди, которые уничтожали поляков, евреев и русских. Надо эту практику и теорию прекратить.
Конечно, любая нация, она выросла, считает там часть людей… Я говорю, что это часть общего русского народа, они говорят: нет, мы отдельный народ. Ладно, хорошо. Если кто-то считает себя отдельным народом, имеет на это право. Но не на основе нацизма, нацистской идеологии.
Т.Карлсон: Вы будете удовлетворены той территорией, которая у вас есть уже сейчас?
В.Путин: Сейчас закончу. Вы же задали вопрос по неонацизму и денацификации.
Вот приехал Президент Украины в Канаду – это хорошо известно, но замалчивается на Западе, – и представили в канадском парламенте человека, который, как сказал спикер парламента, воевал во время Второй мировой войны против русских. Ну кто во время Второй мировой войны воевал против русских? Гитлер и его приспешники. Выяснилось, что этот человек служил в войсках СС, он лично убивал и русских, и поляков, и евреев. Войска СС, сформированные из украинских националистов, занимались этой грязной работой. Президент Украины встал вместе со всем парламентом Канады и рукоплескал этому человеку. Как это можно себе представить? Сам, кстати говоря, Президент Украины – еврей по национальности.
Т.Карлсон: А что Вы будете с этим делать? Гитлера уже 80 лет нет в живых, нацистской Германии больше не существует, это правда. Вы говорите, что вы хотите потушить этот пожар украинского национализма. Как это сделать?
В.Путин: Послушайте меня. Ваш вопрос очень тонкий… И можно я скажу, как я думаю? Не будете обижаться?
Т.Карлсон: Конечно, не буду.
В.Путин: Он, казалось бы, тонкий, он очень противный, этот вопрос.
Вы говорите: Гитлера нет уже столько лет, 80 лет. Но дело его живёт. Люди, которые уничтожали евреев, русских и поляков, живы. И Президент, действующий Президент сегодняшней Украины, аплодирует ему в канадском парламенте, аплодирует стоя! Разве мы можем сказать, что мы целиком выкорчевали эту идеологию, если то, что мы видим, происходит сегодня? Вот что такое денацификация в нашем понимании. Надо избавиться от тех людей, которые эту теорию и практику оставляют в жизни и стараются её сохранить, – вот что такое денацификация. Вот что мы под этим понимаем”.
Я оставлю это без комментариев, потому что Владимир Путин и здесь сказал правду. В Канаде разразился скандал, который до сих пор не утихает, но западные СМИ за пределами Канады замалчивают его всеми возможными способами.
Хочет ли Россия напасть на НАТО?
Один из вопросов, который западные СМИ и политики используют для нагнетания обстановки в обществе, – это то, что Россия якобы хочет напасть на страны НАТО. Утверждается даже, что Владимир Путин публично угрожал сделать это. Это чушь, потому что ни президент России, ни кто-либо другой в российском правительстве никогда не говорил ничего подобного. Чтобы показать, что на самом деле говорит Владимир Путин по этому поводу, я покажу вам следующий диалог из интервью, в котором президент лишь повторяет то, что уже говорил в прошлом:
“Т.Карлсон: Как Вы считаете, обеспокоено ли НАТО тем, что это всё может перерасти в глобальную войну или даже в ядерный конфликт?
В.Путин: Во всяком случае, они говорят об этом и они стараются запугать своё население мнимой российской угрозой. Это очевидный факт. И думающие люди – не обыватели, а думающие люди, аналитики, те, кто занимается реальной политикой, просто умные люди – прекрасно понимают, что это фейк. Раздувается российская угроза.
Т.Карлсон: Вы имеете в виду угрозу российского вторжения, например, в Польшу или в Латвию? Вы можете представить сценарий, когда вы направите российские войска в Польшу?
В.Путин: Только в одном случае: если со стороны Польши будет нападение на Россию. Почему? Потому что у нас нет никаких интересов ни в Польше, ни в Латвии – нигде. Зачем нам это? У нас просто нет никаких интересов. Одни угрозы.
Т.Карлсон: Аргумент – я думаю, Вы хорошо знаете – заключается вот в чём: да, вот он вторгся в Украину, у него есть территориальные притязания на всём континенте. Вы недвусмысленно говорите о том, что таких притязаний территориальных у вас нет?
В.Путин: Это абсолютно исключено. Не надо быть никаким аналитиком: это противоречит здравому смыслу – втягиваться в какую-то глобальную войну. А глобальная война поставит на грань уничтожения всё человечество. Это очевидно.
Есть, конечно, средства сдерживания. Нами всё время всех пугали: завтра Россия использует тактическое ядерное оружие, завтра вот то использует – нет, послезавтра. Ну и что? Это просто страшилки для обывателей, для того чтобы выбить из налогоплательщиков США, выбить из налогоплательщиков Европы дополнительные деньги в противостоянии с Россией на украинском театре военных действий. Цель – как можно сильнее ослабить Россию.
Т.Карлсон: Один из старших сенаторов – Чак Шумер, кажется, вчера сказал: нам необходимо продолжать финансировать Украину, или же в конце концов американским солдатам придётся воевать на Украине вместо Украины. Как Вы оцениваете такое заявление?
В.Путин: Это провокация, причём дешёвая провокация. Я не понимаю, почему американские солдаты должны воевать на Украине. Там есть наёмники из Соединённых Штатов. Больше всего наёмников из Польши, на втором месте – наёмники из США, на третьем – из Грузии. Если у кого-то есть желание послать регулярные войска, это, безусловно, поставит человечество на грань очень серьёзного, глобального конфликта. Это очевидно.
Это нужно Соединённым Штатам? Зачем? За тысячи километров от национальной территории! У вас нечем заниматься? У вас проблем на границе полно, проблемы с миграцией, проблемы с государственным долгом – 33 с лишним триллиона долларов. Нечем заниматься – нужно воевать на Украине?
А не лучше ли договориться с Россией? Договориться, уже понимая ситуацию, которая складывается на сегодняшний день, понимая, что Россия будет бороться за свои интересы до конца, и, понимая это, собственно, вернуться к здравому смыслу, начать с уважением относиться к нашей стране, к её интересам и искать какие-то решения? Мне кажется, что это гораздо умнее и рациональнее”.
На мой взгляд, здесь Владимир Путин мог бы добавить еще один пункт к вопросу о том, хочет ли Россия напасть на НАТО: Россия начала активные действия на Украине именно потому, что хотела предотвратить войну с НАТО. Что бы произошло, если бы Украина вступила в НАТО, а затем – как предусмотрено в ее официальной военной доктрине 2021 года – начала войну против России, чтобы вернуть Крым?
Владимир Путин иногда высказывал эту мысль в прошлом, что, на мой взгляд, совершенно правильно, но в этот раз он, вероятно, об этом не подумал. Но в конечном итоге дело вот в чем: если бы Россия не помешала Украине вступить в НАТО, вмешавшись, опасность войны между НАТО и Россией была бы гораздо выше, чем сейчас.
Кто подорвал “Северный поток”?
Я также хочу показать вам диалог Карлсона и Путина о подрыве “Северного потока”:
“Т.Карлсон: Кто взорвал «Северный поток»?
В.Путин: Вы, конечно. (Смех.)
Т.Карлсон: Я был занят в тот день. Я не взрывал «Северный поток».
В.Путин: У Вас лично, может быть, есть алиби, но у CIA [ЦРУ] такого алиби нет.
Т.Карлсон: У Вас есть свидетельство того, что НАТО или же ЦРУ сделали это?
В.Путин: Вы знаете, не буду вдаваться в детали, но всегда в таких случаях говорят: ищи того, кто заинтересован. Но в данном случае надо искать не только того, кто заинтересован, а ещё того, кто может это сделать. Потому что заинтересованных может быть много, но залезть на дно Балтийского моря и осуществить этот взрыв могут не все. Вот эти два компонента должны быть соединены: кто заинтересован и кто может.
Т.Карлсон: Но я не совсем понимаю. Это крупнейший акт промышленного терроризма за всю историю и, более того, крупнейший выброс СО2 в атмосферу. Но с учётом того, что у Вас есть свидетельства и у Ваших спецслужб, почему Вы не представите такие свидетельства и не победите в этой войне пропаганды?
В.Путин: В войне пропаганды очень сложно победить Соединённые Штаты, потому что Соединённые Штаты контролируют все мировые СМИ и очень многие европейские. Конечным бенефициаром крупнейших европейских СМИ являются американские фонды. Вам это неизвестно? Поэтому втягиваться в эту работу можно, но это, что называется, себе дороже. Мы можем просто засветить свои источники информации, а результата не добьёмся. Всему миру и так ясно, что произошло, и даже американские аналитики прямо об этом говорят. Правда”.
У этого диалога есть два интересных аспекта. Первый: после заявления Владимира Путина критики говорят, что он просто должен обнародовать результаты работы российских спецслужб. Однако тот, кто требует этого, не имеет ни малейшего представления о работе разведки, поскольку, обнародовав информацию, Россия продемонстрирует противнику своих информаторов. А это, в свою очередь, означает, что в будущем она будет получать меньше информации, поскольку ее источники будут раскрыты и ликвидированы.
Второй момент касается того, что я часто говорю в ответ на вопросы о том, почему Россия не публикует ту или иную информацию. Например, люди часто спрашивают о том, что Россия знает о терактах 11 сентября 2001 года. “Если бы Россия знала, что это была акция американских спецслужб, проведенная для того, чтобы оправдать “войну с терроризмом”, Россия могла бы разоблачить США”, – часто говорили мне.
Я не знаю, что Россия может знать об этом или других деликатных вопросах, но я всегда давал на этот вопрос тот же ответ, что и Владимир Путин сейчас: Россия ничего не выиграет от этого, потому что сила контролируемых США западных СМИ, которые будут последовательно скрывать и дискредитировать такую информацию, просто слишком велика. Если и есть область, в которой США по-прежнему являются мировым лидером, так это пропаганда, для которой США используют не только западные СМИ, но и Голливуд и многие другие инструменты. Ни одна страна – и ни одна группа стран – не может в настоящее время бороться с этим.
Вывод
Я внимательно проанализировал наиболее важные, на мой взгляд, заявления российского лидера из интервью, но, конечно, не все. Это и невозможно сделать в одной статье, ведь интервью длится более двух часов.
Владимир Путин сказал еще много интересного. Он говорил о долларе и его перспективах, отмечая, что США своими санкциями сами же ослабляют доллар, являющийся самым мощным американским оружием, потому что заставляют все больше стран искать альтернативу доллару.
Но эта статья и так получилась слишком длинной, поэтому я ограничился тем, что считаю наиболее важным. Всем заинтересованным рекомендую посмотреть интервью на досуге в выходные.