США пытаются заменить международное право своим “порядком, основанным на правилах”, но их поведение во время войны в Газе де-факто похоронило этот “порядок”.
В том, что США пытаются заменить нынешнее международное право, основывающееся на ООН и ее уставе, “порядком, основанным на правилах”, на который постоянно ссылаются западные политики в последние годы, нет ничего нового. “Порядок, основанный на правилах”, – это изобретение США, причем никто не принимал решения о создании каких-то правил. “Порядок, основанный на правилах” означает, что США устанавливают какие-то свои правила, могут менять их в любое время по своему усмотрению, а все страны мира должны подчиняться им. Подробности можно найти здесь.
Неудивительно, что за пределами Запада такой “порядок, основанный на правилах”, воспринимается как попытка диктата и поэтому не пользуется большой популярностью. Мы увидели это в ходе эскалации на Украине: незападные страны отказались присоединиться к антироссийским санкциям, потому что люди там имеют совершенно иной взгляд на украинский конфликт.
Впоследствии Запад во главе с США пытался привлечь на свою сторону так называемый Глобальный Юг. Эти попытки не увенчались успехом. А после того как Запад поддержал геноцид, который Израиль устроил в Газе, многие страны Глобального Юга и вовсе прекратили все закулисные переговоры с Западом о правах человека, ценностях и так далее, потому что двойные стандарты Запада во главе с США стали слишком очевидными.
Поэтому в США идет внутриполитическая борьба по вопросу поддержки Израиля, поскольку эксперты предупреждают, что это подорвет все усилия по сохранению влияния США в остальном мире.
Ясно, что важнейшие политические решения на Западе принимаются в Штатах, поэтому дискуссии по таким вопросам ведутся и в крупнейших американских СМИ. В этом заключается важное отличие США от Германии, например, поскольку в немецких СМИ практически не бывает противоречивых дискуссий по вопросам внешней политики, так как решения принимаются не в Берлине.
В качестве примера того, как эти дискуссии проходят в США, я хотел бы показать вам статью из New York Times, написанную Спенсером Аккерманом – журналистом, удостоенным наград и пишущим для многих крупных западных СМИ. Поскольку статья весьма критична по отношению к Израилю, следует отметить, что Аккерман происходит из еврейской семьи.
Начало перевода:
Где теперь американский “порядок, основанный на правилах”?
Не успел Совет Безопасности ООН в прошлом месяце почти единогласно принять резолюцию, призывающую к “немедленному прекращению огня” в Газе, как США и Израиль повели себя так, словно это была бессмысленная бумажка. Израиль не пожелал подчиниться мандату ООН, продолжая бомбить многолюдный южный город Рафах и осаждая больницу “Аш-Шифа” в городе Газа. Вскоре после голосования представители администрации Байдена назвали резолюцию 2728 “необязательной к исполнению”, что выглядело как попытка отрицать ее статус как международного закона.
Такой подход администрации, которая допустила принятие резолюции, воздержавшись от голосования, после того как ранее трижды накладывала на нее вето, вызвал недоумение. Это также вызвало вполне предсказуемый спор о ценности международного права. На пресс-конференции Госдепартамента, последовавшей за принятием резолюции, представитель ведомства Мэтью Миллер заявил, что эта мера не приведет к немедленному прекращению огня и не помешает проведению осторожных переговоров об освобождении заложников. Один из репортеров спросил: “Если это так, то какой смысл в Организации Объединенных Наций или Совете Безопасности ООН?”
Вопрос оправдан, но в то же время ошибочен. Очевидно, что резолюции ООН, которые составляются без принудительных мер, не могут заставить Израиль прекратить войну, которая, как утверждает его руководство, оправдана и необходима, чтобы свергнуть ХАМАС и предотвратить новую бойню, подобную той, что произошла 7 октября. Но столь же очевидно, кто может заставить Израиль остановиться и кто не может: США.
Что бы ни хотела сделать администрация Байдена, когда позволила принять резолюцию, а затем “закопала” её, этот манёвр показал, что война Израиля в Газе наносит постоянный ущерб давно сложившемуся оправданию США как сверхдержавы: гарантии того, что американские правительства любят называть “международным порядком, основанным на правилах”.
Эта концепция выступает в качестве звездочки, которую доминирующая глобальная сверхдержава ставит над международным правом. Таким образом, США являются одной из причин слабости международного права, поскольку “порядок, основанный на правилах”, исключает США и их союзников и в корне подрывает концепцию международного права.
Американские политики склонны ссылаться на эту концепцию, чтобы продемонстрировать преимущества глобального лидерства США. На первый взгляд, это очень похоже на международное право: стабильный миропорядок, включающий в себя различные международные институты помощи и финансирования, в котором правила допустимого поведения отражают либеральные ценности. И если прерогативы США согласуются с международным правом, то США называют и то, и другое одинаково. Перед незаконным вторжением России на Украину в 2022 году госсекретарь Энтони Блинкен предупреждал о “моменте опасности” для “основ Устава ООН и основанного на правилах международного порядка, который сохраняет стабильность во всем мире”.
Но когда прерогативы США расходятся с нормами международного права, Америка, очевидно, не испытывает проблем с тем, чтобы их нарушать, заявляя при этом, что эти нарушения в конечном итоге идут на пользу глобальной стабильности. Самым ярким примером является вторжение США в Ирак в 2003 году, которое администрация Джорджа Буша-младшего цинично оправдала как средство обеспечения выполнения мандатов ООН по разоружению. Ирак, который якобы был нарушителем, подвергся военной интервенции, а непревзойденная военная и экономическая мощь Вашингтона гарантировала, что вторжение без одобрения ООН не повлечет за собой особых последствий. Незадолго до своего вмешательства США приняли закон, в котором обещали использовать “все необходимые средства” для освобождения американцев, находящихся под стражей по приговору Международного уголовного суда.
Когорта американских ученых и будущих американских чиновников в Принстоне позже одобрила то, что в эссе 2006 года они назвали “Мир свободы по закону”. Они описали его как способ решения проблем, связанных со слабостями международного права, и предложили “альтернативный форум для либеральных демократий, чтобы санкционировать коллективные действия”, когда международные институты не приводят к результатам, желаемым “миром свободы”. На практике таким форумом часто оказывался Белый дом. Во время восстания в Ливии в 2011 году США и их союзники воспользовались санкцией Совета Безопасности на создание бесполетной зоны, чтобы свергнуть Муаммара Каддафи, чей режим убил гораздо меньше своих противников, чем Израиль убил в Газе, начиная с 7 октября. Американские войска действуют в восточной Сирии уже более восьми лет – достаточно долго, чтобы все забыли, что у их присутствия нет никаких оснований с точки зрения международного права.
Эта американская звездочка исключительности выставляется напоказ после каждого вето США на резолюции о прекращении огня в Организации Объединенных Наций. Учитывая огромное количество жертв в Газе и угрозу голода, можно понять, что люди сомневаются в целесообразности основанного на правилах США международного порядка.
Международное право однозначно осуждает то, что Израиль творит в Газе. За два месяца до принятия резолюции 2728 Международный суд ООН постановил, что продолжающуюся израильскую кампанию можно с полным основанием считать геноцидом, и обязал Израиль принять меры по предотвращению геноцида. Перед принятием резолюции 2728 канадский парламент проголосовал за предложение, хотя и весьма условное, о прекращении новых поставок оружия Израилю. А в день принятия резолюции Советом Безопасности специальный докладчик ООН по оккупированным палестинским территориям Франческа Альбанезе рекомендовала государствам-членам “немедленно” ввести эмбарго на поставки оружия Израилю, поскольку Израиль “не выполнил условия резолюции и не принял обязательные меры” в соответствии с международным правом.
Но после принятия резолюции 2728 пресс-секретарь Совета национальной безопасности Белого дома Джон Кирби пояснил, что продажи и поставки американского оружия Израилю не будут затронуты. К удивлению некоторых демократов в Сенате, Госдепартамент заявил, что Израиль не нарушает директивы администрации Байдена о том, что получатели американского оружия должны соблюдать международное право. На прошлой неделе Белый дом вновь заявил, что “не видел никаких инцидентов, в которых израильтяне нарушили бы международное гуманитарное право” после того, как Армия обороны Израиля несколько раз бомбила колонну сотрудников гуманитарной организации World Central Kitchen, которые информировали израильтян о своих передвижениях, в результате чего погибли семь человек.
Реальность такова, что Вашингтон вооружает воюющую сторону, которой США в Совете Безопасности ООН приказали прекратить боевые действия. Неудобная позиция, которая объясняет, почему США настаивают на том, что резолюция 2728 не является обязательной к исполнению.
И эта реальность не осталась незамеченной остальным миром. Кровавая бойня в Газе отбила у некоторых иностранных чиновников и групп желание прислушиваться к мнению американских чиновников по другим вопросам. Аннель Шелин, сотрудник Госдепартамента по правам человека, которая недавно ушла в отставку из-за Газы, рассказала Washington Post, что некоторые группы активистов в Северной Африке просто перестали встречаться с ней и ее коллегами. По ее словам, “пытаться отстаивать права человека”, пока США поддерживают Израиль, “стало просто невозможно”.
Эта динамика до ужаса напоминает то, что происходило за пределами Европы два года назад, когда американские дипломаты облетели весь мир, чтобы заручиться поддержкой в отношении Украины. Они столкнулись с “очень четкой негативной реакцией на американскую склонность определять глобальный порядок и заставлять страны принимать ту или иную сторону”, как отметила в своем прошлогоднем выступлении Фиона Хилл, ученый из Брукингского института.
Если США были разочарованы такой негативной реакцией, то представьте, какая реакция ожидает Вашингтон после событий в Газе, когда он в следующий раз попросит глобальной поддержки для достижения какой-либо цели. Резолюция 2728 может стать поворотным пунктом в упадке основанного на правилах международного порядка – мира, который США хотят построить и поддерживать.
Поднимающиеся державы будут с радостью ссылаться на американский прецедент, когда будут отстаивать свои собственные права на исключения из международного права. Ведь, как наглядно демонстрирует Газа, мир, в котором есть исключения из международного права, – это мир, в котором больше всего страдают слабейшие.
Конец перевода