ГлавнаяАналитика"Cyprus Confidential". За что немецкого журналиста Хуберта Зайпеля, написавшего книги о Владимире Путине, так сильно критикуют немецкие СМИ?

“Cyprus Confidential”. За что немецкого журналиста Хуберта Зайпеля, написавшего книги о Владимире Путине, так сильно критикуют немецкие СМИ?

Немецкие СМИ с возмущением сообщают, что Хуберт Зайпель, написавший весьма популярные книги о Владимире Путине, якобы получил за них деньги из России. Однако речь идет о другом: о геополитике и двойных стандартах


В данной статье упоминается Bellingcat – издание, признание в России СМИ-иноагентом, а также Фонд Сороса Открытое общество (Open Society Foundation), который входит в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Для удобства читателей информацию об этом мы сообщаем в начале статьи.


Чтобы разобраться в этой истории, нужно копнуть чуть глубже, поскольку документы, на которых основана история с Хубертом Зайпелем, очевидно, были слиты в СМИ западными спецслужбами для достижения геополитической цели США. История с Хубертом Зайпелем, которую сейчас раздувают немецкие СМИ, является небольшой частью данных, найденных с целью дискредитировать Кипр, но на ее примере можно увидеть двойные стандарты западных СМИ.

Всевозможные “papers”

В прошлом было много “papers” (документов), которые западные СМИ использовали для скандалов. Самыми известными, пожалуй, являются “Panama Papers” (“Панамские документы”) 2016 года, но были и другие, например “Pandora Papers” (“Документы Пандоры”). Во всех этих случаях американская организация под названием International Consortium of Investigative Journalists ICIJ (Международный консорциум журналистов-расследователей) получала секретные документы об активах в “налоговых оазисах”, которые затем анализировала совместно с западными СМИ.

Результат всегда был один и тот же. Эти документы использовались для разворачивания медиакампаний против Владимира Путина и России. На Западеу мало кто обратил внимание на то, что – в отличие от Владимира Путина – некоторые главы западных и прозападных государств, придерживающиеся трансатлантической линии, появились в этих документах, потому что СМИ об этом практически не писали. При этом Владимир Путин не упоминался ни в одном из документов.

В случае с „Panama Papers“ СМИ писали о несуществующей связи между Владимиром Путиным и этими документами, в то время как тогдашний президент Украины Петр Порошенко действительно фигурировал в них. Или, например, отец тогдашнего премьер-министра Великобритании Кэмерона. Однако, в отличие от Владимира Путина, эти двое не попали в заголовки газет на несколько недель в связи с „Panama Papers“.

Такая же игра была и с “Pandora Papers” в 2021 году. Документы были обнародованы теми же организациями, и даже первые заголовки напоминали о „Panama Papers“. Опять же, имя Владимира Путина в документах не фигурировало, но первые же заголовки о “Pandora Papers” поставили Владимира Путина в центр внимания. Вот что я называю настоящим дежа вю! Было и еще одно дежавю: президент Украины Владимир Зеленский, который позже вступил в должность, также попал в газеты, поскольку “Зеленский и его окружение” перевели на оффшорные счета 40 миллионов долларов. Однако западные СМИ не сочли это событие заслуживающим внимания, поскольку оно практически не упоминалось в статьях о “Pandora Papers”, где речь опять же шла только о Владимире Путине, который в этих документах вообще не упоминался.

Все эти документы были явно пропагандистскими инструментами, которые использовались для создания настроения в пользу трансатлантических интересов, и все, кто был лоялен к трансатлантическим интересам, не упоминались в СМИ, даже если они использовали схемы экономии на налогах, чтобы обойти налоговые органы и сэкономить миллионы. Вместо этого заголовки были посвящены Владимиру Путину.

Сейчас мы вновь наблюдаем то же самое. Spiegel подробно пишет о Хуберте Зайпеле, а в статье о новых разоблачениях “Cyprus Confidential” под заголовком “Разоблачения “Cyprus Confidential” – как Кипр помогает богатым русским” вскользь упоминает следующее:

“Видных пользователей и бенефициаров подставных компаний на Кипре можно найти и в других странах, включая наследницу Fiat Маргериту Аньелли и бывших профессиональных боксеров Виталия и Владимира Кличко. (…) Владимир Кличко заявил, что он “всегда исправно платил налоги в соответствующие налоговые службы”. Виталий Кличко пока не ответил на запрос”.

То, что мэр Киева Виталий Кличко упоминается в газетах и (пока) оставил без ответа запрос Spiegel, не является скандалом для Spiegel, но то, что в газетах упоминается человек, который может быть связан с Владимиром Путиным, – это факт. Повторяется знакомая игра с “papers”.

Интересы США

Кипр считается налоговым раем для богатых россиян и не стремится слишком строго соблюдать все западные санкции, поскольку российские активы являются там важным экономическим фактором. Это, в частности, беспокоит США. Spiegel пишет:

“Внутренние документы нескольких кипрских операторов финансовых услуг показывают, как попавшие под санкции российские олигархи использовали Кипр в качестве своеобразного черного хода в Европейский союз. Это позволяло состоятельным россиянам скрывать, прятать и увеличивать свои активы, несмотря на санкции”.

Новое разоблачение касается средств, находящихся в “налоговом оазисе” Кипра, на который, по всей видимости, оказывают давление с целью ужесточения мер в отношении россиян в связи с этим разоблачением. Поэтому причина разоблачения, скорее всего, банальна: Кипр должен быть поставлен “в строй” и принять более жесткие меры против россиян и их активов. Spiegel пишет:

“”Cyprus Confidential” – это расследование, инициированное SPIEGEL и Международным консорциумом журналистов-расследователей (ICIJ), которое раскрывает сомнительные сделки страны ЕС – Кипра”.

Поскольку многие американские штаты стали “налоговыми оазисами”, а США в результате превратились в крупнейший в мире “налоговый оазис”, на кону стоят большие деньги. Людям, которые хотят спрятать свои активы в таких “оазисах”, сигнализируют, что их данные могут быть обнародованы в любой момент. При этом в каждой из “papers” речь идет о разных “налоговых оазисах”. Но никогда ранее подобные данные об активах, спрятанных в “налоговых оазисах” США, не становились достоянием общественности. Тот, кто думает, что это неправильно – ну просто негодяй.

Подозрение, что эти данные были переданы спецслужбами США американской организации International Consortium of Investigative Journalists ICIJ (Международный консорциум журналистов-расследователей), возникало на протяжении многих лет в связи с каждой такой публикацией. И на этот раз в Spiegel, который также очень близок к западным спецслужбам и всегда участвовал в различных расследованиях, мы читаем, что документы ему были “слиты”. Но опять-таки не сообщается, кем именно.

International Consortium of Investigative Journalists

International Consortium of Investigative Journalists ICIJ (Международный консорциум журналистов-расследователей) официально поставил перед собой задачу выявлять “злоупотребления властью, коррупции и неисполнения обязанностей со стороны могущественных государственных и частных институтов”. Звучит здорово!

Но насколько это заслуживает доверия, если консорциум ICIJ финансируется самыми влиятельными и богатыми людьми США? На своем сайте консорциум сам заявляет, что его финансируют Adessium Foundation (Фонд Адессиум), Open Society Foundations (Фонд “Открытое общество”) олигарха Джорджа Сороса, Sigrid Rausing Trust (Фонд Сигрид Раузинг), Ford Foundation (Фонд Форда) и другие.

Для постоянных читателей моего сайта это все старые знакомые, ни один из которых не имеет отношения к задачам и целям, о которых говорит ICIJ, – наоборот. Adessium – это фонд, через который голландское правительство распределяет деньги среди организаций, которые, по всей видимости, хотят скрыть тот факт, что их финансирует голландское государство. В противном случае голландское правительство могло бы финансировать их и напрямую. Сорос и Форд – известные американские олигархи, которые вряд ли будут заинтересованы в том, чтобы “консорциум журналистов” тщательно прорабатывал их (и прежде всего их “влиятельные институты”).

Да и фонд Sigrid Rausing Trust – старый знакомый читателей моего немецкоязычного сайта Anti-Spiegel, финансирующий в основном трансатлантические проекты, отвечающие геополитическим интересам США. И у всех этих финансистов ICIJ есть одна общая черта: все они также являются крупными финансистами Bellingcat. Подробнее об этих организациях вы можете узнать из этой статьи, посвященной Bellingcat.

То, что богатейшие люди мира заинтересованы в разоблачении “злоупотребления властью, коррупции и неисполнения обязанностей со стороны могущественных государственных и частных институтов”, – чепуха. Напротив, тот факт, что они финансируют ICIJ, который якобы преследует эти цели, означает, что они используют его для нанесения вреда своим оппонентам. А вот следить за своими спонсорами ICIJ вряд ли будет.

Хуберт Зайпель

Перейдем к скандалу, на котором сосредоточено внимание СМИ. Хуберт Зайпель, автор бестселлеров о Владимире Путине и репортажей о нем, в которых Путин предстает в положительном свете, по некоторым данным, получил деньги из России. Spiegel пишет:

“Внутренние документы доказывают, что в 2018 году Зайпель подписал “спонсорский контракт”, который в оригинале называется “Deed of Sponsorship” и очень щедро оплачивается. Рукописная запись также свидетельствует о том, что в 2013 году уже существовал аналогичный контракт на ‘Putin biography’. (…) Финансовая “поддержка” журналиста была щедрой: только за вторую книгу Юбер Зайпель должен был получить 600 тысяч евро, которые, согласно договору, выплачивались в трех частях в апреле 2018, 2019 и 2020 годов. Первая часть была выдана для перечисления 4 апреля 2018 года. Недостающие 400 тысяч евро были перечислены единовременно 11 апреля 2019 года. Об этом свидетельствуют документы”.

То, что “рукописная запись”, которая, как утверждается, была сделана за пять лет до заключения контракта, о чем-то говорит, еще ничего не доказывает. Так что, если информация верна, остается спонсорское соглашение от 2018 года.

Таким образом, можно практически исключить, что Зайпель положительно отзывался о Путине ради денег, поскольку первый документальный фильм Зайпеля о России вышел в 2009 году, а первый документальный фильм о Владимире Путине – в 2012 году, интервью Зайпеля с Путиным перед началом украинского кризиса было опубликовано в 2014 году, а первая книга Зайпеля о нем вышла в 2015 году, за три года до подписания контракта.

Если верно, что Зайпель затем тайно принимал спонсорские деньги за свою работу, то это, конечно, недостойно для журналиста, но это относится только к началу спонсорского периода, т.е. к 2018 году. Spiegel пишет:

“Зайпель, который на лекциях и в своих книгах так строго осуждал свою гильдию, нарушил один великий журналистский долг: будь неподкупным! Или, как более изящно сказано в кодексе прессы: “Тот, кто принимает взятку за распространение или замалчивание новостей, поступает бесчестно и идет против своей профессии”.

Купленный Spiegel

То, что Spiegel так возмущен действиями Зайпелем, – вранье, поскольку сам Spiegel без проблем принимает миллионы от Билла Гейтса и даже создает на эти деньги свой собственный раздел. Поэтому неудивительно, что Spiegel не опубликовал ни одной критической статьи о Гейтсе. А ведь Spiegel отнюдь не отличался информационной прозрачностью, когда Билл Гейтс давал ему деньги. Только после того, как я на немецкоязычном сайте Anti-Spiegel поднял эту тему, Spiegel рассказал об этом в доступной форме.

В 2018 году Spiegel получил от Гейтса первый платеж в размере 2,3 миллионов евро. Я сообщил об этом 2 мая 2020 года, что вызвало в то время немалый ажиотаж. Затем, 14 мая 2020 года, Spiegel опубликовал информацию об этом на странице FAQ.

В октябре 2021 года Билл Гейтс перевел Spiegel еще 2,9 миллиона долларов, и опять же Spiegel не спешил сообщать об этом своим читателям. Я сообщил об этом 9 ноября 2021 года, и только 11 ноября 2021 года Spiegel счел нужным проинформировать об этом своих читателей на странице FAQ.

Двойные стандарты западных СМИ

Spiegel утверждает, что миллионы от Билла Гейтса никак не влияют на его репортажи. Это, безусловно, неправда, поскольку платежи Гейтса всегда используются по определенному назначению, о чем также говорится на сайте Фонда Гейтса. Однако детали договора держатся в секрете. Spiegel не публикует детали контракта, и мы должны слепо верить, что миллионы Гейтса никак не влияют на репортажи. То же самое относится и ко всем другим западным СМИ, которым Гейтс также перечисляет миллионы.

Однако это почему-то не относится к Хуберту Зайпелю, на чьи материалы о Владимире Путине явно влияют выплаты из России:

“Либо Зайпель лгал ведущему, слушателям и, следовательно, общественности. Либо он скрыл, что спонсорские деньги из круга Мордашова почти наверняка предназначались для взятки за пропутинские репортажи. (…) Путин, бывший агент, очевидно, купил себе рупор в Германии, который использовал, когда это было нужно”.

В отличие от Spiegel, который держит в секрете свой спонсорский контракт с Биллом Гейтсом, Зайпель, похоже, показал СМИ по крайней мере часть своего контракта, о чем также пишет Spiegel:

“Он ссылается на пункт контракта, в котором говорится, что он не брал на себя никаких существенных обязательств перед спонсором”.

Как журналист, вы не должны принимать деньги от тех, о ком вы пишете (или от их друзей). Если Зайпель действительно подписал в 2018 году “спонсорский контракт” с людьми, близкими к Путину, который распространяется и на его репортажи о России, то это бросает дурную тень на работу Зайпеля.

Но то же самое относится и к Spiegel, и к другим западным СМИ. То, что Spiegel получает миллионы от одного из самых богатых людей в мире, бросает большую тень на его репортажи. То, что сотни немецких журналистов получают деньги от правительства Германии и даже от немецких спецслужб, бросает еще большую тень на их работу. То, что немецкие инфлюенсеры принимают деньги непосредственно от правительства Германии, чтобы представить работу правительства в выгодном свете, бросает тоже немалую тень на их работу.

Показателен тот факт, что немецкие СМИ, которые сейчас бурно протестуют против Хуберта Зайпеля, молчат обо всем этом, ведь они сами и их журналисты получают деньги от западных миллиардеров и правительства Германии. Коррупционные скандалы Урсулы фон дер Ляйен, как и скандалы Олафа Шольца (см. здесь и здесь), немецкие СМИ милосердно замалчивают. Но тот факт, что Зайпель получал деньги из России, стал настоящим скандалом для немецких СМИ.

Несмотря на всю критику в адрес Зайпеля, которая была бы оправдана, если бы он получал “спонсорские деньги” за свою работу с 2018 года, необходимо задать один вопрос: Сообщал ли он неправду? Ответ – нет, потому что никто еще не доказал, что он допускал ошибки в своей работе.

Совсем другое дело – Spiegel, поскольку я неоднократно показывал, что он любит освещать события в интересах своего спонсора Билла Гейтса и с удовольствием опускает важную информацию, неприятную для Гейтса.

НОВОЕ

Без лжи никуда. Как немецкий журнал Spiegel “объясняет” предложение Владимира Путина по установлению мира

В пятницу Владимир Путин сделал очень конкретное предложение по установлению мира, которое может положить конец войне на Украине. Однако на Западе этого не хотят,...

США ввели санкции против Мосбиржи. Новый этап экономической войны США против Европы

12 июня США ввели санкции против Московской биржи. На российскую валюту это негативно не повлияет, даже возможно укрепит ее. А вот у европейских компаний...

Заговор обречённых

Я был в в гостях в авторском стриму ведущей программы «Между тем» на телеканале «Звезда» Наталии Метлиной. Мы говорили о политической ситуации в Германии. https://www.youtube.com/live/LO-JACnzHGc

Читайте также

Провальный “саммит мира”. Как немецкий журнал Spiegel прикрывает фиаско

"Саммит мира" по Украине в Швейцарии обернулся оглушительным провалом, но читатели немецких СМИ не должны этого знать. На примере статьи Spiegel я показываю, как...

Смесь правды и лжи. Статья в New York Times о мирных переговорах в марте и апреле 2022 года

В своей статье New York Times опубликовала протокол мирных переговоров между Россией и Украиной от марта и апреля 2022 года. Статья представляет собой интересную...

Гарантии безопасности? Что регулируется “соглашением по безопасности” между США и Украиной

Итак, США заключили "соглашение по безопасности" с Украиной. Многие другие западные государства уже сделали это, но все эти "соглашения по безопасности" не стоят той...