ГлавнаяАналитикаЛожь и замалчивание. Как немецкие СМИ хотят помешать немцам смотреть интервью Владимира Путина

Ложь и замалчивание. Как немецкие СМИ хотят помешать немцам смотреть интервью Владимира Путина

Интервью Такера Карлсона с Владимиром Путиным, похоже, вызвало настоящую панику в редакциях немецких СМИ, потому что усилия, с которыми они пытаются убедить немцев не смотреть это интервью, поистине поразительны.

Я с самого начала ожидал этого: западные СМИ делают все возможное, чтобы помешать западным зрителям посмотреть интервью Такера Карлсона с Владимиром Путиным. Еще до самого интервью были предприняты попытки дискредитировать Такера Карлсона как экстремиста-эксцентрика, распространяющего ложь. Ну а российский президент для западной публики – просто дьявол в человеческом облике.

Поэтому еще до выхода интервью в свет немецкие СМИ заявили, что людям не стоит тратить время на просмотр беседы между крайне правым психом и самым страшным диктатором в мире. Все равно это всё ложь, зачем её смотреть, тратить своё драгоценное время?..

Страх западных СМИ перед аргументами Владимира Путина

Паника западных СМИ понятна. Их очевидная ложь о России, Владимире Путине и Украине действует только до тех пор, пока им удается сохранить в тайне российские аргументы. Поэтому почти два года назад российские СМИ на Западе подверглись цензуре, а также были запрещены в западном интернете. А недавно стало известно, что WDR (западно-германское телевидение), являющееся частью первого канала немецкого государственного телевидения, не допустило проведения интервью с президентом России в начале февраля 2022 года, незадолго до начала российской военной операции. Опасения, что аргументы Владимира Путина могут помешать созданию образа врага в лице России, были слишком велики.

До начала эскалации на Украине Россия предприняла ряд шагов для поиска мирного решения. Однако немецкие СМИ об этом не сообщали. Аудитория немецких СМИ ничего не знала о взаимных гарантиях безопасности, которые Россия предложила НАТО и США в декабре 2021 года, за два месяца до эскалации, и которые Запад во главе с США отверг в конце января 2022 года.

Аудитория немецких СМИ также не знала, что Германия и Франция официально отказались от выполнения Минских соглашений в ноябре 2021 года, то есть за три месяца до эскалации. Западные СМИ не обсуждали даже интервью, в которых Меркель, Порошенко и Олланд, подписавшие Минские соглашения, открыто заявили, что никогда не хотели выполнять соглашения, а лишь хотели выиграть время, чтобы вооружить Украину для войны с Россией. На Западе об этом почти никто не знает.

Это лишь примеры того, что немецкие СМИ скрывали от своей аудитории тогда (и продолжают скрывать сегодня). И всё это работает только потому, что российские СМИ на Западе подвергаются цензуре, на русском языке практически никто не говорит и поэтому не может самостоятельно разобраться в ситуации. Именно поэтому западные СМИ и политики боятся интервью, в котором российский президент может изложить свои аргументы без монтажа и в полном объеме – это пробило бы брешь в стене утаивания информации, которую они так тщательно выстраивали.

Просто не смотрите его!

Tagesschau является самой важной новостной программой в Германии и выходит на первом канале немецкого государственного телевидения. Я уже сообщал, что tagesschau открыто посоветовала зрителям не смотреть интервью Владимира Путина. Объяснение, почему им ни в коем случае не следует этого делать, вылилось аж в пять минут эфирного времени 9 февраля, а сопроводительная статья заканчивалась следующим абзацем:

“Более двух часов интервью – это слишком для обычного зрителя, при чем оно не несет в себе ничего нового. Лучшее, что вы можете сделать, – просто проигнорировать его”.

Это неудивительно, ведь Владимир Путин сказал много вещей, которые объективно являются правдой, но которые совсем не нравятся немецкому правительству и, конечно же, немецким СМИ. Об этом я уже сообщал отдельно.

Также 9 февраля Кристина Хебель, баронесса лжи Spiegel, опубликовала статью под названием “Американский подстрекатель в Кремле – плохо подготовленный Такер Карлсон делает Путину пропагандистский подарок”, целью которой также было донести до читателей, что интервью лучше не смотреть. Давайте рассмотрим, что именно предпринял Spiegel, поскольку госпожа Хебель следовала западному руководству по пропаганде. Как, впрочем, и всегда.

Вызвать эмоции

Западные СМИ – и Spiegel в частности – всегда начинают свои пропагандистские статьи по одной и той же схеме: в начале необходимо вызвать эмоции, потому что прежде чем обсуждать факты, нужно настроить читателей на нужный лад. В данном случае целью было создать отрицательный настрой по отношению к России и Такеру Карлсону, поэтому первые пять абзацев статьи были посвящены не интервью, а тому, как в России создавалось “нужное” настроение. Эта часть показалась мне особенно забавной, потому что я живу в России:

“Российские государственные и аффилированные с государством СМИ уже несколько дней устраивают настоящие фестивали ради Такера Карлсона: американского комментатора показывали в Большом театре, обедающим, катающимся на метро и покупающим бургеры в (худшей) российской копии “Макдоналдса” “Вкусно и точка””.

По мнению госпожи Хебель, в России все очень плохо, в том числе и русская “копия Макдоналдса”. Я, кстати, как-то спрашивал моих читателей, которые живут в России или недавно побывали здесь: действительно ли российская “копия “Макдоналдса” хуже оригинала? На мой взгляд (да и на взгляд моих друзей и знакомых), всё как раз наоборот: единодушное субъективное впечатление моего круга знакомых состоит в том, что еда и качество там стали лучше.

Но это, конечно, дело вкуса, и я бы не хотел указывать госпоже Хебель, чьи размеры тела указывают на то, что она явно знает толк в фастфуде, на некомпетентность, по крайней мере, в этой области.

Сначала тирада против Такера Карлсона

После эмоционального вступления госпожа Хебель первым делом нападает на Такера Карлсона, который, по ее мнению, плохо подготовился:

“Интервью” – так Карлсон и Кремль называют беседу между ними в Кремле – первый разговор с западным “журналистом” с момента начала масштабной агрессивной войны против Украины. Но это вряд ли можно назвать журналистским интервью”.

Она ставит слова “интервью” и “журналист” в кавычки и утверждает, что всё это “вряд ли можно назвать журналистским интервью”. Это весьма показательно, поскольку, как я уже писал, госпожа Хебель, похоже, просто не знает, что работа журналиста заключается в том, чтобы дать интервьюируемому выговориться, чтобы аудитория могла узнать его точку зрения. Тем, что она написала, она показывает, что она не журналист, а пропагандист, который считает, что может указывать говорить своим читателям, что им думать. Именно так она и поступает в своей статье, потому что практически ничего не говорит о содержании интервью. Читатель лишь узнает, что всё якобы является ложью.

Это обычная стратегия западных СМИ, когда они хотят скрыть информацию от своих читателей. Так же, например, западные СМИ отнеслись к расследованию Сеймура Херша, касающемуся подрыва “Северного потока”: они почти ничего не сообщили о содержании расследования, вместо этого дискредитируя в своих статьях и репортажах самого Сеймура Херша и его работу. Так что это уже знакомая схема. Ничего нового.

Мы также далее узнаем, что же госпожа Хебель понимает под “интервью” и журналистикой, поскольку она сообщает о высказывании пресс-секретаря Владимира Путина о западных СМИ следующее (ссылка взята из оригинала):

“Они занимают “исключительно одностороннюю позицию” по отношению к России, поэтому интервью с ними вряд ли будет “полезным”. Это фактически дало понять, чего Путин не хочет: критического интервью (в этом контексте стоит вспомнить беседу Путина с ведущим ORF Армином Вольфом)”.

“Интервью” Армина Вольфа, на которое ссылается госпожа Хебель, вызвало в то время в России большой переполох, потому что господин Вольф вел себя крайне по-хамски, а “интервью” стало просто посмешищем. Господин Вольф постоянно перебивал Владимира Путина и не давал ему закончить фразу, чтобы австрийцы не услышали аргументы российского лидера. Такое поведение западных журналистов было бы немыслимо, если бы они брали интервью у западных политиков.

Но для госпожи Хебель демонстрация плохих манер – это, видимо, и есть настоящая “журналистика” высшего класса. Ну что ж…

Кто лжет?

Читатель Spiegel почти ничего не узнает о содержании интервью, ведь, когда речь заходит об этом, госпожа Хебель выдает следующее:

“Путин снова заявил, что Украина якобы не является независимым государством, а является “сателлитом” США и Запада; что ЦРУ участвовало в Майдане и операциях на Донбассе; что Россия, в свою очередь, пытается прекратить войну на Украине; и что русские и Украина в конце концов воссоединятся, а его вторжение на самом деле “часть гражданской войны”.

Все это не ново; Путин уже неоднократно распространял эти недостоверные теории и ложь в своих речах и выступлениях. Тем не менее Карлсон оставил эти заявления кремлевского лидера без внимания”.

Это тоже интересно. Я уже рассказывал о фактах из интервью в другой статье и не буду повторяться здесь. Но Джордж Сорос открыто заявил CNN в мае 2014 года, всего через три месяца после Майдана, что Майдан был акцией, срежиссированной США. А то, что глава ЦРУ сидел за столом переговоров, когда Совет безопасности Украины в апреле 2014 года принял решение направить танки против тогда еще безоружных демонстрантов на Донбассе, Белый дом признал всего несколько дней спустя. Таким образом, эти заявления Владимира Путина являются объективной правдой, что также относится и к остальным его высказываниям.

И кстати, даже западные эксперты не отрицают, что Украина является сателлитом США. Она полностью зависит от финансовой помощи и поставок оружия с Запада, возглавляемого США. Даже если не принимать во внимание все остальные факты о том, что США правят Киевом с 2014 года и что украинские правительства – всего лишь ставленники США, государство, полностью зависящее от другого государства, можно назвать только его “сателлитом”.

Россия хочет напасть на НАТО?

Еще одна прекрасная ложь от госпожи Хебель звучит следующим образом:

“Глава Кремля выглядел подчеркнуто жизнерадостным, заявив, что Россия якобы не хочет нападать на страны восточного фланга НАТО – несмотря на многочисленные угрозы со стороны представителей его режима и государственных пропагандистов только за последние почти два года. “Мы не заинтересованы ни в Польше, ни в Латвии, ни в какой-либо другой стране”.

Госпожа Хебель живет в Москве и, насколько я могу судить по ее репортажам, вполне прилично говорит по-русски. Поэтому она прекрасно знает, что лжет, когда заявляет об угрозах нападения со стороны членов российского правительства. Если же я что-то упустил, я очень прошу госпожу Хебель опубликовать в Spiegel статью, в которой она назовет эти так называемые угрозы, не забыв сослаться на источник, чтобы я и все остальные могли проверить ее утверждения.

Но поскольку госпожа Хебель так много лжет, в ее статьях никогда не указываются источники ее утверждений. Так же обстоит дело и в данном случае. Опять ничего нового.

Провал в США?

Забавен и этот абзац в статье госпожи Хебель:

“Если Путин и Такер Карлсон надеялись, что их интервью вызовет большой фурор, особенно в США, то их ждет разочарование. На фоне слушаний в Верховном суде по делу Трампа и проблем Байдена с его делом о досье, разговор между ними совершенно затерялся. Большинство американских СМИ обратили на него лишь незначительное внимание, тем более что Путин по сути не сказал ничего нового”.

То, что “большинство американских СМИ” проигнорировали интервью, на самом деле неудивительно. Это относится и к западным СМИ в целом. Как уже было отмечено, немецкие СМИ также почти ничего не сообщили об интервью, а те сообщения, которые все же были, были направлены на то, чтобы помешать западной аудитории посмотреть интервью. Статья госпожи Хебель не является исключением. И снова ничего нового.

Статья госпожи Хебель была опубликована утром 9 февраля, всего через несколько часов после выхода видео в эфир. Поэтому она надеялась, что интервью не “вызовет большого фурора”. Однако на самом деле все обстоит иначе, потому что, когда я пишу эти строки (вечером 10 февраля), интервью было просмотрено более 180 миллионов раз только на аккаунте Такера Карлсона в Twitter. Добавьте к этому просмотры на его собственной странице и бесчисленные повторные загрузки на других каналах и в переводах на все возможные языки.

Таким образом, расстроена должна быть госпожа Хебель, а не Такер Карлсон или Владимир Путин.

Забавно также, что она пишет, что Владимир Путин “по сути не сказал ничего нового”. Это правда для всех, кто знаком с высказываниями президента за последние годы. Он действительно не сказал ничего сенсационного.

Тем не менее, реакция на интервью показывает, что для многих людей на Западе то, что они услышали от Владимира Путина, было совершенно новым. А все потому, что такие люди, как госпожа Хебель, которым все это давно известно, видят свою задачу как “журналистов” в том, чтобы скрывать эти вещи от своих читателей, а не сообщать о них.

Это поведение пропагандистов, а не журналистов. Но я уже говорил об этом… Ничего нового…

НОВОЕ

Реакция на обнародованный разговор. Никто в Берлине не берет на себя ответственность, так кто же на самом деле управляет Германией?

СМИ и политикам Германии потребовалось 14 часов, чтобы сообщить об обнародовании утечки разговора между немецкими генералами. Но никто не хочет брать на себя ответственность,...

Марионеточное государство. Насколько сильно Запад вмешивается в украинскую политику

Запад всегда утверждает, что Украина - суверенное и независимое государство, которое самостоятельно принимает решения. Однако недавнее сообщение из Киева в очередной раз свидетельствует о...

В Международный суд ООН подан иск против Германии за пособничество геноциду

Никарагуа обвинила Германию в пособничестве геноциду в секторе Газа и направила иск в Международный суд ООН. Никарагуа уже заявляла о своем намерении подать иск против...

Читайте также

Вступление в войну? Правительства западных стран обсудили в Париже вопрос о вводе войск на Украину

В Париже прошла встреча в поддержку Украины, после которой президент Франции Эмманюэль Макрон не исключил отправки западных солдат на Украину и объявил о создании...

Участие в войне. Первые реакции России на планы бундесвера атаковать Крымский мост

Опубликованный разговор высокопоставленных офицеров бундесвера Германии, в котором обсуждались детали атаки на Крымский мост, вызвал ужас и бурную реакцию в России. В этой статье...

Участие в войне. Немецкие власти оставляют запросы российской прессы без ответа

Информация о том, что высокопоставленные офицеры бундесвера планировали нападение на Крымский мост, а также на российские склады с боеприпасами, вызывает большой резонанс в России....