Четыре дня назад Марк Цукерберг в письме Конгрессу США признал, что администрация Байдена требовала от Facebook введения цензуры на различные темы. Spiegel сообщил об этом с трехдневным опозданием, опустив самую важную информацию.
В данной статье упоминаются Meta, Facebook и Instagram, признанные экстремистскими и запрещённые на территории Российской Федерации. Для удобства читателей информация об этом публикуется до основного текста.
27 августа было обнародовано письмо, написанное Марком Цукербергом в ответ на вопрос парламента США о цензуре (современное обозначение – “модерация”) в Facebook и других компаниях Meta. В письме Цукерберг заявил, что администрация Байдена с 2020 года “давила” на Meta, чтобы та подвергла цензуре несколько тем, и компания подчинилась. Судя по тексту письма, Цукерберг подавлен и раскаивается, хотя это вряд ли соответствует действительности, по крайней мере, в отношении одной из тем.
Я намеренно подождал несколько дней, прежде чем написать свою статью, чтобы посмотреть, напишут ли об этом Spiegel и другие немецкие СМИ. Да, Spiegel написал кое-что. Так что давайте сначала разберемся, в чем же было дело, а затем посмотрим, как Spiegel об этом сообщил и что скрыл от своих читателей.
Администрация Байдена требует цензуры от Meta
Цукерберг написал в своем письме следующее:
“В 2021 году высокопоставленные должностные лица администрации Байдена, включая Белый дом, неоднократно оказывали давление на наших сотрудников в течение месяцев, чтобы они цензурировали определенный контент о COVID-19, включая юмор и сатиру”.
В этом нет ничего нового; все мы помним цензурные оргии в Meta (Facebook и Instagram), Google (YouTube) и других социальных сетях в эпоху коронавируса. Тогда интернет-компании публично заявляли, что “независимые специалисты по проверке фактов” (фактчекеры) классифицировали материалы как не соответствующие действительности, и поэтому компании “модерировали” их. В том, что самозванцы-фактчекеры финансируются правительствами западных стран и ограниченным числом фондов американских олигархов (и поэтому работают в их интересах), нет ничего нового. А поскольку некоторые из этих олигархов заработали миллиарды на коронавирусе, вполне понятно, почему они хотели подвергнуть цензуре определенную информацию.
Цукерберг также написал в своем письме, что во время предвыборной кампании в США в 2020 году ФБР “предупреждало о возможной российской дезинформационной операции, связанной с семьей Байдена и Burisma”. Цукерберг также признал, что публикация New York Post на эту тему, которая в то время подверглась полной цензуре в Facebook, не была дезинформацией.
Речь шла о “ноутбуке из ада”, который Хантер Байден отдал в ремонт, находясь в состоянии наркотического опьянения, а затем забыл о нем. Жесткий диск ноутбука является доказательством фактов коррупции семьи Байденов, особенно в связи с Украиной и украинской компанией Burisma, где Хантер состоял в совете директоров с ежемесячной зарплатой в 50 000 долларов, хотя в то время он употреблял крэк-кокаин и поэтому не мог работать.
Немецкие СМИ изо всех сил замалчивают эту историю или переворачивают ее, как я показал здесь. То же самое касается и дружественных демократам американских СМИ, поскольку команда Байдена обеспечила цензуру этой постыдной истории в октябре 2020 года, всего за несколько недель до выборов. Если бы американцы узнали о ней, Джо Байден проиграл бы выборы с треском.
О цензуре позаботилось ФБР, как мы уже знаем из файлов Twitter. ФБР знало, что содержимое жесткого диска подлинное, но заявило в социальных сетях, что это российская дезинформационная кампания, и оказало на них давление, чтобы те подвергли историю цензуре. Это было “глубинное государство”, которого якобы не существует, в действии, потому что в то время ФБР работало против действующего президента Дональда Трампа и поддерживало его оппонента Джо Байдена, прикрывая его коррумпированные бизнес-сделки.
О том, что Цукерберг лжет, по крайней мере, на этом моменте, делая вид, что он раскаивается, можно судить по тому факту, что в то время Facebook даже нанял специального человека, который следил за “чистотой выборов в США” и отвечал за эту цензуру. Эту даму звали Анна Маканжу, и ранее она работала в штабе вице-президента Байдена и отвечала за Украину, так что она уж точно знала о существующих коррупционных махинациях и, вероятно, даже была в них вовлечена. Её задачей было подвергать цензуре всё об этом в Facebook во время избирательной кампании 2020 года.
Spiegel предпочитает скрывать эту историю от своих читателей, в чем мы сейчас убедимся.
Трамп угрожает Цукербергу
Дональд Трамп предупредил Марка Цукерберга о махинациях в ходе нынешней избирательной кампании. В своей новой книге, которая должна быть опубликована на следующей неделе и из которой Politico уже цитирует некоторые выдержки, Трамп угрожает главе Meta тюремным заключением. Трамп обвиняет Цукерберга в заговоре против него на президентских выборах 2020 года. В книге говорится следующее:
“Мы внимательно следим за ним, и если на этот раз он сделает что-то противозаконное, то проведет остаток жизни в тюрьме, как и другие, кто будет мошенничать на президентских выборах 2024 года”.
Но Spiegel не сообщил о письме Цукерберга в Конгресс США, поскольку его читателям не обязательно знать все, особенно когда речь идет о цензуре на Западе, в которой сам же Spiegel принимает активное участие. Вот почему журнал сообщил об этом лишь с трехдневным опозданием, 30 августа, и темой статьи стало не признание Цукерберга в том, что была введена цензура под давлением команды Байдена, а угроза Трампа в адрес Цукерберга, которую Spiegel выставил как безумие кандидата в президенты.
Дезинформация путём умолчания в Spiegel
Статья в Spiegel озаглавлена так: “Якобы обеспокоенный вмешательством в выборы – Трамп угрожает Цукербергу пожизненным заключением” и начинается со следующего абзаца:
“Всего несколько дней назад Марк Цукерберг объявил, что будет сохранять нейтралитет в текущей избирательной кампании США – и в то же время выступил с резкой критикой администрации Байдена. Теперь Дональд Трамп угрожает главе Meta срьёзными последствиями, если Facebook попытается незаконно повлиять на президентские выборы”.
Мило, не правда ли? Spiegel сообщает о “критике” Цукерберга в адрес администрации Байдена, но не говорит своим читателям, о чем, собственно, идет речь. “Дырявая пресса” во всей красе.
Вместо того, чтобы рассказать о том, что Цукерберг сообщил в своем письме в Конгресс США, Spiegel сосредоточился на угрозе Трампа:
“Как сообщает Telegraph, экс-президент США обвиняет Цукерберга в своей еще не опубликованной книге “Спасти Америку” в том, что он ещё в 2020 году повлиял на выборы. Среди прочего, технологический гигант блокировал рекламу, которая якобы была основана на обмане. Теперь Трамп рассматривает это как вмешательство в выборы. Как сообщают СМИ, он заявил, что будет внимательно следить за Цукербергом и его компанией во время выборов этого года. “Если на этот раз он сделает что-то противозаконное, то проведет остаток жизни в тюрьме, как и другие, кто будет мошенничать на президентских выборах 2024 года. (…) Два миллиардера сталкивались в прошлом, и не только во время избирательной кампании. После беспорядков на Капитолийском холме в январе 2021 года, когда сторонники Трампа хотели помешать официальному объявлению о победе Байдена на выборах, Facebook заблокировал аккаунт Трампа на два года”.
Поскольку читатели Spiegel не знают, насколько грязными и неоднозначными были выборы в США в 2020 году, и поскольку Spiegel и другие немецкие СМИ постоянно изображают Трампа сумасшедшим, для них это звучит как очередное безумное заявление Трампа, которому не стоит верить.
Spiegel упоминает о письме Цукерберга только в конце своей статьи:
“В своем письме в Конгресс США, опубликованном в понедельник, Цукерберг, однако, выдвигает серьезные обвинения и против Байдена. Правительство последнего якобы оказывало давление на команду Цукерберга во время пандемии коронавируса. Высокопоставленные чиновники требовали цензурировать контент о Covid-19”.
Больше читатели Spiegel ничего не узнают. И самое главное, Spiegel не упоминает о цензуре истории “ноутбука из ада” и о задокументированной коррупции Байдена, о чем его читатели до сих пор ничего не знают.
Так и должно оставаться, раз редакция Spiegel так решила.