ГлавнаяАналитикаПровальный "саммит мира". Как немецкий журнал Spiegel прикрывает фиаско

Провальный “саммит мира”. Как немецкий журнал Spiegel прикрывает фиаско

“Саммит мира” по Украине в Швейцарии обернулся оглушительным провалом, но читатели немецких СМИ не должны этого знать. На примере статьи Spiegel я показываю, как немецкие СМИ преуменьшают масштабы фиаско.

Всем ясно, что “саммит мира” по Украине, состоявшийся в Швейцарии в выходные, обернулся оглушительным провалом. Большинство приглашенных незападных государств даже не явились, а для того, чтобы незападные государства вообще согласились присутствовать на фотосессии в Швейцарии, “формула мира Зеленского”, по которой Запад хотел получить международную поддержку, была сокращена с десяти до трех пунктов. Но даже этот сокращенный вариант не получил поддержки всех участников, поскольку из 92 стран-участниц конференции итоговый документ подписали только 80, причем Ирак и Иордания отозвали свои подписи уже через несколько часов после окончания встречи.

Поэтому перед немецкими СМИ встала проблема: как же преподнести это фиаско своим читателям и зрителям как успех. Здесь я воспользуюсь статьей Spiegel под названием “Конференция по Украине в Швейцарии – чего удалось достичь на саммите – и что будет дальше“, чтобы показать вам, как с этим справился этот журнал. Уже на следующий день после саммита Кристиану Эшу, одному из главных антироссийских пропагандистов Spiegel, который также восхваляет расистов и нацистские расовые законы, когда речь идет о России, было поручено написать статью.

Была ли встреча успешной?

Поскольку фиаско в Швейцарии трудно представить как реальный успех, в начале своей статьи Эш задал следующий вопрос и дал на него неуклюжий ответ:

“Была ли встреча также успешной? И как измерить успех такого мероприятия, на котором с самого начала отсутствовала одна из враждующих сторон?
Это сложный вопрос. Встреча на Бюргенштоке, организованная Швейцарией для Украины, была гибридной. Она стремилась быть одновременно двумя вещами – с одной стороны, саммитом солидарности с Украиной, на котором максимально большая группа государств должна была поддержать мирный план президента Владимира Зеленского. С другой стороны, она должна была стать стартовым сигналом для реального мирного процесса, который, конечно же, должен включать переговоры с Россией”.

Уже одно это вводит читателей в заблуждение, поскольку громогласно объявленный “саммит мира” изначально был предназначен только для достижения одной цели: Запад хотел привлечь на свою сторону Глобальный Юг и изолировать Россию, чтобы затем объявить, что весь мир против России. Уже заранее было ясно, что это не сработает, потому что Глобальный Юг смотрит на украинский кризис совершенно иначе, чем Запад, и считает НАТО если не полностью, то хотя бы частично виноватой, потому что та хотела любой ценой втянуть Украину в альянс, несмотря на все предупреждения России, сделанные за последние 15 лет, что это красная линия для национальной безопасности страны.

А то, что “саммит мира” должен был стать “стартовым сигналом” для мирного процесса, “который, конечно же, должен включать переговоры с Россией”, – чистейшая ложь, поскольку в преддверии саммита об этом не было и речи. Напротив: Запад и Киев всегда категорически отвергали переговоры с Россией, и только в последние дни перед саммитом, когда стало ясно, что участники с Глобального Юга будут открыто требовать вовлечения России в переговоры, первые представители Запада перешли на эту позицию.

Тем более что если бы они хотели привлечь Россию к переговорам, то просто должны были бы пригласить ее на “саммит мира”. Но хозяева – Швейцария, Запад и Киев – категорически исключили этот вариант.

После того как Эш умело разбил вопрос о том, была ли встреча успешной, на две части, началось настоящее введение читателей в заблуждение.

Введение в заблуждение относительно количества участников

Чтобы показать, что встреча в Швейцарии все-таки была (небольшим) успехом для Запада, Эш пишет следующее:

“С точки зрения солидарности, собрать вместе 92 страны мира, от Восточного Тимора до Коморских островов, является приличным достижением для швейцарских хозяев – это чуть меньше половины Организации Объединенных Наций”.

Звучит неплохо, но Эш опускает важную информацию: около 50 участников встречи представляли коллективный Запад, который своими санкциями и поставками оружия де-факто является участником конфликта. Это означает, что из нейтральных государств Глобального Юга, которые Запад хотел привлечь на свою сторону, на встречу приехали только около 40 из 140.

Эш утверждает, что это успех, что половина стран-членов ООН приехала. Однако на самом деле только чуть менее четверти незападных государств приехали на фотосессию в швейцарских горах, что явно является провалом для организаторов с Запада. Но читателям Spiegel это знать необязательно.

Фотосессия

Далее Эш пишет:

“Как бы банально это ни звучало, но одной из главных задач саммита является сделать как можно более странную групповую фотографию. В конце концов, и Россия, и Украина пытаются привлечь на свою сторону неевропейский мир и Глобальный Юг и представить себя частью “мирового большинства”. Россия оказала давление на некоторых участников, чтобы они не участвовали во встрече”.

Таким образом, встреча была в основном пропагандистской, потому что на самом деле речь шла не о реальных решениях или попытках достичь мира на Украине, а о том, что Запад хотел показать красивые картинки, на которых присутствовало бы как можно больше государств.

Эш также совершенно открыто пишет здесь, что “и Россия, и Украина” (под Украиной на самом деле подразумевается Запад во главе с США) хотели “привлечь на свою сторону Глобальный Юг”. Я не знаю, оказывала ли Россия давление на страны, чтобы они не ехали туда. Обычно все происходит наоборот: Запад оказывает давление и угрожает санкциями, если страны Глобального Юга не хотят подчиняться влиянию Запада во главе с США.

БРИКС и Африка

Эш не отрицает, что целью встречи было заставить страны Юга встать на сторону Запада. О том, что этого сделать не удалось, можно прочесть даже в его статье:

“Однако на встрече отсутствовал самый желанный гость: Китай, который буквально в мае представил конкурирующее с Бразилией предложение о мирном саммите с Россией. Государства БРИКС в целом также были почти не представлены: Индия прислала одного высокопоставленного чиновника, Бразилия и ЮАР – всего лишь наблюдателей, а такие новые для группы БРИКС государства, как Эфиопия и Египет, и вовсе отсутствовали. В общем, африканский континент – в отличие, например, от Латинской Америки – в значительной степени отсутствовал”.

В конце этого раздела своей статьи Эш заявит, что это был “в целом успешный” саммит солидарности для Украины. Но что в нем было успешного, если, во-первых, в нем приняли участие лишь около четверти незападных государств, а во-вторых, отсутствовали важнейшие государства Глобального Юга (и Африка, которую сейчас усиленно обхаживает Запад)? Более того, из 40 или около того незападных государств, приехавших на конференцию, 14 отказались подписать итоговую декларацию.

Разве так выглядит успех?..

“Лайтовая” итоговая декларация

Как я уже говорил, Западу пришлось значительно урезать “формулу мира Зеленского”, чтобы страны Юга вообще приехали в Швейцарию. Первоначально “формула мира” предусматривала капитуляцию России и требовала от нее репараций, выдачи якобы российских военных преступников и даже отказа от Крыма.

Эш пишет об итоговой декларации, которая впоследствии появилась, следующее:

“В коротком тексте подтверждается приверженность международному праву, суверенитету и территориальной целостности Украины – уже одно это будет воспринято Россией как явная предвзятость по отношению к ней. В тексте также рассматриваются три пункта, к которым был сведен мирный план Зеленского, ранее состоящий из 10 пунктов, поскольку они конкретны и неоспоримы: защита ядерных объектов на Украине, экспорт зерна, возвращение пленных гражданских лиц. Помимо прочего, в нем содержится требование передать крупнейшую в стране Запорожскую атомную электростанцию “под полный суверенный контроль Украины”, угрозы ядерным оружием названы “недопустимыми”, а обстрелы инфраструктуры гражданских портов – “неприемлемыми”. Все эти требования направлены против действий России, они являются выражением солидарности”.

И здесь Эш не обошелся без помощи дезинформации, поскольку речь шла не столько о “возвращении пленных гражданских лиц”, что якобы подразумевает, что Россия похищала людей, сколько о том, что декларация в первую очередь предусматривает освобождение военнопленных с обеих сторон.

Итоговая декларация состоит всего из трех пунктов, но тот факт, что Запад стремился включить в нее положение о том, что Запорожская атомная электростанция, которую Киев неоднократно обстреливал, должна быть возвращена под контроль Украины, вероятно, удержал от подписания декларации многие государства Глобального Юга, которые, в отличие от потребителей западных СМИ, осведомлены о том, что происходит в кризисном регионе. Это полная нелепость, когда Запад и Киев пишут в декларации, что все украинские ядерные объекты должны быть “в безопасности”, и в то же время Киев регулярно обстреливает Запорожскую атомную электростанцию с помощью беспилотников и артиллерии.

Что дальше?

Затем Эш пишет, что это был “в целом успешный” саммит солидарности, и задает вопрос:

“А как же вторая цель саммита: дать сигнал к началу мирного процесса? (…) Но сигнал к началу мирного процесса должен, по крайней мере, означать, что по окончании саммита станет ясно, как будут развиваться события. А ясности меньше, чем можно было ожидать. Ни для кого не секрет, что последующий саммит с участием России уже давно обсуждается, а в ближайшем будущем речь пойдет о встрече в Саудовской Аравии”.

Только в этот момент, то есть в конце статьи, Эш сообщает читателям, что разрешение украинского конфликта потребует многочисленных уступок со стороны Киева и Запада, которые уже более двух лет категорически отвергают переговоры с Россией (Зеленский даже прямо объявил переговоры с Россией преступлением 30 сентября 2022 года). Поэтому последний абзац статьи в Spiegel гласит:

“Но в итоговом коммюнике нет даже намека на такую последующую встречу. С другой стороны, Саудовская Аравия направила в Бюргеншток своего высокопоставленного представителя, министра иностранных дел Фейсала бен Фархана Аль Сауда. Он трезво заявил, что “серьезные переговоры” требуют “непростых компромиссов” и что “любой заслуживающий доверия процесс требует участия России”. Королевство не поддержало итоговое коммюнике саммита в Бюргенштоке – предположительно для того, чтобы Россия продолжала видеть в нем посредника между сторонами”.

Это обычный прием западных СМИ: после того как Эш сделал все возможное, чтобы представить саммит как некий успех в своей статье, в конце он открывает горькую правду.

Требует ли Россия капитуляции Украины?

В другом месте Эш пишет о позициях Киева и Москвы следующее:

“Россия воспринимает мирный план Зеленского – который также включает в себя создание спецтрибунала для рассмотрения военных преступлений России – как призыв к капитуляции. И наоборот, президент Владимир Путин на этой неделе сделал “мирное предложение”, которое равносильно требованию к Украине сдаться”.

Здесь вы можете увидеть, как западные СМИ рассказывают своим читателям сказки. Бесспорно, “формула мира” Зеленского в ее первоначальном виде (большинство пунктов которой были исключены перед встречей) де-факто является требованием к России капитулировать. Это может нравиться или не нравиться, но отрицать это невозможно.

Российское предложение, которое Владимир Путин представил в своей речи за день до начала конференции, на первый взгляд может показаться проблематичным, так как оно требует от Киева очень многого, но это не “требование к Украине сдаться”, как выражаются на Западе.

Российское предложение повторяет озвученные Киевом в марте и апреле инициативы, от которых сам Киев впоследствии отказался. Однако новое российское предложение также включает в себя признание реалий, сложившихся с тех пор: признание ставших российскими территорий Луганска, Донецка, Запорожья, Херсона и Крыма. Даже если это не устраивает Киев и Запад, это реальность сегодняшнего дня, и даже западные эксперты согласны с тем, что Киев не сможет вернуть эти территории.

Эта ситуация никогда бы не возникла, если бы Киев не прервал переговоры с Москвой в апреле 2022 года. Тогда Россия прямо заявила, что чем дольше будут продолжаться боевые действия, тем выше будет цена мира.

Новое предложение России не только не является “требованием капитуляции”, но и крайне умеренно, поскольку по сути требует того, что уже было предложено Киевом в 2022 году (нейтральный и безъядерный статус Украины, отказ от вступления в НАТО, от размещения иностранных войск, разоружение украинской армии и защита этнических меньшинств), а также признания реалий, сложившихся после срыва переговоров Киевом. Таким образом, Россия требует лишь того, что уже находится в ее руках.

Следуя примеру Киева, Россия могла бы также потребовать выдачи украинских военных преступников и, например, проведения референдумов под наблюдением ООН в населенных преимущественно русскими (все еще) украинских областях – Одесской, Харьковской и Сумской. Любого, кто думает, что результаты таких референдумов будут предсказуемо проукраинскими, может ждать неприятный сюрприз, потому что если бы такие референдумы проводились, например, через год после окончания военных действий и ООН гарантировала бы равные условия для проведения избирательной кампании, пророссийские результаты были бы весьма вероятны, потому что через год эмоции остыли бы, и люди увидели бы, как процветают территории, ставшие российскими, потому что там идет бесконечное строительство, российские социальные льготы (особенно семейные) действительно впечатляют, зарплаты и пенсии выше, а стоимость жизни ниже, чем на Украине, и так далее, и тому подобное.

Но Россия не требовала всего этого, ее требования крайне скромны, вопреки тому, что утверждают на Западе. Однако если Киев и Запад отвергнут российское предложение, то следующее действительно может стать требованием безоговорочной капитуляции…

НОВОЕ

Интервью с председателем правительства Запорожской области Ириной Гехт

На этой неделе я покажу вам еще одно интервью из моей летней поездки на фронт, которое вышло в моей немецкой телепередаче. На этот раз...

LIHOP, MIHOP, преступник-одиночка? Покушение на Трампа и ощущение дежавю

Покушение на Трампа вызывает вопросы и проводит параллели с прошлым. Пока всё сводится лишь к догадкам, но я постараюсь сформулировать наиболее важные вопросы. Ответов...

Душераздирающий рассказ о пережитом. Немецкий блогер на протяжении двух лет подвергался преследованиям и пыткам со стороны СБУ на Украине

Немецкий блогер, проживший на Украине около десяти лет, более двух лет подвергался преследованиям и пыткам со стороны СБУ. При этом немецкое посольство отказывалось ему...

Читайте также

Только представительские функции? Как британские монархи правят Великобританией по сей день

Великобритания с ее парламентской монархией представляется миру как яркий пример демократического государства, в котором монарх исполняет лишь церемониальные обязанности. Однако на самом деле все...

Мали, Буркина-Фасо и Нигер отвернулись от Запада и создали конфедерацию

Мали, Буркина-Фасо и Нигер решили создать "Альянс государств Сахеля" в форме конфедерации трех государств. Тем самым они все больше отворачиваются от Запада и контролируемого...

Израильский геноцид. Как немецкий журнал Spiegel умаляет масштабы голода в Газе

Lancet и ООН сообщают о том, что в Газе царит голод, но Spiegel преуменьшает масштабы бедствия, правда, для этого ему приходится проявлять изобретательность. 9 июля...