В понедельник я начал новую специальную серию статей о Википедии, в которой я делал заявления об этой “онлайн-энциклопедии”, которые сейчас буду обосновывать.
В выходные дни я в двух статьях рассказало том, что Википедия объявила войну России и объяснил, как это произошло. Статьи русской версии Википедии в основном пишутся и редактируются авторами с Украины, а также из других западных стран. В России же активных авторов Википедии нет. Эти две статьи можно найти здесь и здесь.
Поскольку в России практически не знают, как работает Википедия, на этой неделе я опубликую серию статей, написанных мною несколько лет назад на моем немецком сайте Anti-Spiegel. Описанные в них факты можно отнести к любой другой стране, поскольку Википедия везде работает одинаково.
Здесь начинается вторая из статей. На этой неделе я буду публиковать статьи цикла каждый день в 12.00.
Эта статья вышла на немецком языке 10.12.2019 на сайте Anti-Spiegel
В понедельник я утверждал, что Википедия – это не онлайн-энциклопедия, а инструмент трансатлантической и произраильской пропаганды. В рамках этой функции она влияет на общественное мнение посредством дезинформации и выборочно составленных текстов, поскольку многие читатели Википедии считают, что найдут там правду, и безоговорочно верят статьям. Но у Википедии есть и вторая функция: она заставляет замолчать людей, выступающих против этой пропаганды, оклеветав их.
Мы можем проанализировать, как это делается, на примере Уве Штаймле. Популярный сатирик только что был уволен из MDR, потому что его (якобы) правые взгляды не понравились корпорации. MDR опубликовала причины увольнения в Twitter.
Штаймле был уволен, как можно прочитать в объяснении, за то, что он обвинил MDR в “отсутствии государственного нейтралитета”. Это убедительно демонстрирует, чего сегодня стоит свобода слова. “Общественное телерадиовещание” является государственным, а не частным. Руководство им осуществляют люди, назначенные партиями, представленными в парламентах. И финансируются оно за счет взносов, которые по закону должны платить все люди, независимо от того, пользуются они этими вещательными станциями или нет. Вряд ли можно утверждать, что эти станции “независимы от государства”, скорее наоборот.
Еще одним обвинением против Штаймле является то, что в одном из интервью он сказал, что Германия является “оккупированной страной”. В Spiegel краткое изложение обвинений звучало следующим образом:
“Саксонский комик уже давно вызывает споры своими политически неоднозначными высказываниями. В интервью еженедельной газете “Junge Freiheit”, на которое ссылается Якоби, 56-летний юморист назвал Германию “оккупированной страной” и отрицал, что радиовещание ведется независимо от государства. В июне прошлого года Штаймле сфотографировался в футболке “Kraft durch Freunde” – намек на национал-социалистическую организацию досуга”.
(Примечание: Kraft durch Freunde – “Сила через друзей”, Kraft durch Freude – “Сила через радость”, национал-социалистическое объединение. Получается “игра слов”: Freude – радость, Freunde – друзья)
Футболка ни в коем случае не была намеком на национал-социалистическую организацию отдыха, как объясняет Spiegel своим читателям. Этой фразе уже более 40 лет, и она является явной критикой национал-социалистических идей. Еще в 1970-х годах артист кабаре Вернер Финк выпустил пластинку под названием “Сила через друзей”. И Финк, как бывший узник концлагеря, не подозревается в симпатиях к национал-социалистическим идеям. Но читателю Spiegel это знать не обязательно, он должен думать, что Штаймле придерживается строго правых взглядов, хотя Штаймле в своём письме четко обозначил свою позицию.
Вернемся к другим заявлениям Штаймле, о которых напомнил нам Spiegel. Штаймле открыто выражал свое мнение, как в качестве сатирика, так и в качестве частного лица в интервью. Сегодня в Германии этого достаточно, чтобы потерять работу. А как же свобода мнений, которая якобы гарантируется в Германии?
Вы не обязаны соглашаться со Штаймле или любить его, но он имеет право на свое мнение. MDR, по сути, сама подтвердила обвинения Штаймле в “отсутствии государственного нейтралитета”, уволив его: любого, кто не согласен с мнением вещателя, который финансируется государством за счет обязательных сборов и руководство которого назначается политиками, увольняют.
Но в Spiegel можно также прочитать, что у этого дела есть предыстория, что Штаймле уже “долгое время вызывал споры“. Эта предыстория интересна, и здесь на помощь приходит Википедия.
Статья Википедии о Штаймле основывалась на фактах до июня 2015 года. В ней сообщалось о работе Штаймле и наградах, которые он получил. Затем, 11 июня 2015 года, кто-то внес следующее:
“Штаймле заявил во время своего второго выступления в кабаре WDR в программе Mitternachtsspitzen в мае 2015 года: “Почему американцы и израильтяне разжигают войны, а мы, немцы, платим за это дерьмо?”. Ян-Филипп Хайн расшифровал это для SHZ так: евреи снова поджигают мир, контролируют правительство США и вымогают средства на это у немцев, наживаясь на их нечистой совести по поводу Холокоста в течение десятилетий. Хайн воспринял это как доказательство того, что антисемитская неприязнь продолжает жить в немецких телевизионных кабаре, замаскированных под юмор”.
Если к этому добавить тот факт, что Штаймле – левый и сторонник движения за мир, который даже был однажды приглашен партией Левая в Федеральное собрание для избрания федерального президента, то эти обвинения становятся смешными. Но теперь они появились в Википедии, и тогда началась полемика вокруг Штаймле. Необходимо выяснить, что было первым: эта клевета в Википедии или шум вокруг Штаймле и его высказываний в кабаре. Что здесь было курицей, а что яйцом? Вопрос о причине и следствии довольно интересен.
Если вы посмотрите историю версий статьи о Штаймле в Википедии, то увидите, что статья была буквально захвачена пользователем по имени Feliks. Feliks сделал эту запись 11 июня и с тех пор внес сотни других изменений в статью, и если вы прочитаете раздел “Споры о Штаймле” в сегодняшней версии, у вас создастся впечатление, что вы имеете дело с самим дьяволом.
Но все началось с одной записи, поводом для которой послужило шутливое замечание Штаймле в его программе кабаре, по поводу которого какой-то мелкий репортер написал статью, обвиняющую Штаймле в антисемитизме. Но это была даже не статья, а колонка. Она вышла под заголовком “Неужели сатире можно действительно всё? – Телевизионное кабаре – место, где процветает антисемитизм”.
Таким образом, это было просто выражение мнения какого-то писаки, которое теперь стало основой для систематической клеветы на Штаймле в Википедии. Напрашивается вопрос: какова цель высказывания мнения какого-то писаки в энциклопедии? В конце концов, Википедия якобы хочет быть энциклопедией.
Причиной этого шума стало всего одно предложение Штаймле:
“Почему американцы и израильтяне начинают войны, а мы, немцы, платим за это дерьмо?”.
И что не так в этом предложении? На самом деле Германия платит за войны израильтян и американцев. Мы в Германии платим за войны США хотя бы тем, что принимаем более миллиона беженцев, которых не было бы без войн США на Ближнем Востоке и в Ливии. И Израиль пользуется большой поддержкой Германии, ведь даже ультрасовременные подводные лодки были частично подарены Израилю Германией.
Ошибка Штаймле заключалась в том, что он выступил против нарратива. Слово “Израиль”, в частности, стало красной тряпкой. И теперь будет интересно посмотреть на автора, который под псевдонимом “Feliks” написал более 60% статьи о Штаймле. Feliks – гиперактивный автор в Википедии, который доминирует практически во всех статьях, имеющих отношение к Израилю. Таким образом, в немецкой Википедии Израиль предстает как миролюбивое государство, которое никогда не нарушит международное право, а палестинцы живут в свободе и процветании благодаря Израилю. (В этом месте допускается немного преувеличенной иронии).
Чтобы было понятно, речь идет о политике Израиля, о его правительстве, а не о людях в стране, будь то евреи, арабы или иммигранты из бывшего Советского Союза. Всегда нужно разделять народ и его правительство. Но если тот, кто критикует политику Франции, не является “антифранцузом”, то тот, кто критикует политику Израиля, для Feliks является антисемитом, как вы можете прочитать в Википедии. И это основывается только на одной колонке, а не на фактах.
Маркус Фидлер и Дирк Польманн раскрыли истинную личность Feliks. В реальной жизни этот человек родился Йоргом Эгерером, позже принял иудаизм и теперь его зовут Йорг Грюневальд. Он даже принимал участие в учениях израильской армии в качестве иностранного добровольца. Он является давним членом Левой партии, а также использовал свою власть анонимного писаки в Википедии, чтобы “писать хорошо” или “писать плохо” о своих товарищах по партии в Википедии, в зависимости от того, разделяли ли они его политические убеждения. И любого, кто выражает в какой-либо форме критику израильской политики, Эгерер, он же Грюневальд, он же Feliks в Википедии подводит вплотную к антисемитизму, как он это сделал со Штаймле 11 июня 2015 года и продолжает делать с тех пор. (Подробности в кратком изложении вы можете посмотреть в этом видео).
Такая дискредитация человека губительна и в профессиональном плане, потому что если вы хотите узнать что-то о возможном кандидате, сотруднике, деловом партнере и т.д. и вводите его в гугл, то первое, что вы найдете – это статью в Википедии, которая содержит этот убийственный аргумент. Кто захочет иметь что-то общее с антисемитом?
А кто возьмет на себя труд проверить это? В конце концов, это в “энциклопедии”, значит, это должно быть правдой, иначе кто-то бы это уже удалил. Википедия же якобы настолько демократична, что любой может изменить статью, если там написано что-то неправдивое. По крайней мере, так нам всегда говорят.
Но попробуйте изменить статью о Штаймле или даже о докторе Даниэле Ганзере. В лучшем случае ваши изменения будут просто удалены, но может случиться и так, что вы будете пожизненно заблокированы в Википедии.
Этот пример показывает, как в Википедии ведется пропаганда трансатлантических позиций и политики Израиля, а пример Уве Штаймле показывает, что дело доходит до дискредитации человека и что свобода слова при этом ограничивается. Любой, кто публично выступает против определенной политической линии, рискует получить негативные статьи в Википедии, что впоследствии почти неизбежно ведет к профессиональным и социальным неприятностям, если человека вдруг назовут антисемитом. А защититься от этого невозможно, потому что статьи в Википедии пишутся анонимными авторами.
В случае со Штаймле все вышло из-под контроля после первой записи, и было бы интересно проанализировать, была ли статья в Википедии движущей силой или это были СМИ, а Feliks только отреагировал на нее. Но поскольку 11 июня 2015 года Feliks взял в качестве первоисточника колонку из довольно малозначимого СМИ, возникает подозрение, что Википедия и Feliks начали охоту на ведьм против Штаймле. Но это только предположение.
Можно также подумать о том, не вступили ли эти двое – то есть Feliks и автор колонки Хайн – в сговор. В любом случае они, по крайней мере, связаны через Twitter, поэтому могут знать друг друга и поддерживать контакт. Тогда сразу возникает вопрос, кто из них двоих был движущей силой. Если вы хотите начать разрабатывать теорию заговора, вы можете задаться вопросом, почему остальные СМИ подпели им вскоре после этого. Но здесь мы вступаем в сферу спекуляций.
Как бы то ни было, другие СМИ вскочили на этот путь и начали кампанию против Штаймле. Фидлер и Польманн очень увлекательно показали это в 26-м эпизоде “Neues aus Wikihausen” (“Новости из Викихаузена”).
Интересно, что говорят СМИ о Википедии и нарушениях в ней. Можно подумать, что критически настроенные СМИ должны сообщать нам о том, что свобода слова находится под такой угрозой, и что создана такая монополия на мнение, как Википедия, которая также используется для дискредитаций. Но что сообщают СМИ? В лучшем случае можно прочитать, что проблема Википедии в том, что там пишут слишком много старых, белых мужчин и слишком мало женщин.
Показательным было интервью в Spiegel. Основателя Википедии Джимми Уэйлса спросили, как Википедия борется с попытками манипуляций. Его ответ был показателен:
“До сих пор мы хорошо справлялись с подобными вещами. Википедия работает лучше всего, когда у нас есть сильное сообщество. Люди, которые знают друг друга и следят за развитием событий. Многие думают, что Википедией легко манипулировать, потому что в ней может участвовать любой. Но на самом деле это гораздо сложнее”.
Это было показательно, потому что именно в этом и заключается проблема: Википедия совсем не демократична, в ней доминирует небольшое количество людей, “которые знают друг друга и следят за развитием событий“. Именно так она и работает, но она не демократична. В немецкой Википедии на страницах обсуждения можно увидеть, что пользователи называют эту группу людей “Политбюро”, потому что они пропускают только то, что соответствует их политической повестке дня, и удаляют все остальное, а также пожизненно блокируют пользователей, если они не слушаются.
Но “критический” Spiegel не проследил за ответом основателя Википедии Уэйлса и не спросил, как такой подход совместим с якобы демократическими правилами Википедии. Вот как выглядит “качественная журналистика” в Германии!