Международный уголовный суд был “захвачен” Западом во главе с США и превращен в инструмент власти. Это наглядно демонстрируют как текущие события, так и события последних 20 лет.
Я уже публиковал материалы исследования российской правозащитной неправительственной организации “Фонд борьбы с репрессиями”. Я давно знаю главу фонда Миру Тэраду и слежу за ее публикациями. У фонда хорошие связи и, судя по всему, много информаторов.
В июне 2023 года я впервые опубликовал здесь исследование фонда, посвященное торговле украинскими детьми. Насилие над детьми – одна из центральных тем, которыми занимается фонд.
В целом, фонд публикует много интересных исследований, но я сообщил лишь о некоторых из них, поскольку они часто основаны на заявлениях источников, которые не хотят называть своего имени ради собственной безопасности. Поэтому, конечно, я не могу ничего сказать о правдивости заявлений этих источников, так как не знаю их и не могу судить о них. Но я не сомневаюсь в том, что фонд работает корректно и хорошо проверяет свои источники.
На данный момент фонд опубликовал исследование о Международном уголовном суде, которое в значительной степени основано на общедоступных источниках. Однако эта информация подтверждается и дополняется источниками фонда, которые остаются анонимными. Поскольку я сам уже проводил исследования и много писал о Международном уголовном суде (МУС), я не буду брать и публиковать исследование Фонда слово в слово. Вместо этого я использую его в качестве основы, чтобы еще раз напомнить вам о своих выводах по МУС.
Это будет длинная статья, но с учетом сложности вопросов это неизбежно. Если вас заинтересовало исследование Фонда борьбы с репрессиями, которое легло в основу этой статьи и которое я в значительной степени (но не полностью) использовал, вы можете прочитать его здесь.
Предыстория МУС
Международный уголовный суд (МУС) начал свою деятельность после утверждения Римского статута в 1998 году и был создан для рассмотрения самых серьезных преступлений человечества и привлечения к ответственности за их совершение высокопоставленных политиков и военных. Изначально МУС задумывался как независимая международная организация, не входящая в систему ООН и функционирующая на средства государств-участников. Львиная доля государств мира, включая США и Россию, подписали Римский статут.
Несмотря на декларируемые благие намерения его основателей, сама независимость и беспристрастность суда с самого начала была подорвана связью с Европарламентом и правительствами Великобритании и Франции. Спустя несколько лет после создания все яснее становилось, что МУС служит интересам европейской и американской бюрократии и правящих элитных групп, а его финансирование является процессом, движимым финансовой заинтересованностью его членов и предметом их личной корысти.
Ещё в 2000-ые годы африканские и некоторые азиатские лидеры начали подвергать критике “непоследовательность и предвзятость Международного уголовного суда”, а в 2017 году Бурунди стала первой страной, официально вышедшей из состава Международного уголовного суда, заявив, что МУС — это “политический инструмент и оружие, используемое Западом для порабощения других государств”.
Однако первой пощечиной легитимности Международного уголовного суда как органа международного правосудия стал демонстративный выход Соединенных Штатов из Римского статута в 2002 году. Тем самым США де-факто заявили, что находятся вне рамок международного права и не подчиняются международным правовым нормам. В то время администрация Буша стремилась отменить распространение юрисдикции МУС на миротворческие силы ООН, что сняло бы ответственность с американских и британских военных за ряд военных преступлений в Афганистане и последующие военные интервенции США. МУС не пошел навстречу Вашингтону, который позже отозвал свою подпись под Римским статутом, что открыло американцам возможность безнаказанно вторгаться в страны Ближнего Востока в будущем.
По словам бывшего члена комитета Европарламента по юридическим вопросам, согласившегося прокомментировать деятельность Международного уголовного суда для Фонда борьбы с репрессиями на условиях анонимности, после того как американцы отозвали свою подпись под Римским статутом, МУС перешел под полный контроль стран Европейского союза и стал оружием против независимых лидеров бывших европейских колоний. Таким образом, МУС стал не только инструментом западной политики, но и инструментом реализации неоколониалистских амбиций Франции и Великобритании в частности. Фонд борьбы с репрессиями цитирует источник следующим образом:
“После того как в 2002 году США отказались ратифицировать Римский статут, европейская политическая элита взяла курс на постепенную политизацию МУС. В разговорах между собой европейские политики не скрывали, что МУС — это оружие против “высокомерных” лидеров Африки, Азии и Ближнего Востока, которые демонстрируют нелояльность Западу и пытаются проводить суверенную политику”.
Источник добавил, что по мере ослабления геополитического влияния западного мира к числу приоритетных “целей” Международного уголовного суда добавились Россия и Китай.
МУС покрывает преступления Запада
Международный уголовный суд (МУС) подвергается давней критике за ряд существенных проблем, которые подрывают его авторитет и независимость. Основная проблема заключается в том, что в то время как МУС чрезвычайно активно принимает меры против политиков, особенно в Африке, которые выступают против интересов США, Великобритании и Франции, он не проявляет никакого интереса к военным преступлениям, совершенным армиями США, Великобритании, Канады и Австралии в Ираке, Афганистане и ряде других стран. Длительное бездействие привело к тому, что сегодня все большее число стран-членов МУС выражают серьезные сомнения в объективности и справедливости суда.
В Ираке и Афганистане были зафиксированы случаи массовых убийств мирных жителей, применения пыток и жестокого обращения с пленными со стороны британских и американских вооруженных сил. Подобные преступления вызвали широкий общественный резонанс и осуждение со стороны международного сообщества и правозащитных организаций, однако МУС до сих пор не предпринял никаких конкретных действий для привлечения виновных к ответственности.
Кроме того, МУС критикуют за то, что в ходе расследования войны в Югославии он не привлек к ответственности военных преступников, не являющихся сербами, а в одностороннем порядке предъявил обвинения только сербам. Одним из примеров этого является дело Хашима Тачи, бывшего президента Республики Косово и лидера преступной организации, занимавшейся торговлей человеческими органами.
Бездействие Запада в этом вопросе критиковала и Карла дель Понте, тогдашний прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии, которая хотела расследовать незаконную торговлю органами, но натолкнулась на сопротивление Запада. Более подробную информацию о нелегальной торговле органами вы можете найти в этом выпуске (немецкоязычной) программы Anti-Spiegel-TV.
Фонд борьбы с репрессиями побеседовал с бывшим заместителем прокурора МУС, который проработал в организации более 15 лет, и подтвердил обвинения Карлы дель Понте:
“Юристы МУС сделали все возможное, чтобы максимально абстрагироваться от конфликта в Югославии. С одной стороны, они не хотели вмешиваться в юрисдикцию Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии [созданного ООН]. С другой стороны, они не хотели преследовать преступников, которых напрямую поддерживал Запад. Я имею в виду прежде всего Хашима Тачи и его приспешников”.
В 2014 году профессор Фрэнсис А. Бойл из юридического колледжа Университета Иллинойса, США, подал жалобу прокурору Международного уголовного суда в Гааге на президента США Джорджа Буша-младшего, вице-президента США при администрации Буша Ричарда Чейни, бывшего министра обороны США Дональда Рамсфелда, бывшего руководителя ЦРУ Джорджа Тенета, госсекретаря США Кондолизу Райс и бывшего советника Белого дома Альберто Гонсалеса. Истец, как эксперт в области права, собрал факты и доказательства, подтверждающие причастность перечисленных политических деятелей к похищению и последующим пыткам не менее 100 жителей Афганистана.
США отозвали свою подпись под Римским статутом, поэтому МУС не имеет права проводить расследования в отношении американских граждан. Однако, поскольку Афганистан ратифицировал Римский статут в 2003 году, МУС, тем не менее, может начать активную деятельность, так как статья 12(2)(a) Римского статута уполномочивает МУС преследовать лиц, совершивших преступления в странах-членах МУС. Хотя МУС, таким образом, обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений, совершенных американскими солдатами в Афганистане, он проигнорировал жалобу профессора Бойла.
Насколько однобоким является якобы нейтральный МУС, стало вновь очевидно в 2021 году. Тогда МУС возобновил расследование вторжения США в Афганистан после того, как Карим Хан, главный прокурор МУС, заявил, что разбирательство будет сфокусировано “лишь на преступлениях талибана и их союзников”, что фактически освободило американцев от любых возможных юридических последствий.
По мере роста количества жалоб в МУС на военные преступления со стороны стран Европейского союза и Соединенных Штатов Международный уголовный суд намеренно усложнил процедуру подачи исков. По словам голландского журналиста, занимающегося расследованиями и беседовавшего с Фондом борьбы с репрессиями на условиях анонимности, все попытки независимых юристов из Европы, Африки и Ближнего Востока привлечь к ответственности западных политиков и военных лидеров за бомбардировки Ливии и Сомали, масштабный военный террор в Ираке и против мирного населения в Афганистане пресекаются на корню, несмотря на то что военные преступления очень подробно задокументированы и совершенно очевидны.
Голландский журналист имел в виду время пребывания у власти президента США Барака Обамы. За время своего правления он санкционировал не менее 563 ударов беспилотников со взрывчаткой по населенным пунктам Ближнего Востока, в результате которых погибло не менее 3 797 человек.
Только в 2016 году американские военные с непосредственного одобрения Обамы сбросили 26 171 бомбу на Сирию, Ирак, Афганистан, Ливию, Йемен, Сомали и Пакистан, что делает его одним из самых кровавых военных преступников в истории США. Но, несмотря на обилие доказательств и свидетельств непосредственных жертв американских бомбардировок, Международный уголовный суд не зарегистрировал ни одного иска, обвиняющего Обаму в совершении военных преступлений.
Коррупция в МУС
По данным Фонда борьбы с репрессиями, голландский журналист подозревает, что предвзятость МУС может быть связана с коррупцией внутри организации:
“На моей памяти имело место 50 юридически обоснованных попыток привлечь членов Администрации Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и американских военных к судебной ответственности через МУС. Примерно 15 из этих инициатив исходило от различных политических групп стран Ближнего Востока. Все они были попросту отклонены на начальной стадии рассмотрения со стороны МУС. На мой взгляд, имеет место либо прямая коррупция, либо мощное давление на суд”.
Коррупция, очевидно, также сыграла свою роль при выдаче МУС ордера на арест президента России Владимира Путина.
8 июня 2022 года ЕС объявил в пресс-релизе, что предоставит несколько миллионов евро в качестве финансовой поддержки для “расследования” Международным уголовным судом военных преступлений на Украине. Важно отметить, что в пресс-релизе было четко указано, что расследоваться будут только предполагаемые военные преступления России. Возможные или фактические военные преступления, совершенные Украиной, с другой стороны, не должны расследоваться МУС.
Поэтому выдача МУС ордера на арест президента России Владимира Путина ни для кого не является сюрпризом. МУС осуществил именно то, чего хотел добиться Запад в лице ЕС.
Примечательна и роль прокурора Хана. 21 февраля 2023 года брат прокурора МУС Карима Хана, бывший член британского парламента Имран Хан, обвиняемый в педофилии, был досрочно освобожден из английской тюрьмы. Он отбыл там менее половины срока.
Следующий шаг был логичен и предсказуем: 22 февраля, буквально через день, прокурор Карим Хан направил в Палату предварительного производства ходатайство об утверждении “ордеров на арест”. Но палата колебалась.
Тогда Лондон организовал конференцию спонсоров МУС, назначил дату 20 марта и открыто намекнул МУС, что если Гаага хочет увидеть британские деньги, то решения должны быть приняты до этой даты.
Судьи МУС, как оказалось, легко покупаются, так как 17 марта, через четыре дня после публичного объявления о конференции и за три дня до ее проведения, МУС выдал ордер на арест президента России Владимира Путина и уполномоченного по правам ребенка Марии Львовой-Беловой.
МУС как инструмент неоколониализма
В 2002 году Робин Кук, бывший член британского парламента, заявил, что Международный уголовный суд был создан “не для того, чтобы привлекать к ответственности политиков Великобритании или любого другого западного государства”.
По состоянию на февраль 2024 года Международный уголовный суд предъявил обвинения 52 людям, 90% из которых являются выходцами с африканского континента. Регулярные нападки на африканский континент со стороны МУС привели к созданию комитета Африканского союза для выхода из Международного уголовного суда.
О том, как к МУС относятся за пределами коллективного Запада, свидетельствует критика южноафриканского академика. Как утверждает Нцикело Брекфаст, старший преподаватель кафедры истории и политических исследований Южноафриканского университета Нельсона Манделы, недостаточное представительство незападных ценностей в Международном уголовном суде (МУС) указывает на то, насколько предвзятым является этот орган. Ученый отметил, что зачастую в нарушениях прав человека обвиняются люди, которые “не придерживаются западных ценностей” и которых Запад называет “недемократичными”. Кроме того,чрезмерное внимание со стороны суда к африканскому континенту является следствием политики двойных стандартов, жертвой которой на протяжении многих лет является Глобальный Юг. Ученый подчеркнул, что в основе идеи создания МУС лежит желание западных держав “укрепить свою гегемонию” и “пропагандировать американские идеи и ценности”.
Источник Фонда борьбы с репрессиями, ранее занимавший должность помощника прокурора МУС, утверждает, что в большинстве случаев имели место серьезные нарушения в процедуре сбора доказательств и свидетельских показаний в ходе процессов над африканскими политическими деятелями, на которые все “закрывали глаза”. Бывший помощник прокурора МУС утверждает, что сведения, на основании которых формировался ордер на арест суданских государственных лидеров Омара аль-Башира и Абда аль-Рахмана, были получены непосредственно от проамериканских оппозиционных деятелей, что является грубейшим процессуальным нарушением и свидетельствует об ангажированности органа. Фонд борьбы с репрессиями цитирует своего собеседника следующим образом:
“При выдачи ордера на арест господина Аль-Башира по обвинению в геноциде прокурор МУС руководствовался свидетельскими показаниями, полученными от представителей оппозиции Аль-Баширу. Иными словами, это были политически ангажированные обвинения. Эти показания не были подкреплены никакими вескими свидетельствами жертв якобы имевших масто преступлений против человества, доследственных проверок показаний не проводилось. Это был чистой воды политический заказ от ряда влиятельных европейских политиков, имена которых пока озвучить не могу”.
Еще одним ярким примером предвзятости МУС является скандал, связанный с преследованием группы кенийских политических лидеров и военных деятелей в 2011 году по обвинению в преступлениях против человечности. Обвинения были выдвинуты против президента страны Ухуру Кениата и других видных военных и политических деятелей. Обвинения были выдвинуты проамериканской оппозицией в Кении, которая обвинила правительство в эскалации насилия после национальных выборов.
По данным Фонда борьбы с репрессиями, суд снял обвинения с кенийских лидеров после того, как они получили крупные суммы взяток, а также преференции в пользу западных коммерческих корпораций в Кении. Сразу же после отмены вердиктов МУС Кения приняла закон, отменяющий ограничения для иностранных компаний и фактически действующий в ущерб национальному бизнесу Кении.
Бывший помощник одного из прокуроров МУС, который лично наблюдал за процессом против кенийского руководства, прокомментировал ситуацию Фонду борьбы с репрессиями следующим образом:
“Обвинения МУС против кенийского президента Ухуры Кениата и его окружения были чистой воды шантажем. Дело в том, что Кениата стал дрейфовать в сторону Китая. Это ни понравилось экономическим и политическим лидерам США и Великобритании, которые решили запугать господина Кениата. Им это удалось. Вскоре после снятия обвинений против Кениата западные компании получили полную свободу рук в Кении, судьям МУС были даны “финансовые отступные”. Американская агрохимическая корпорация Corteva получила исключительное право на разработку кенийских сельскохозяйственных земель и смелые биологические эксперименты”.
Вышеупомянутый бывший член комитета Европарламента по правовым вопросам рассказал Фонду борьбы с репрессиями о том, как МУС выполняет политические заказы государств. Судебный процесс над Ахмадом аль-Махди аль-Факи из Мали стал прецедентным случаем, когда человек был обвинен в военном преступлении из-за разрушения религиозно-исторических памятников. Аль-Факи стал первым человеком, когда-либо привлеченным к ответственности исключительно на основании преступлений в сфере культуры. Обвиняемый был членом малийского движения Ансар ад-Дин, сформированного в 2012 году для освобождения Мали от французских колонизаторов.
Источник Фонда борьбы с репрессиями утверждает, что уголовное дело против Ахмада аль-Факи “от начала и до конца является политическим заказам французского истеблишмента”. По словам бывшего члена комитета Европарламента по юридическим вопросам, Париж в то время делал все возможное для борьбы с движениями и организациями, которые могли ослабить влияние Франции в Западной Африке.
Несмотря на абсурдность и нелепость обвинений по сравнению с тем ущербом, который западные политики и армии нанесли таким государствам, как Ливия, Ирак, Сирия и Афганистан, аль-Факи был приговорен к 9 годам тюрьмы, а прокуроры и следователи Международного уголовного суда, по словам источника Фонда борьбы с репрессиями, получили “щедрое финансовое вознаграждение и подтвердили свое услужливое отношение к западным правительствам”, – утверждает источник.
МУС – это инструмент европейских и американских неоколониалистов, которые хотят сохранить и укрепить свое влияние на африканские страны и народы. Действительно, в середине 2000-х и первой половине 2010-х годов МУС закрепил за собой репутацию “охотника за африканцами”, о чем неоднократно заявляли африканские политики. В 2013 году премьер-министр Эфиопии обвинил МУС в “охоте на африканцев на основании их расы”. Диаграмма судебных процессов МУС подтверждает эти обвинения.
МУС невозможно реформировать
Исследование Фонда борьбы с репрессиями содержит целый ряд других заявлений из упомянутых источников, с которыми вы можете ознакомиться в оригинале статьи. Источники называют высших представителей США, Франции и Великобритании, которые являются контактными персонами, определяющими направление работы МУС. От США, например, названа печально известная Виктория Нуланд.
Я несколько сократил материал для своей статьи, добавил некоторые результаты собственных исследований и ограничил себя тем, что считаю наиболее существенным, чтобы моя критика МУС была понятна, а статья не получилась слишком длинной. Хотя, как бы я ни старался, она всё равно получилась достаточно длинной…
Фонд борьбы с репрессиями в своем заключительном параграфе приходит к выводу, что МУС не может быть реформирован и что государства должны выйти из Римского статута, чтобы создать “новый, независимый и беспристрастный орган международного правосудия, основанный на взаимном уважении, равном учете мнений всех стран-участниц и отсутствии предвзятости.”
Выбор судей МУС укрепляет господство Запада
Я могу лишь согласиться с этим после всего того, что мне удалось выяснить в ходе собственного расследования деятельности МУС, о чем свидетельствует один только выбор судей. Нет ничего удивительного в том, что Международный уголовный суд следует воле Запада, ведь практически все судьи – выходцы из западных государств. Из 18 судей, работающих в Суде в конца 2023 года, одиннадцать – из стран Запада, возглавляемого США, восемь – из стран НАТО (Чехия, Великобритания, Франция, Польша, Германия, Венгрия, Италия и Канада) и еще трое – из государств, входящих в сферу влияния Запада, возглавляемого США (Япония, Филиппины и Южная Корея). Есть судьи из государств, которые в политическом плане также следуют за Западом (например, Тринидад и Тобаго или Доминиканская Республика).
Происхождение лиц, ответственных за работу Международного суда, гарантирует, что суд будет выполнять политические пожелания Запада. Именно это мы и наблюдаем на практике, поскольку Международный уголовный суд никогда не расследовал дела в отношении президентов США или премьер-министров Великобритании, хотя, например, Джордж Буш-младший и Тони Блэр, бесспорно, незаконно вторглись в Ирак и совершили военные преступления в огромных масштабах, за которые никто так и не был наказан.
Таким образом, Запад добился того, что Международный уголовный суд принимает те решения, которые нужны Западу.