ГлавнаяАналитикаСША против России и Китая. Что говорится в новом документе RAND и что это означает

США против России и Китая. Что говорится в новом документе RAND и что это означает

Корпорация RAND в очередной раз опубликовала очень подробное исследование, посвященное украинскому конфликту и будущей политике США. Поскольку многие немецкоязычные читатели уже указали мне на него или спросили моего мнения о нем, я решил написать статью.

В прошлом году я часто, подробно и обстоятельно рассказывал о документе RAND от января 2023 года, который постепенно был реализован. Я очень подробно рассказывал о шагах по реализации документа, потому что хотел показать, кто на самом деле принимает решения в США, ведь когда документ появился (в январе 2023 года), он призывал к прекращению финансирования Украины со стороны США, то есть к полному повороту в американской политике в отношении Украины. Теперь это стало реальностью, причем был реализован один из возможных сценариев: ЕС взял расходы на себя.

Новый документ RAND

Новый документ RAND о политике США в отношении Украины и России в частности, написанный в январе 2024 года Сэмюэлем Чарапом, тем же автором, также очень интересен. Однако о его реализации в 2024 году я не буду так подробно писать.

Причина этому очень проста: в отличие от своей работы от января 2023 года, в новом исследовании Чарап не дал американским политикам никаких конкретных “инструкций к действию”. Нынешний документ представляет собой скорее оценку, в которой Чарап рассматривает различные сценарии “послевоенного периода”, как он его называет. Он допускает два сценария и две возможные ориентации политики США в отношении России. Таким образом, существует четыре сценария, последствия которых он анализирует и оценивает на более чем 150 страницах.

В одном из них он исходит из перспективы затяжной войны, а в другом – из возможности скорейшего прекращения боевых действий на Украине. Он совершенно открыто говорит, что, по его мнению, быстрое окончание боевых действий было бы выгоднее для США. Таким образом, он придерживается того, о чем писал год назад, когда советовал отказаться от затяжной войны и указывал на способы, с помощью которых США могли бы выйти из дорогостоящей украинской авантюры.

Его основное требование – прекратить финансовую помощь Украине со стороны США – теперь реальность, но ястребы в Вашингтоне одержали верх, и боевые действия на Украине продолжаются, только теперь ЕС несет расходы в одиночку.

Чарап также проанализировал последствия жесткой (то есть по-прежнему агрессивной) и более слабой (то есть более готовой к компромиссу) позиции США по отношению к России для двух упомянутых сценариев. Чарап также пришел к выводу, что жесткая позиция принесет США меньше выгоды и приведет к более высоким рискам, чем более мягкая позиция. Корпорация RAND всегда любит представлять подобные вещи в табличной и графической форме, и новый документ выглядит примерно так. Чарап явно отдает предпочтение варианту “Future 4”, в котором боевые действия на Украине быстро заканчиваются и США проводят более компромиссную политику в отношении России.

Однако, в отличие от документа годичной давности, новый документ Чарапа – это не руководство к действию для правительства США, а всего лишь анализ возможных сценариев для лиц, принимающих решения в Вашингтоне. Поэтому в этот раз я отнюдь не уверен, что этот документ будет реализован, и, в отличие от статьи годичной давности, Чарап отнюдь не призывает к этому.

Возможная будущая политика США

Реалии в США, скорее всего, таковы, что США не последуют рекомендациям Чарапа, потому что ястребы, призывающие к жесткой политике в отношении России, в настоящее время занимают ключевые позиции в американском правительстве. А “ястребы” – это не рассудительные, а идеологизированные люди, которые руководствуются не разумом, а выработанной антироссийской установкой.

Если сравнить рекомендации Чарапа с политикой американского правительства, то можно увидеть, что в США явно идет ожесточенный закулисный спор о направленности будущей американской политики. Нынешняя администрация США, команда Байдена, выступает за безоговорочную поддержку Украины как инструмента борьбы с Россией, отчасти из личных интересов. Для этой группы это важнее, чем очевидные интересы США, а именно конкуренция с их самым главным соперником – Китаем.

На это обращает внимание и Чарап, который в своем докладе также упоминает, что жесткая линия в отношении России и затягивание боевых действий на Украине ослабит США в противостоянии с Китаем. Это один из его аргументов в пользу быстрого прекращения боевых действий и последующей более компромиссной линии в отношении России: ресурсы, которые сейчас завязаны на борьбу с Россией, высвободятся для сдерживания Китая.

Я подозреваю, что США рано или поздно займут эту позицию, потому что Китай объективно представляет собой гораздо большую угрозу для претензий США на мировую власть, чем Россия. Китай имеет гораздо большее население и гораздо более сильную экономику, чем Россия. Для американских “ястребов” борьба с Россией – это, скорее всего, некая “старая привычка” или рефлекс, от которого они не могут отказаться.

Над командой Байдена сгущаются тучи?

Команда Байдена будет в какой-то момент отстранена от власти, возможно, после выборов в США. Скорее всего, это произойдет даже в случае победы демократов на выборах, если президента больше не будут звать Джо Байден. Внезапные сообщения о деменции Байдена, которую лояльные демократам СМИ до этого скрывали в течение четырех лет, указывают на то, что его скоро заменят. Я уже писал, что рассматриваю частые сообщения СМИ о психическом здоровье Байдена как признак того, что дни его на посту президента, вероятно, сочтены. Американская элита, похоже, хочет заменить его еще до выборов, по другому эти сообщения СМИ вряд ли можно объяснить. А вместе с Байденом, скорее всего, будет заменена и его команда, состоящая из “ястребов” Салливана и Блинкена, причем это произойдет (самое позднее) после выборов.

После этого политика США, скорее всего, будет все больше поворачиваться против Китая, хотя это не обязательно означает, что она станет более дружественной к России. Россия – союзник Китая. Дружественная России политика США в лучшем случае может иметь целью вбить клин между Москвой и Пекином, но шансы на успех такого плана очень малы, как отмечает в своей статье и Чарап.

Поэтому, на мой взгляд, маловероятно, что США – и, соответственно, их сателлиты в Европе – в обозримом будущем будут проводить дружественную России политику. Однако в определенный момент следует ожидать смещения политического акцента от России в сторону Китая. Но чтобы это произошло, сначала от власти должна быть отстранена команда Байдена, а на ее место поставлена новая.

Хотя Чарап приходит к выводу, что вариант, названный в сценарии “Future 4”, то есть более компромиссная политика в отношении России, является наилучшим для США, сам он, похоже, не верит, что это будет реализовано, поскольку в своей работе он пишет, что это политика в отношении России следующего десятилетия. Это означает, что он предполагает очень длительную конфронтацию между США и Россией, поэтому он также называет свой сценарий “Future 4” “Холодным миром”, отсылая нас к холодной войне.

В заключение я представлю вам перевод выводов, к которым пришел Чарап в своей новой работе. Я избавлю вас от необходимости читать перевод всей 150-страничной работы, но я хочу ознакомить вас с выводами, чтобы вы могли составить собственное впечатление об этом документе.

Начало перевода:

Заключение

В этом докладе мы разрабатываем и сравниваем альтернативные сценарии будущего на десятилетие после окончания российско-украинской войны. Для этого мы упрощаем очень сложные явления – исход войны, международную обстановку, стратегический выбор США – чтобы выявить ключевые соображения и компромиссы для американских политиков.

Хотя анализы будущего, подобные представленному здесь, являются системными, они имеют серьезные ограничения. По определению, анализ будущего (или анализ фьючерсов) не является прогностическим или всеобъемлющим. Мы не утверждаем, что один исход более вероятен, чем другие. Более того, существует множество вероятных сценариев будущего, помимо тех, что рассматриваются здесь, даже если для оценки каждого сценария мы опираемся на существующую литературу. Мы также делаем общие оценки многих переменных, от риска новой войны до экономических последствий. Более детальный анализ может быть проведен для каждой из этих переменных в отдельности. Несмотря на ограничения структурной концепции будущего, она является важным инструментом для оценки послевоенных стратегических вариантов.

В следующих разделах мы приведем наблюдения, основанные на наших заключениях, а не конкретные политические рекомендации.

Аналитические наблюдения

БОЛЕЕ ДЛИТЕЛЬНАЯ И ОЖЕСТОЧЕННАЯ ВОЙНА БУДЕТ ИМЕТЬ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ИНТЕРЕСОВ США

Неудивительно, что наш анализ показывает, что исход войны будет иметь долгосрочные последствия для интересов США в послевоенное десятилетие. (Следует подчеркнуть, что вертикальная или горизонтальная эскалация войны окажет чрезмерное воздействие на интересы США. Мы не включили эскалацию в наш анализ будущего именно потому, что она окажет столь значительное влияние). Наш анализ показывает, что менее благоприятный исход войны приводит к худшим результатам для интересов США в конце этого десятилетия, независимо от того, что Вашингтон делает в послевоенный период. Другими словами, послевоенная стратегия США может в лучшем случае смягчить негативные последствия плохой ситуации. Затяжная война, например, может значительно затруднить послевоенное восстановление Украины. Потенциальные последствия могут включать в себя менее процветающую Украину, неспособную обеспечить собственную оборону, и вялую европейскую экономику, что, в свою очередь, может уменьшить послевоенную поддержку Украины и нанести ущерб торговле с США и, следовательно, развитию США.

США МОГУТ ПОВЛИЯТЬ НА ИСХОД КОНФЛИКТА, ЧТОБЫ ПРОДВИНУТЬ СВОИ ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ

С февраля 2022 года политика США была направлена на то, чтобы облегчить украинской стороне завоевание территорий посредством предоставления поддержки и обучения. Однако американские политики не должны упускать из виду, как военная политика влияет на интересы США в долгосрочной перспективе. Конечно, США не могут в одиночку определить исход войны; их решения никогда не будут иметь такого же влияния, как решения двух воюющих сторон. Однако у США есть варианты политики, позволяющие повлиять на ход конфликта и, в частности, добиться краткосрочного прекращения боевых действий. Как мы подробно описываем в сопутствующем исследовании к этому докладу, США могут предпринять действия, которые устранят основные препятствия на пути переговоров, предложив Украине гарантии безопасности или условное ослабление санкций в отношении России.

ПОЛИТИКА США ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ ВОЙНЫ МОЖЕТ СНИЗИТЬ РИСК ВОЗОБНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОГО КОНФЛИКТА

Возобновление конфликта между Россией и Украиной в течение десятилетия после войны вполне возможно – может быть, даже вероятно, учитывая степень напряженности и взаимного недовольства. Избежать такого исхода будет одним из ключевых приоритетов для США. Хотя возможность повторения конфликта зависит от многих факторов, включая послевоенные намерения России и Украины, политика США может оказать влияние как во время войны, так и после ее окончания.

Во-первых, Украина окажется в более выгодном положении, чтобы противостоять будущему российскому вторжению, если США используют свое влияние для скорейшего прекращения текущей войны. Чем дольше длится война, тем больше боевые потери и сильнее экономические последствия. Если конфликт закончится раньше, у Украины будет больше шансов на активное восстановление экономики, что обеспечит надежную основу для восстановления и поддержания обороны. В свою очередь, имея более сильную оборону, Россия будет менее оптимистично смотреть на то, что она может достичь своих целей путем очередного вторжения, и поэтому будет менее склонна к нападению.

Во-вторых, Вашингтон может побудить Киев принять “позу дикобраза” во время и после войны. Сосредоточившись исключительно на оптимизации сил для защиты территории, которую Украина уже удерживает, концепция “дикобраза” должна поставить Украину в более выгодное положение для отражения нового нападения (вместо того чтобы тратить ресурсы на наступательные маневры с целью отвоевания), что сделает ее более способной отразить новое российское вторжение. Россия также с меньшей вероятностью будет превентивно нападать на Украину, чтобы ослабить ее потенциал, если Москва увидит, что Киев скорее будет защищаться, чем нападать. Кроме того, Украина вряд ли начнет войну, чтобы вернуть оккупированную территорию, когда у нее не будет для этого возможностей, обеспечиваемых США.

Наконец, США могли бы использовать свое влияние в конце войны для достижения более надежного соглашения о прекращении огня. Такое соглашение снизит риск новой войны по сравнению со слабым прекращением огня. Исследования показали, что правильно составленное соглашение о прекращении огня оказывает непосредственное влияние на вероятность возобновления конфликта. Такое прекращение огня может создать доверие между враждующими сторонами относительно их намерений и, таким образом, предотвратить возможную спиральную динамику. Конечно, если одна из сторон намерена развязать новую войну, несмотря ни на что, никакое соглашение о прекращении огня не сможет этого предотвратить. Но надежное соглашение может снизить риск коллапса, вызванного другими причинами, такими как взаимные подозрения и неправильная интерпретация.

ЖЕСТКАЯ ПОСЛЕВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ США МОЖЕТ СДЕЛАТЬ КОНФЛИКТ С РОССИЕЙ БОЛЕЕ, А НЕ МЕНЕЕ ВЕРОЯТНЫМ

В главе 5 мы описываем несколько вариантов развития конфликта между США и Россией и обсуждаем, как эти риски различаются в различных сценариях будущего. Мы пришли к выводу, что два сценария с жесткой стратегией в послевоенное десятилетие приводят к более высокому риску конфликта между США, НАТО и Россией, чем сценарии, в которых США придерживаются менее жесткого подхода.

В сценариях будущего 1 и 3 ослабленная Россия воинственно реагирует на наращивание вооружений США в Европе и политическую конкуренцию в постсоветской Евразии. Это может привести к эскалационной спирали, увеличивая вероятность того, что просчеты или ощущение неизбежности конфликта могут побудить НАТО или Россию нанести первый удар.

Вероятность того, что конфликт между Россией и НАТО в послевоенный период станет результатом оппортунистской агрессии России против союзника, ниже, чем в довоенный период, поскольку в ходе войны российский потенциал был значительно ослаблен. Даже во время войны, когда у России было достаточно оснований отомстить НАТО за вооружение противника, она этого не сделала, что говорит о том, что сдерживающий эффект НАТО достаточно силен. В послевоенную эпоху, учитывая риски конфликта с гораздо более мощным альянсом, маловероятно, что ослабленная, изолированная Россия начнет оппортунистскую войну против США или американского союзника, когда этот мотив исчезнет. Небольшое сокращение численности развернутых американских войск вряд ли изменит эту оценку. Другими словами, нельзя сказать, что жесткая политика США “принесет” им гораздо больше возможностей для сдерживания оппортунистского нападения на союзника по НАТО. Но даже если Россия не намерена нападать, НАТО необходимо подготовить силы и планы на случай конфликта с Москвой, потому что, как мы обсуждали в главе 5, есть и другие пути к конфликту между НАТО и Россией.

Аналогичная динамика существует и на стратегическом уровне. США и Советский Союз, а затем и Россия, имеют долгую историю овладения и контроля рисков ядерной эскалации. Однако нынешняя война привела к разрыву двусторонних отношений и сузила возможности для заключения будущих юридически обязывающих договоров, таких как ДНЯО. Поэтому, несмотря на все это, в послевоенный период рисков будет больше, чем до войны. Однако жесткая позиция США – то есть отказ от контроля над вооружениями, ядерного вооружения и развертывания систем, влияющих на стратегическую стабильность (например, ПРО), – может увеличить эти риски. Как и в случае с региональными чрезвычайными ситуациями, мы отмечаем, что Россия будет воздерживаться от нападения на США даже при менее жесткой политике. Поэтому мы считаем, что жесткий подход скорее увеличивает риск конфликта, чем обеспечивает сдерживающий эффект.

В ДАННОЙ ОЦЕНКЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, ЧТО КОНФЛИКТ МЕЖДУ США И РОССИЕЙ ВОЗНИКНЕТ В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕШИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ МОСКВЫ В ОТВЕТ НА ЖЕСТКУЮ ПОЛИТИКУ, А НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОППОРТУНИСТСКОЙ АГРЕССИИ

Некоторые аналитики и политики не согласны с предыдущим утверждением и вместо этого проводят прямую линию между более жесткой позицией в отношении России и снижением риска войны. Эта точка зрения предполагает, что политика США, такая как наращивание обычных и ядерных сил, свидетельствует о решимости и, таким образом, сдерживает оппортунистскую Россию от агрессии против США и их союзников по НАТО.

Наша оценка риска конфликта, связанного с жесткой стратегией, основана на двух ключевых предположениях о поведении России: в то время как Москва будет воздерживаться от оппортунистского нападения на НАТО, она будет решительно реагировать на жесткую стратегию США, а не принимать ее без сопротивления. Такая решительная реакция может увеличить риск возникновения конфликта между США и Россией не только в результате оппортунистских атак.

Как уже говорилось ранее, мы считаем, что стратегия жесткой линии не принесет большой пользы в будущем, поскольку НАТО, США и их союзники уже обладают мощным сдерживающим фактором против оппортунистского нападения России. Эта оценка основана на предположении, что толерантность России к риску – в частности, ее готовность рисковать войной с США и их союзниками по НАТО – будет относительно такой же, как сейчас. Другими словами, Россия не склонна вести оппортунистскую агрессивную войну против США или их союзников. Даже на момент написания этой статьи Россия воздерживается от этого, несмотря на то, что у нее есть четкий мотив напасть на НАТО, чтобы остановить поток оружия на Украину.

Однако урок крайне рискованной авантюры России в феврале 2022 года – которая не была предугадана до того, как подготовка к ней стала очевидной, – заключается в том, что намерения Кремля могут меняться неожиданным образом. Поэтому США должны продолжать следить за тем, как меняется склонность России к риску. Например, если окажется, что готовность России к риску нападения на страну-члена НАТО растет, то наращивание сил НАТО в этом районе может оказаться более полезным для предотвращения определенных типов конфликтов. Другими словами: если у России появится гораздо большая склонность к риску, чем в прошлом, жесткий подход может повысить способность НАТО сдержать российскую агрессию.

Конфликтные риски в сценариях будущего 1 и 3 основаны на предположении, что Россия будет агрессивно реагировать на жесткие элементы стратегии США. Например, мы предполагаем, что Россия предпримет шаги по противодействию наращиванию ядерных вооружений и отказу США от контроля над вооружениями, и что эти шаги приведут к усилению нестабильности. Такая решительная реакция на политику США и любой последующий цикл “действие-реакция” с США увеличит риск неверной оценки намерений.

Несмотря на то что мы исходим из того, что Москва будет воздерживаться от оппортунистской войны против НАТО, мы считаем, что России будет трудно отступить в спирали эскалации. В крайнем случае, она может даже пойти на риск превентивного нападения, если, во-первых, увидит, что на карту поставлено ее выживание, во-вторых, посчитает войну неизбежной и, в-третьих, будет иметь преимущества первого удара. Эти предположения основаны как на новейшей истории российской внешней политики, так и на общей литературе по международным отношениям. Однако послевоенная слабость России (или какие-то другие факторы) могут привести к иной модели реагирования на жесткую политику США. Если Москва не отреагирует на жесткую политику США так, как ожидалось, то связанные с этим издержки и риски будут ниже, чем мы предполагаем в данном отчете.

СБЛИЖЕНИЕ РОССИИ И КИТАЯ, ВОЗМОЖНО, УЖЕ НАМЕТИЛОСЬ

В предыдущих исследованиях RAND было зафиксировано, как обеспокоенность политикой США сблизила Россию и Китай после вторжения России в Крым в 2014 году. На сегодняшний день война еще больше укрепила эти связи. Крупная российская эскалация, например, применение ядерного оружия или нападение на страну-члена НАТО, может заставить Китай пересмотреть свою поддержку России. Но если такого экстремального события не произойдет, главная движущая сила российско-китайского сотрудничества – власть США и грандиозная стратегия, включающая активное военное участие в Европе, Азии и других ключевых регионах, – скорее всего, сохранится и после окончания войны.

Учитывая то, что мы знаем о реакции России и СССР на менее жесткие подходы США в прошлом, мы ожидаем, что определенная компромиссная политика США окажет лишь скромное влияние на восприятие угроз со стороны России. Такая политика может не сблизить Россию и Китай настолько, насколько это могла бы сделать жесткая политика США в отношении России. Однако маловероятно, что ограниченный, менее жесткий подход значительно ослабит российско-китайские отношения по сравнению с их пиком в военное время.

ПОСЛЕВОЕННЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ С ОСНОВНЫМИ СОЮЗНИКАМИ НАТО В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ МОГУТ ОКАЗАТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА НАШИ ИНТЕРЕСЫ

Текущая стратегия США в Европе подчеркивает единство Альянса. Союзники по НАТО представляли в основном единый политический фронт с начала масштабного российского вторжения, но эта сплоченность может оказаться под ударом в послевоенный период. За фасадом внешнего единства даже во время войны союзники высказывали разные мнения об эффективности и рисках различных политик. Например, Германия более осторожно относилась к увеличению поддержки Украины, чем Польша. Однако давление войны заставило союзников найти решение для преодоления этих разногласий. В послевоенный период это давление ослабнет, и разногласия между союзниками, которые были характерны для мирного времени, скорее всего, вновь проявятся.

После войны жесткая позиция США по отношению к менее воинственной России может встретить сопротивление со стороны таких союзников, как Франция, Италия и Германия. И наоборот, некоторые восточноевропейские союзники, скорее всего, будут выступать против менее жесткого подхода США при любых обстоятельствах – по крайней мере, тех, которые представлены в данном докладе.

Однако, как мы подробно описали в главах 4 и 5, некоторые разногласия могут быть более проблематичными для США, чем другие. Восточноевропейские союзники в большей степени зависят от США в вопросах своей безопасности. Поэтому они с большей вероятностью, чем западноевропейские союзники, сохранят приверженность НАТО и коллективной обороне перед лицом политических разногласий с США.

Заключение

Проведенный анализ альтернативных вариантов будущего позволяет предположить, что политические решения США как во время, так и сразу после российско-украинской войны могут иметь значительные последствия для долгосрочных интересов США. Учитывая большую неопределенность относительно дальнейшего хода войны, политические дебаты, скорее всего, будут сосредоточены на немедленных и срочных решениях, а не на послевоенном планировании. Однако откладывание этих вопросов может оказаться контрпродуктивным для США. Наш анализ показывает, что решения, принятые во время войны, могут сформировать послевоенный мир; неучет этих долгосрочных факторов может привести к упущению возможностей по формированию послевоенной обстановки. Более того, решения, которые необходимо принять в ближайший послевоенный период, могут повлиять на многие долгосрочные интересы США, и эти последствия нелегко определить. Поэтому политикам необходимо время для принятия этих решений задолго до окончания войны. Мы надеемся, что данный анализ поможет начать этот процесс долгосрочного планирования.

Конец перевода

НОВОЕ

Канада в спешном порядке проводит через парламент закон против иностранных агентов

Канада в спешном порядке провела через парламент новый закон против иностранных агентов, о чем, разумеется, не сообщили немецкие СМИ. И все это на фоне...

Владимир Путин о планах Запада в отношении Зеленского

Владимир Зеленский больше не является легитимным президентом Украины, но Запад игнорирует этот факт. Теперь же и президент России, и российская Служба внешней разведки рассказали,...

Россия – новый партнер? Нигер прекращает сотрудничество с Францией по добыче урана

Нигер объявил о прекращении сотрудничества с французской компанией Orano, которой было разрешено добывать уран в Нигере практически бесплатно. Россия - единственный возможный новый партнер,...

Читайте также

Запад не на шутку встревожен. Россия и Северная Корея подписали соглашение о всеобъемлющем партнерстве

Россия и Северная Корея подписали соглашение о всеобъемлющем партнерстве во время государственного визита Владимира Путина в КНДР. Почему же две страны вдруг так быстро...

США ввели санкции против Мосбиржи. Новый этап экономической войны США против Европы

12 июня США ввели санкции против Московской биржи. На российскую валюту это негативно не повлияет, даже возможно укрепит ее. А вот у европейских компаний...

Провальный “саммит мира”. Как немецкий журнал Spiegel прикрывает фиаско

"Саммит мира" по Украине в Швейцарии обернулся оглушительным провалом, но читатели немецких СМИ не должны этого знать. На примере статьи Spiegel я показываю, как...