В последние недели Евросоюз был удивительно честен в одном: расширение ЕС связано не с “ценностями”, а с властью, и именно поэтому сейчас внутри ЕС усиливается давление в пользу скорейшего расширения Союза.
Было время, когда ЕС заявлял, что он является организацией, членство в которой должно быть заслужено согласно объективным критериям. Страны, желающие вступить в ЕС, должны были провести длинный список реформ, чтобы стать “демократическими”, иметь функционирующее конституционное государство и т.д. И, конечно, они должны были достичь определенного экономического уровня и бороться с коррупцией.
В конце статьи я дам краткую оценку этим критериям, а пока сосредоточусь на том, что изменилось.
В последние недели и месяцы все больше официальных лиц ЕС, т.е. представителей Брюсселя, министров и глав правительств стран-членов, заявляют о необходимости расширения ЕС по геополитическим причинам. Причем как можно быстрее! Поговаривали даже о смягчении или отмене критериев приема некоторых государств.
ЕС ожидают “плохие или очень плохие решения”
23 октября в Берлинском университете имени Гумбольдта состоялось мероприятие, посвященное реформам ЕС, на котором выступила и глава парламента ЕС Роберта Метсола. Она, в частности, заявила, что из-за международных кризисов ЕС оказался в ситуации, когда ему приходится выбирать между плохим и очень плохим будущим. Поэтому ЕС должен перестроиться и подготовиться к приему новых государств, чтобы они не оказались под иностранным влиянием:
“Сейчас мы находимся в фазе принятия решений, нет легких вариантов, есть только плохие и очень плохие”.
Метсола призвала к срочному усилению роли ЕС и Запада, который “должен стать сильнее, укрепляя союз демократий в мире”. Необходимо начать реструктуризацию ЕС, чтобы создать условия для приема новых членов, что она назвала важнейшим ответом на международные кризисы:
“Чтобы не стагнировать, нам необходимо провести реформы. То, что эффективно для ЕС, состоящего из 27 стран, не будет функционировать для 30, 33 или 35 государств”.
Дальнейшая ликвидация демократии в Европе
Согласно появившимся в европейских СМИ утечкам о первых проектах реформ, предстоящая реорганизация ЕС предполагает отказ стран ЕС от права вето в Совете ЕС и переход к принятию всех решений голосованием, а не консенсусом. Предполагается также значительное увеличение бюджета и сокращение представительства стран ЕС в Комиссии ЕС.
Эти планы не являются чем-то новым и уже выдвигались ранее. Де-факто они означают не что иное, как дальнейшую передачу странами ЕС суверенных полномочий институтам в Брюсселе и значительное сокращение полномочий национальных правительств. Еще больше прав должно быть передано от выборных правительств неизбираемой брюссельской бюрократической системе. В целом можно сказать, что речь идет о дальнейшей ликвидации демократии в Европе.
Отмена права вето была бы равносильна массовому ограничению демократии в странах-членах ЕС, поскольку голоса избирателей отдельных стран, проигравших при принятии решения большинством голосов в Совете ЕС, были бы попросту аннулированы. И тогда Брюссель получает возможность проводить политику, прямо противоречащую воле большинства в одной или нескольких странах – членах ЕС. Не знаю, как вы, а я не понимаю, где здесь прячется демократия..
Бербок назвала расширение ЕС “геополитической необходимостью”
2 октября министр иностранных дел Германии Анналена Бербок провела встречу министров иностранных дел стран ЕС. Немецкие СМИ едва успели узнать, о чем шла речь на встрече, как в заголовках появилось сообщение о том, что министр иностранных дел Хорватии чуть не поцеловал Бербок в губы во время совместного фотографирования. Тот факт, что подобная чепуха доминирует в политических сообщениях стран ЕС, показывает, как происходит отвлечение от реальных проблем, а именно от вопроса о дальнейшем лишении полномочий национальных парламентов в ЕС.
Основное внимание на встрече было уделено реформе ЕС, необходимой для его расширения, которое Бербок назвала “геополитической необходимостью”.
Ранее уже обсуждался вопрос о возможности смягчения или даже игнорирования критериев приема новых членов для отдельных кандидатов в силу этой “геополитической необходимости”. Стоит вспомнить дискуссии о членстве Украины в ЕС, поскольку эта страна никак не может соответствовать каким-либо критериям Евросоюза. Украина является одним из мировых лидеров по уровню коррупции, ее экономика была в руинах еще до СВО, после Майдана 2014 года Украина фактически является банкротом и держится на плаву только за счет предоставления Западом экстренных кредитов и так далее, и тому подобное.
Тем не менее в ЕС звучали и продолжают звучать голоса в пользу немедленного вступления Украины в Союз, что имеет геополитические причины, но не соответствует никаким объективным критериям. Одна из важных причин, по которой Украина вряд ли будет принята в ЕС немедленно, заключается в том, что это приведет к кризису финансового положения ЕС и те, кто сегодня получает средства от ЕС, останутся фактически с пустыми руками, поскольку, согласно расчетам, Украине необходимо будет получать от Брюсселя невероятные 180 миллиардов евро в год, которые до сих пор уходили в другие страны ЕС. Конечно же, они не горят желанием обходиться без этих денег.
Геополитика
В случае возможного расширения ЕС речь идет об определении геополитических сфер влияния. Поскольку вступление в ЕС означает значительную передачу суверенитета Брюсселю, государства будут вынуждены следовать политике Брюсселя, которая, в свою очередь, диктуется Вашингтоном. Грубо говоря, речь идет о расширении влияния США, за которое ЕС должен нести расходы.
Последствия этого видны на примере Венгрии, которая с момента введения антироссийских санкций в конце февраля 2022 года выступала против такой политики, но вынуждена была с ней мириться. Венгрия смогла выторговать для себя лишь несколько исключений, например, то, что она продолжит импортировать российскую нефть по трубопроводам, или то, что российская атомная промышленность, которая строит в Венгрии атомные электростанции и снабжает их топливом, не подпадет под санкции ЕС.
Как известно, санкции ЕС были введены под давлением США и подготовлены за несколько месяцев до эскалации на Украине, о чем впоследствии открыто сообщалось. Это свидетельствует о том, что ЕС стал всего лишь наместником США, причем этим он вредит себе даже больше, чем России, о чем наглядно свидетельствуют последствия санкций. С другой стороны, США практически не понесли никакого ущерба, поскольку у них практически не было экономических связей с Россией. А те немногие связи, которые существовали, практически все сохранились, потому что США – в отличие от ЕС – не настолько глупы, чтобы вводить санкции, которые наносят серьезный ущерб им самим.
Именно поэтому ЕС так важен для США: он является для Вашингтона инструментом борьбы с политическими и/или экономическими конкурентами США. И именно поэтому расширение ЕС так важно (для Вашингтона), поскольку оно еще больше расширит влияние американской политики. Это видно на примере списка кандидатов в ЕС, поскольку страны, которые некоторые лидеры ЕС хотели бы поскорее увидеть в составе ЕС, – это страны, в которых США хотели бы ослабить влияние России.
С одной стороны, это касается Балкан, где Сербия по-прежнему является другом России. Принятие в ЕС соседних с Сербией стран и официальных кандидатов на вступление в ЕС – Албании, Боснии и Герцеговины, Северной Македонии и Черногории – полностью изолирует Сербию в региональном плане. Сама Сербия также должна быть принята в ЕС, но для этого сначала потребуется смена режима, поскольку нынешнее правительство сопротивляется антироссийской политике ЕС изо всех сил. Кстати, согласно опросам общественного мнения, большинство населения Сербии сейчас выступает против вступления в ЕС.
Другими официальными кандидатами на вступление в ЕС являются Молдова и Украина, которым этот статус был присвоен только в прошлом году по геополитическим соображениям, так как по существующим правилам они еще не могут быть официальными кандидатами на вступление в ЕС. И в этих государствах США также хотят ослабить российское влияние, которое там существует, поскольку там проживают крупные российские национальные меньшинства. В Молдове вопрос о ЕС настолько важен для правительства, что в настоящее время оно запрещает все СМИ, критикующие позицию правительства, выступающего за вступление в ЕС. Но эта критика, по-видимому, широко распространена и среди населения Молдовы, поскольку правящая партия потерпела поражение на местных выборах, несмотря на все репрессии против оппозиции.
Однако тот факт, что часть населения страны является этническими русскими и поэтому выступает за более дружественный России курс, не является проблемой для ЕС, как показывает пример стран Балтии, где русскоязычные меньшинства просто подвергаются притеснениям, а в некоторых случаях им даже не предоставлено полноценное гражданство. Цель – подавить их политическую волю, и это прекрасно работает, даже если нарушает все якобы принятые в ЕС правила защиты меньшинств.
Грузии также должен быть предоставлен статус кандидата. ЕС хочет представить доклад в ноябре, чтобы вынести свое решение по этому вопросу. Грузинское правительство, пытающееся сохранить нейтралитет в борьбе Запада, возглавляемого США, против России, поскольку российские санкции уничтожат грузинскую экономику, опасается отрицательного вердикта ЕС и предупреждает, что это может послужить поводом для цветной революции в Грузии с целью прихода к власти бескомпромиссно прозападного правительства, которое, подобно правительствам Украины и Молдовы, готово следовать антироссийскому курсу даже ценой разрушения экономики собственной страны.
Единственной страной, которая не играет никакой роли при рассмотрении вопроса о расширении ЕС, является Турция. Это не связано с тем, что Турция – мусульманская страна, это не беспокоит ЕС и в случае с Албанией. Проблема заключается в самоуверенном политическом курсе Эрдогана, который идет вразрез с желаниями Брюсселя и может серьезно нарушить его политику.
Необходимые реформы
В качестве пояснения я хотел бы высказать свое собственное мнение по поводу ЕС.
Я ни в коем случае не являюсь противником объединения Европы, скорее наоборот. Я также не против того, чтобы ЕС принимал новых членов, и даже согласен с руководством ЕС в том, что ЕС необходимо реформировать, если он хочет оставаться дееспособным.
Но я считаю, что реформы должны быть не такими, как у еврократов. Люди в ЕС разные, у каждого народа своя культура и свои ценности. Поэтому я выступаю за “ЕС национальных государств”, в котором брюссельский аппарат не сможет навязать членам ЕС то, чего они не хотят.
Но прежде всего сам ЕС должен наконец стать демократическим! Парламент ЕС обладает меньшими правами, чем германский рейхстаг времен кайзера Вильгельма, и это не шутка, об этом можно прочитать здесь.
Кроме того, состав Комиссии ЕС не избирается демократическим путем, а определяется за закрытыми дверями. Это означает, что “правительство” ЕС не формируется демократическим путем и не подлежит никакому демократическому контролю, поскольку, если, например, омбудсмены критикуют что-то в ЕС, это не влечет за собой никаких последствий, а парламент ЕС не особо может влиять на Комиссию ЕС и ее решения из-за отсутствия у него полномочий.
Но когда сегодня в ЕС говорят о реформах, которые якобы необходимы для того, чтобы Евросоюз сохранил свою функциональность после очередной волны расширения, речи о демократизации ЕС не идет. Напротив, речь идет о том, чтобы отобрать еще больше суверенитета у стран ЕС и передать его Брюсселю, где Комиссия ЕС сможет принимать решения, не считаясь с раздражающим волеизъявлением населения стран ЕС.
Это и есть та самая “западная демократия”, которая якобы столь желанна, о чем я подробно рассказал в своей книге “Наёмные работники”, которая уже издана в Германии и выйдет в свет в России.
Причина спешного расширения ЕС заключается в том, что он теряет влияние во всем мире. Поэтому в последний момент в сферу влияния возглавляемого США Запада необходимо втянуть как можно больше государств, прежде чем они тоже начнут сопротивляться неоколониальной политике этого самого Запада, за спиной которого стоят США.