ГлавнаяАналитикаТолько представительские функции? Как британские монархи правят Великобританией по сей день

Только представительские функции? Как британские монархи правят Великобританией по сей день

Великобритания с ее парламентской монархией представляется миру как яркий пример демократического государства, в котором монарх исполняет лишь церемониальные обязанности. Однако на самом деле все обстоит совсем иначе: королевская семья принимает все важные политические решения.

Великобритания – конституционная монархия и парламентская демократия, и большинство людей думают, что король (или до Карла – королева) имеет только представительские функции, но не обладает ощутимой политической властью.

Но это не так, о чем я случайно узнал, изучая результаты недавних выборов в Великобритании. На самом деле британская королевская семья по-прежнему обладает полномочиями, которые позволяют ей вмешиваться в политические процессы в стране и де-факто управлять ею.

Большинство людей за пределами Великобритании не знают об этом, в то время как в Соединенном Королевстве это хорошо известно и является одной из причин, по которой многие хотят упразднить монархию. Это также делает более понятными сепаратистские тенденции в Шотландии и Северной Ирландии.

Роль монарха

Главой государства в Великобритании является монарх, ныне король Карл III. Монарх является неотъемлемой частью парламента и каждый год открывает его заседания тронной речью, которую пишет премьер-министр. Официально власть монарха настолько ограничена, что он “царствует, но не правит”, поскольку на ежегодной церемонии открытия парламентского сезона ему разрешается лишь зачитать то, что вручил ему избранный премьер-министр.

Король также раз в неделю встречается с премьер-министром, чтобы обсудить текущие политические вопросы. Это также преподносится публике как некая любопытная традиция, в которой король играет лишь совещательную роль.

Однако монарх также назначает членов Палаты лордов, что по-прежнему очень важно. Кроме того, король назначает главу правительства, как, например, и президент Германии, и, будучи главой государства, подписывает законы, чтобы они вступили в силу.

Британский король также пользуется уникальными привилегиями. Согласно британскому законодательству, король обладает юридическим иммунитетом, то есть не может быть привлечен к ответственности или выступать в качестве свидетеля.

“Королевское согласие” или как монарх влияет на законы

The Guardian долгое время проводила исследования, чтобы выявить инструменты давления на парламент, сохранившиеся в монархии. Три года назад газета раскрыла влияние архаичной конвенции, известной как “королевское согласие”.

Это явление мало кому известно, а на сайте Букингемского дворца оно представлено как простая “традиция”. Его значение сильно преуменьшается, хотя оно оказывает непосредственное влияние на принятие законов.

Принцип “королевского согласия” – это механизм, с помощью которого монарх дает “согласие” парламенту на рассмотрение законопроекта. Принцип гласит, что при разработке законопроекта члены правительства обязаны уведомить монарха, если документ затрагивает интересы короны.

Газета показала, что это ставит под сомнение базовое предположение о том, что король не вмешивается в дела парламента. В ходе своего исследования журналисты выяснили, что королевский двор часто пользовался этим правом, чтобы добиться внесения поправок в законы, затрагивающие королевскую собственность.

Эта процедура применяется к двум категориям законов. Первая категория касается законов, относящихся к фундаментальным государственным полномочиям, так называемым королевским привилегиям, таким как право объявлять войну или проводить внешнюю политику.

Вторая категория законов, требующих одобрения, – это законы, касающиеся доходов, активов или интересов Короны, обычно связанных с историческими поместьями, то есть землями королевской семьи.

Власть монарха на практике

Я хотел бы привести несколько примеров того, как королевская семья использовала эти полномочия.

В 1968 году Елизавета II через своих адвокатов потребовала, чтобы на королевские частные поместья не распространялась поправка к закону о дорогах, согласно которой ко всем дорогам, открытым для общественности, должны применяться одни и те же правила. Закон был принят только после того, как правительство выполнило пожелание монарха.

В 1973 году правительство тогдашнего премьер-министра Эдварда Хита хотело сделать владение акциями прозрачным. Если бы закон был принят, общественность получила бы доступ к информации о состоянии королевской семьи и о королевских финансах. Не секрет, что королевская семья стремится сохранить в тайне истинный размер своего богатства. Поэтому в том же году, вопреки мнению королевы, в законопроект были внесены поправки, дающие правительству право освобождать некоторые компании от обязанности раскрывать информацию об их основных акционерах.

Сразу же после принятия закона такое освобождение было предоставлено компании Bank of England Nominees Limited, акционером которой стала Королева. Правительство официально заявило, что это исключение было предоставлено богатым инвесторам и лицам, имеющим связи с правительством.

В 2006 году королева распорядилась, чтобы инспекторы по защите животных прекратили проверять ее частные владения, а в 2019 году королевская семья заинтересовалась законом о парковочных местах для автомобилей. Однако Букингемский дворец утверждает, что королева “всегда” дает зеленый свет правительственным законам.

В общей сложности, по данным Guardian, около тысячи законопроектов по самым разным направлениям попали под действие принципа “согласие королевы”: правосудие, пенсии, социальная политика, расовые отношения и даже правила парковки. По этой ссылке вы найдете базу данных, в которой перечислены не менее 1062 парламентских законопроектов, получивших так называемое “согласие королевы” с начала правления Елизаветы II и по сей день.

По сути, вся власть сосредоточена в руках королевской семьи, поскольку она может вмешиваться в подготовку всех важных законов. Король имеет прямое влияние на обе палаты парламента – Палату общин, которая была переизбрана на прошлой неделе, и Палату лордов.

Как в Средние века: монарх контролирует Палату лордов

В Великобритании многие критикуют архаичный аспект британской политической системы, а именно Палату лордов. В последние десятилетия возможность упразднения Палаты лордов в ближайшем будущем не раз обсуждалась в британском парламенте, как правило, по инициативе Лейбористской партии. Новый премьер-министр Великобритании Кир Стармер также призывал к этому, но, конечно, не будет реализовывать эту идею, будучи премьер-министром.

Поэтому возникает вопрос: в чем проблема с Палатой лордов, которую многие в Великобритании критикуют?..

Британский парламент, как и немецкий, состоит из двух палат. В Германии это Бундестаг и Бундесрат, в Великобритании – Палата общин и Палата лордов. Важным отличием является то, что члены Палаты лордов не избираются демократическим путем. В Палате лордов вообще не проводятся выборы.

Исторически верхние палаты парламента обычно являлись представительством таких сословий, как дворянство или духовенство, чем де-факто до сих пор является британская Палата лордов. Сегодняшние верхние палаты парламента в основном являются представительством государств-участников, то есть палатой земель в федеративных государствах, что соответствует, например, немецкому Бундесрату.

Палата лордов, появившаяся еще в Средние века, является единственным неизбираемым парламентом в Европе. Члены этой палаты известны как пэры. Они никак не подотчетны гражданам и не могут быть сняты с должности. Чтобы представить это в позитивном свете, Палату лордов часто называют более независимой, чем Палата общин, поскольку она якобы менее подвержена критике (со стороны СМИ) и состоит из членов, которые официально не принадлежат ни к одной партии.

Это интересная формулировка для якобы демократии, которой считается Британия: неизбираемый, то есть совершенно недемократический, парламент описывается как благо, потому что членам парламента не нужно беспокоиться о переизбрании, поскольку они не избираются, а назначаются пожизненно.

Власть Палаты лордов

До 1911 года Палата лордов имела абсолютное право накладывать вето на законопроекты Палаты общин. Однако она сохраняла и право обсуждать законопроекты, предлагать поправки, вносить инициативы на пересмотр и иным образом задерживать прохождение законопроектов.

В 2009 году права пэров были еще более ограничены: если до этого времени Палата лордов также являлась высшим апелляционным судом страны, теперь эти обязанности были переданы новому для Великобритании органу – Верховному суду.

Вы правильно прочитали: в мнимой демократии, которой считается Великобритания, до 2009 года роль Верховного суда фактически выполнял парламент, который никто не избирал. Поскольку Палата лордов состоит в основном из богатых аристократов, мы можем попытаться вместе догадаться, как этот “суд” принимал решения, когда речь шла об интересах членов Палаты лордов или об интересах королевской семьи, ведь именно монарх назначает членов Палаты лордов.

Еще в 2009 году Гордон Браун говорил о желании окончательно решить вопрос с Палатой лордов и, в частности, отменить наследственное пэрство. Разумеется, этого до сих пор не произошло.

Членов Палаты лордов можно разделить на две категории: церковные (представители Англиканской церкви – максимум 26 человек) и светские. Последние, в свою очередь, делятся на наследственных пэров и пожизненных пэров, которые назначаются монархом по рекомендации премьер-министра. Пожизненные пэры не передают свой мандат наследникам, в то время как наследственные пэры передают его своим потомкам.

Когда я прочитал это, я задался вопросом, почему тогда в Палате лордов нет десятков тысяч наследственных пэров, ведь политическая система королевства насчитывает сотни лет, и многие правила Палаты лордов восходят к Средневековью?..

Однако в 1999 году число наследственных пэров было сокращено, что имеет смысл с точки зрения власти, так как это увеличило долю ненаследственных пэров, назначаемых монархом. Таким образом, королева Елизавета фактически усилила свою власть.

Важно понимать, насколько сильно эта Палата может влиять на политику. Хотя ее решения носят лишь консультативный характер, ни один закон не может быть принят в парламенте без ее согласия, поскольку законы и поправки к ним должны быть одобрены обеими Палатами. Таким образом, формально консультативный характер превращается в инструмент власти, способный предотвратить принятие любого закона, который не нравится определенным кругам.

Беспартийная? Если бы..

Еще одна легенда, оправдывающая существование Палаты лордов, заключается в том, что она является беспартийной палатой. Но на самом деле многие члены Палаты лордов – выходцы из политических кругов. В день выборов в Великобритании Spiegel сообщил о новых назначениях следующее:

“Бывший премьер-министр Тереза Мэй теперь будет заседать в британской Палате лордов. Об этом британское правительство объявило в день выборов в Палату общин. Король милостиво объявил о своем намерении присвоить пожизненные пэрства следующим лицам, говорится в заявлении. Далее следуют имена различных бывших членов правительства, законодателей и сотрудников правительственных органов”.

Таким образом, речь не может идти о беспартийной палате, Палата лордов – это место, куда отправляют политиков, которые покинули свой пост, но сохранили политическую лояльность, чтобы они продолжали влиять на политические решения в нужном направлении.

Строгой системы, регулирующей назначения в эту палату, также не существует. Существует только один орган – Комиссия по назначениям Палаты лордов, где так или иначе оцениваются партийные политические кандидатуры в пэры. Поэтому критики считают, что лидеры ведущих партий могут фактически “покупать” места для пэров.

Некоторые скандалы последних лет

Палата лордов часто оказывается в центре скандалов, связанных с финансовыми махинациями пэров. В 2014 году лорд Хэннингфилд был отстранен от должности на год после того, как его во второй раз осудили за нецелевое расходование средств (за первое преступление в 2011 году он отбыл тюремный срок). Интересно, что Хэннингфилд пытался донести на 50 других членов парламента, которые также требовали оплаты своих расходов за нерабочие дни. Однако он так и не сделал этого.

Женатый лорд Сьюэл ушел в отставку в 2015 году после того, как его обвинили в растрате государственных средств на кокаин и проституток. Пэры получают около 300 фунтов стерлингов в день. В то время лорд Сьюэл получал 120 000 фунтов стерлингов в год, которые складывались из его зарплаты как председателя комитетов в Палате лордов (84 525 фунтов стерлингов) и пособия в 36 000 фунтов стерлингов на содержание дома в Лондоне. При этом он жаловался, что ему приходится много работать как пэру.

Помимо лорда Сьюэла в 2015 году за “откровенно безрассудное” использование государственных средств критике подверглась и спикер Палаты лордов баронесса Фрэнсис Д’Соуза. В результате запроса, направленного в соответствии с законом о свободе информации, выяснилось, что у нее были значительные “ненужные” расходы на служебные автомобили и международные поездки.

В ее отчетах о расходах, опубликованных после запроса Press Association, также выяснилось, что она потратила почти 26 000 фунтов стерлингов на десятидневную поездку с тремя чиновниками в Японию, Гонконг и Тайвань.

Пэр Брукман заявил о расходах на общую сумму 50 000 фунтов стерлингов, но при этом ни разу не появился в Палате лордов. The Guardian утверждает, что треть из почти 800 пэров практически не участвовала в дебатах. Каждый девятый пэр ни разу не выступал на заседании. 46 пэров ни разу не голосовали, даже по вопросу Brexit, не входили ни в один комитет и не занимали никаких должностей.

Билет стоит три миллиона фунтов

С каждым новым правительством Палата лордов становится все больше. Каждый новый премьер-министр использует свое положение, чтобы изменить баланс в Палате лордов в свою пользу. Хотя пэры назначаются монархом, у премьер-министра есть право выдвижения кандидатур. Поскольку этот процесс, как мы видели, не является ни по-настоящему формализованным, ни прозрачным, можно представить, какие закулисные торги ведутся из-за реальных властных интересов.

Уже давно ходят слухи, что звание пэра присваивается в качестве награды миллионерам, которые финансируют основные британские партии – консервативную, лейбористскую и либерально-демократическую. С 2009 по 2014 год специальный комитет Палаты лордов зарегистрировал 30 случаев, которые требовали расследования возможных нарушений кодекса поведения Палаты лордов.

В интервью газете Sunday Times бывший министр от Консервативной партии в 2021 году заявил, что существует специальная программа пожертвований для получения статуса пэра. Все, что нужно было сделать, – это заплатить три миллиона фунтов Консервативной партии. Газета утверждала, что пэрство используется для вознаграждения миллионеров, которые финансируют Консервативную партию.

В 2021 году совместное расследование OpenDemocracy и Sunday Times также показало, что членам парламента от консерваторов, пожертвовавшим своей партии 3 миллиона фунтов стерлингов, предлагалось место в Палате лордов. За последние 15 лет по меньшей мере 22 крупнейших спонсора Консервативной партии стали лордами, пожертвовав в общей сложности 54 миллиона фунтов стерлингов.

Один из спонсоров Консервативной партии заявил, что она размахивает пэрством как “морковкой”, и что все в партии знают об этой “циничной операции”.

Анализ показывает, что Лиз Трасс является рекордсменкой по назначению пэров за время своего правления по сравнению с другими бывшими премьер-министрами недавнего времени: Борис Джонсон назначал нового пэра каждые 16 дней, Тереза Мэй – каждые 25 дней, а Гордон Браун – каждые 20 дней.

Средневековый инструмент власти королевской семьи

Этой системе уже более полутысячи лет, и она, конечно, призвана обеспечивать власть британской королевской семьи, предоставляя монарху последнее слово при назначении лордов, которые, в свою очередь, могут предотвратить принятие любого более или менее важного закона. Однако власть – это еще и искусство балансировать между различными интересами и группами интересов. В Средние века монархам приходилось считаться с влиятельными дворянами и землевладельцами. Позже к ним присоединились богатые купцы, которые хотели получить свое место за столом власти.

Сегодня британский монарх вынужден считаться с современными сверхбогатыми людьми и общественным мнением, которое формируется средствами массовой информации, в свою очередь принадлежащими сверхбогатым людям. Но за монархом остается последнее слово, поэтому он может влиять на то, кто попадет в Палату лордов. А в Палате лордов наверняка не будет никого, кто хотел бы упразднить монархию или выйти из НАТО, и это только два примера.

Таким образом, Палата лордов – это инструмент, который будет препятствовать любым попыткам реальных изменений в британской политике и не обязан учитывать мнение большинства жителей Соединенного Королевства.

Это говорит о том, что Кир Стармер из Лейбористской партии, пришедший к власти со своим новым кабинетом, инициировал дискуссию об упразднении Палаты лордов из чистого популизма, потому что этого не произойдет, так как Палата лордов сама должна будет одобрить этот законопроект. И даже самый наивный современник не поверит, что лорды сами лишат себя власти.

Кроме того, королевская семья тоже не захочет терять ту власть, которой она обладает сегодня.

Но немецкие СМИ говорят нам, что Великобритания – демократическая страна и что у короля есть только представительские функции…

НОВОЕ

Интервью с председателем правительства Запорожской области Ириной Гехт

На этой неделе я покажу вам еще одно интервью из моей летней поездки на фронт, которое вышло в моей немецкой телепередаче. На этот раз...

LIHOP, MIHOP, преступник-одиночка? Покушение на Трампа и ощущение дежавю

Покушение на Трампа вызывает вопросы и проводит параллели с прошлым. Пока всё сводится лишь к догадкам, но я постараюсь сформулировать наиболее важные вопросы. Ответов...

Душераздирающий рассказ о пережитом. Немецкий блогер на протяжении двух лет подвергался преследованиям и пыткам со стороны СБУ на Украине

Немецкий блогер, проживший на Украине около десяти лет, более двух лет подвергался преследованиям и пыткам со стороны СБУ. При этом немецкое посольство отказывалось ему...

Читайте также

Мали, Буркина-Фасо и Нигер отвернулись от Запада и создали конфедерацию

Мали, Буркина-Фасо и Нигер решили создать "Альянс государств Сахеля" в форме конфедерации трех государств. Тем самым они все больше отворачиваются от Запада и контролируемого...

Интервью с председателем правительства Запорожской области Ириной Гехт

На этой неделе я покажу вам еще одно интервью из моей летней поездки на фронт, которое вышло в моей немецкой телепередаче. На этот раз...

По случаю саммита НАТО. Находятся ли страны НАТО в состоянии войны с Россией?

Западные политики постоянно утверждают, что страны НАТО не находятся в состоянии войны с Россией. Но так ли это фактически и юридически? Я уже давно сообщаю,...