При прозападном премьер-министре Николе Пашиняне Армения отходит от своего традиционного партнера и союзника России и разворачивается в сторону Запада. Это, вероятно, приведет к дальнейшей нестабильности и, возможно, к новой войне на и без того нестабильном Кавказе.
Я много пишу об Армении, потому что эта страна является одним из ключевых геополитических государств в борьбе США против России. Армения является членом ОДКБ, в котором объединились несколько стран СНГ. Однако правительство Армении активно заигрывает с ЕС и НАТО и приостанавливает свое членство в ОДКБ.
Недавно Никол Пашинян провел очередную встречу с Западом, последствия которой были проанализированы экспертом российского информационного агентства ТАСС, и я хотел бы ознакомить вас с этим анализом:
Почему в Закавказье не рады “отличным консультациям” Пашиняна с Западом
Евгения Коткова — про столкновение интересов и напряженность в регионе
Нынешний год, обещавший стать первым годом без конфликтов в Закавказье за 30 лет, уже сейчас не очень оправдывает ожидания — напряженность в регионе снова растет. На этом фоне 5 апреля в Брюсселе прошли, по выражению армянского премьера Никола Пашиняна, “отличные консультации” между ним и представителями стран Запада. Во встрече приняли участие председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, госсекретарь США Энтони Блинкен и глава европейской дипломатии Жозеп Боррель. “Отличной” эта встреча, впрочем, показалась только ее участникам, а другие стороны, которым небезразлична судьба Армении, выразили куда менее позитивные оценки. МИД РФ призвал Ереван “не дать Западу обмануть себя”, а президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что встреча в Брюсселе направлена на изоляцию его страны.
По пути Украины
В самой Армении к встрече в Брюсселе относились скептически еще на этапе объявления о ней. Многие политики и экспертное сообщество назвали ее очередным шагом в сторону Запада и прочь от России. Экономисты, политологи, общественные деятели бьют тревогу и публикуют цифры, показывающие, в каком плачевном положении может оказаться Ереван, променяв многолетнюю дружбу с Москвой на обещания Запада. В обществе Пашиняна в открытую называют предателем и обвиняют его в потере Нагорного Карабаха, несмотря на все его попытки переложить вину за это на РФ.
Впрочем, бывший “кандидат от народа”, видимо, давно перестал слышать этот народ, отгородился от него охраной и полицией и жестко разгоняет любые антиправительственные митинги. Видимо, он забыл, как сам когда-то шел к площади Республики в толпе митингующих, в футболке и с рюкзаком.
Российский МИД назвал встречу в Брюсселе “безответственным и деструктивным вмешательством внерегиональных сил в дела Южного Кавказа”. А глава комитета Госдумы по международным делам, лидер ЛДПР Леонид Слуцкий и вовсе заявил, что “Пашинян ведет Ереван по украинскому пути”.
Между тем в сообщении МИД РФ был еще один важный тезис. “Стремление вбить клин между странами региона и их соседями может обернуться самыми негативными последствиями для стабильности, безопасности и экономического развития в регионе, спровоцировать появление новых разделительных линий, а также неконтролируемый рост напряженности”, — указали в министерстве. И это можно было бы трактовать исключительно в том же русле попыток разорвать связи Еревана с Москвой, если бы не заявление Алиева.
Кто и от кого хочет изолировать Азербайджан?
“Хотя в последние дни высокопоставленные лица как США, так и Европейского союза в ходе телефонных разговоров, состоявшихся по их инициативе, пытались убедить нас в том, что эта встреча не направлена против Азербайджана, мы знаем, что она направлена против Азербайджана и сотрудничества на Южном Кавказе. Это преследует цель создания разделительных линий и изоляции нашей страны”, — сказал Алиев.
Если посмотреть на карту, перспектива “изоляции” кажется несколько надуманной — даже если Армения станет абсолютно прозападной, как соседняя Грузия, Азербайджан все равно будет иметь выход на оба “лагеря”. Ведь в том месте, где заканчивается азербайджано-грузинская граница, начинается азербайджано-российская. Поэтому слово “изоляция” в данном случае имеет очень конкретное значение — усложнение взаимодействия между Баку и Анкарой.
Азербайджан и Турция давно и плотно сотрудничают, даже провозгласили общий курс — “Одна нация, два государства”. И все бы было у них прекрасно, если бы не все та же карта. Между Азербайджаном и Турцией лежит Армения, и хоть какой-то выход на турецкую территорию имеет только азербайджанский эксклав Нахичевань, но у него проблемы с транспортным сообщением с “большим Азербайджаном”.
Пока никаких сомнений в российском влиянии в регионе не было, ситуация если и не решалась так, как хотелось бы Баку и Анкаре, то и не ухудшалась. Москва всегда дорожила сотрудничеством со всеми сторонами и при этом не ставила им условий, подчеркивая, что стороны должны договориться сами и найти приемлемый для всех вариант выхода из разногласий. А на случай попыток продавить неприемлемый шаг в регионе были размещены российские миротворцы.
Смена игроков
С этой точки зрения Азербайджану и Турции, возможно, и было бы на руку снижение российского влияния. Ведь в Армении давно уже ходят разговоры о возможности вывода не только миротворцев, которые уже начали покидать Карабах, но и пограничников РФ, и даже российской военной базы в Гюмри, что могло бы в случае неуступчивости Еревана позволить решить вопрос радикально, как это было с Нагорным Карабахом, а не искать обходные пути вроде прокладывания трассы из “большого Азербайджана” в Нахичевань по иранской территории. Да и НАТО, какие бы обещания ни давала Армении, не пойдет на эскалацию отношений с входящей в ее состав Турцией.
Однако одно дело — избавиться от России как игрока на этом пространстве, и совсем другое дело — заменить его на американско-европейскую коалицию. У западного блока слишком много интересов в каждом регионе мира, и они слишком причудливо переплетаются. Поэтому, как и во многих других регионах, Западу совершенно не нужно разрешение проблемной ситуации, ведь сохранение status quo дает возможность для постоянного шантажа.
Можно шантажировать Армению возможностью потерять не только территорию, но и выход на границу с важнейшим экономическим партнером — Ираном. Можно пытаться шантажировать Иран, который, правда, уже давно не боится западных санкций, а потому довольно много себе позволяет, например, в серьезно обострившемся в последнее время конфликте на Ближнем Востоке. Можно шантажировать турецкого лидера Тайипа Эрдогана, который привык вести довольно независимую политику даже внутри интеграционных объединений — вспомнить хотя бы историю с присоединением к НАТО Швеции и Финляндии. И сам Азербайджан можно отлично шантажировать и взамен на “обеспечение стабильности” требовать что угодно — от энергоносителей по бросовым ценам до разрыва соглашения о стратегическом партнерстве с Россией. При этом эту самую “стабильность” прекрасно обеспечивала и Россия, то есть Баку попытаются “продать его же корову”, но в отличие от Армении, которая в случае окончательного разрыва с Москвой пострадает прежде всего экономически, у Азербайджана с Россией по-прежнему общая граница.
Именно поэтому восторженный оптимизм Пашиняна от “отличных консультаций” с новыми друзьями едва ли кто разделяет в регионе. И пока армянский премьер придумывает, как бы еще показать лояльность Западу — то ли вывести российских пограничников из аэропорта Звартноц, то ли запретить российские СМИ, — остальные страны напряженно наблюдают за ситуацией и призывают перестать раскачивать лодку.