В западных СМИ план по урегулированию конфликта, предложенный африканскими государствами, не играет никакой роли. Это показывает нам, что Запад не заинтересован в мире, и что он по-прежнему не воспринимает Африку всерьез в геополитическом плане. В чем же заключается африканский план?
То, что Запад не заинтересован в мире на Украине, уже показала реакция на китайский план мирного урегулирования конфликта, который даже не рассматривался политиками и СМИ на Западе как основа для переговоров с Пекином. Неприятие Западом любого решения путем переговоров еще более ярко проявляется в случае с африканским мирным планом, который практически не упоминается в западных СМИ и даже не комментируется западными политиками.
Но это говорит и о другом: Запад не воспринимает африканские государства как равноправных партнеров. На Западе серьезно относятся к Китаю, поэтому китайское предложение, по крайней мере, комментируют, хотя и пренебрежительно. Африканский же план полностью игнорируется Западом, потому что Запад по-прежнему смотрит на Африку свысока.
Итак, давайте подробнее рассмотрим очень интересный африканский план по мирному урегулированию конфликта и реакцию на него.
Саботаж Польши
Западное высокомерие проявилось во всей красе, когда самолеты президента ЮАР приземлились в Польше. Первым в четверг вечером приземлился самолет, на борту которого находились южноафриканские журналисты и некоторые сотрудники службы безопасности президента ЮАР. Однако польские власти запретили им покидать самолет. Их задержали в самолете на целых 25 часов, поскольку Польша утверждала, что у сотрудников службы безопасности президента ЮАР не было разрешения на ношение оружия.
Это означало, что президент ЮАР мог приехать в Киев только с небольшой командой охраны и без журналистов, чтобы обсудить с Зеленским африканский план по мирному урегулированию конфликта.
Впоследствии польские власти не разрешили второму самолету вылететь в субботу в Россию, где африканская делегация хочет поговорить с президентом Путиным.
Западные СМИ практически вообще не сообщают об этом инциденте, но за пределами западного медиа-пузыря он попал в заголовки газет, и не нужно быть ясновидящим, чтобы понять, как это возмутительное поведение Польши, страны ЕС и НАТО, воспринимается за пределами западного мира – и особенно в Африке. Это еще раз убедительно демонстрирует высокомерие, с которым Запад смотрит на Африку; в конце концов, было бы немыслимо, чтобы польские власти так обращались, например, с самолетом сопровождения британского премьер-министра.
Разумеется, этот дипломатический скандал, о котором западные СМИ предпочитают молчать, не будет способствовать усилиям Запада по завоеванию расположения в Африке, тем более что ни один западный политик не считает нужным даже комментировать поведение поляков.
Африканский мирный план
Теперь перейдем к африканскому плану по мирному урегулированию конфликта на Украине, о котором, собственно, и пойдет речь. Российское информационное агентство ТАСС перечислило десять пунктов плана, а также обобщило международную реакцию. Африканский мирный план содержит следующие пункты:
• Достижение мира через переговоры дипломатическим путем;
• Переговоры о мире должны начаться как можно скорее;
• Деэскалация конфликта с обеих сторон;
• Обеспечение суверенности государств и народов в соответствии с Уставом ООН;
• Гарантии безопасности для всех стран;
• Обеспечение движения зерновых и удобрений обеими странами;
• Гуманитарная поддержка тех, кто стал жертвами войны;
• Урегулирование вопроса относительно обмена военнопленных и возвращения детей;
• Послевоенное восстановление и помощь пострадавшим в результате войны;
• Более тесное взаимодействие со странами Африки.Чтобы понять, что означают эти положения, давайте подробнее рассмотрим самые важные моменты. Тогда мы также поймем, что африканский мирный план сильно отличается от западных идей, что показывает, насколько Африка и Запад далеки друг от друга в политическом плане.
“Обеспечение суверенности государств и народов в соответствии с Уставом ООН”
Этот план показывает, что африканцы вовсе не следуют западной линии. Они говорят о “обеспечении суверенности государств и народов в соответствии с Уставом ООН”, а это нечто совершенно отличное от западной позиции, которая говорит только о границах Украины.
Таким образом, африканцы выступают за переговоры и о прохождении границы, поскольку они признают, что народы также обладают суверенитетом, а это означает, что африканцы не являются принципиальными противниками того, чтобы (бывшие) украинские территории перешли к России, если проживающие там люди хотят, чтобы они принадлежали России. Таким образом, африканцы ищут компромисс между желанием Киева сохранить свои старые границы и желанием жителей (бывших) частей Украины принадлежать России.
“Гарантии безопасности для всех стран”
“Гарантии безопасности для всех стран” – это тоже совсем не в духе Запада, наоборот. Следует напомнить, что эскалацию на Украине можно было бы предотвратить, если бы Запад в декабре 2021 года был готов к переговорам с Россией о взаимных гарантиях безопасности, предложенных Москвой. Но Запад отказался сделать это в конце января 2022 года, что сделало эскалацию неизбежной.
Россия рассматривает НАТО, которая подводит все больше солдат и тяжелого вооружения к российской границе, как угрозу своей безопасности. Это в еще большей степени относится к вступлению Украины в НАТО. Игнорируя это и настаивая на вступлении Украины в НАТО, Запад сделал эскалацию войны на Донбассе неизбежной.
Африканцы прямо говорят о “гарантиях безопасности для всех стран”, что явно включает в себя и российские интересы безопасности. И это фактически исключает вступление Украины в НАТО.
На простом человеческом языке это следует понимать так: африканцы против вступления Украины в НАТО, так как соблюдают интересы безопасности России, но при этом они выступают за международные гарантии безопасности для Украины после окончания боевых действий. Даже участие Африки в гарантиях безопасности для Украины вполне мыслимо, если вспомнить последний пункт африканских предложений: “Более тесное взаимодействие со странами Африки”.
Африканцы не только против вступления Украины в НАТО, они также хотят играть большую роль в международной политике. Россия могла бы даже приветствовать это, но: это совсем не то, чего хочет Запад.
“Обеспечение движения зерновых и удобрений обеими странами”
Реальным выпадом против Запада является пункт “обеспечение движения зерновых и удобрений обеими странами”, потому что в Африке знают, что Киев использовал экспорт зерна в качестве разменной монеты для увеличения поставок оружия, угрожая африканцам голодом.
Когда зерновая сделка вступила в силу, украинское зерно шло не в Африку, а в первую очередь в ЕС. А снятие санкций, препятствующих экспорту Россией зерна и удобрений, как это было регламентировано сделкой, не было выполнено Западом, наоборот.
Этот пункт африканского мирного плана – явная критика Киева и Запада, но никак не России, поскольку российский президент уже давно пообещал при необходимости подарить российское зерно африканской стороне, если Запад продолжит препятствовать экспорту, то есть, прежде всего, оплате зерна.
Визит в Киев
На встрече с африканской делегацией президент Украины Владимир Зеленский, что неудивительно, выступил против замораживания конфликта на Украине и повторил требование о выводе российских войск с территорий, которые Киев считает своими.
Но Зеленский пошел дальше и заявил, что не понимает логики африканских лидеров, желающих посетить Россию для переговоров. Это не вызовет восторга в Африке, где нейтрально относятся к конфликту на Украине, потому что африканцы не хотят, чтобы им указывали, с кем они должны разговаривать, а с кем нет.
Нереакция Запада
Западные страны до сих пор не высказались по поводу африканского плана по мирному урегулированию конфликта, но они уже высказывались по поводу африканской мирной инициативы. Однако это были лишь обычные фразы, например, когда министр обороны Германии Борис Писториус заявил, что он приветствует “любую разумную мирную инициативу”, целью которой является скорейшее установление мира на Украине, но что дл этого Киев должен сформулировать условия для начала переговоров.
Африканцы, конечно, знают, что Киев контролируется США, поэтому подобные заявления в лучшем случае находят отклик у западной аудитории, но не воспринимаются всерьез за пределами западного медиа-пузыря.
ЕС также заявил, что не поддержит африканский план по урегулированию конфликта на Украине, если он подразумевает замораживание конфликта. А НАТО заявило, что поддерживает усилия Африки, но назвало Украину “жертвой агрессии” и призвало африканцев не забывать об этом.
Все это свидетельствует, прежде всего, о том, что раскол между Африкой и Западом гораздо глубже, чем думают люди на Западе. И – как я уже сказал – это также показывает, что колониальное высокомерие Запада по отношению к Африке не ушло в прошлое.