ГлавнаяАналитикаПобеда Трампа. Видимо, я ошибся... (или что-то ещё изменится?)

Победа Трампа. Видимо, я ошибся… (или что-то ещё изменится?)

Дональд Трамп, судя по всему, победил на выборах в США, а это значит, что я, видимо, был неправ, когда говорил, что ему не дадут этого сделать. Но всё ли решено?

Для меня не проблема признать, что я ошибся в каком-то из своих прогнозов. Никто не может заглянуть в будущее, поэтому все, кто занимается прогнозированием, в какой-то момент обязательно ошибаются. Похоже, так произошло и с моим прогнозом о том, что Трампу не дадут победить на выборах.

Но почему я всё ещё говорю, что мой прогноз , видимо, было ошибочным?

В прошлом демократы уже не раз демонстрировали, что они очень упорны в борьбе за власть, и даже если сейчас результаты выборов показывают, что победил Трамп, и главы государств и правительств со всего мира уже поздравляют его с победой, всё может измениться.

Причина тому – избирательная система США. Несмотря на то что выборщики обычно голосуют за того кандидата, за которого их выдвинули, они совершенно не обязаны так делать. Система выборщиков возникла ещё в те времена, когда многие граждане США жили в глухих районах и не умели читать или в лучшем случае держали в руках газету несколько раз в год.

Поскольку большинство американских граждан тогда не имели представления о политике (да и не хотели иметь, потому что были заняты другими делами), они выбирали людей, которые, по их мнению, обладали необходимыми знаниями о политике, чтобы те потом голосовали в Вашингтоне за того кандидата, которого считали лучшим. В большинстве американских штатов это положение сохраняется и по сей день, и оно никогда не менялось. Это означает, что выборщики имеют право изменить своё мнение во время декабрьского голосования, на котором фактически выбирается следующий президент США.

В настоящее время только в пяти штатах (Калифорния, Оклахома, Нью-Мексико, Северная и Южная Каролина) предусмотрены штрафы, если выборщики голосуют не так, как “намеревались”. В 14 штатах существует положение о том, что такие голоса считаются недействительными. Поэтому то и дело случается так, что отдельные выборщики голосуют вопреки избирательному мандату. Однако такие „faithless electors“ (“ненадёжные выборщики”) никогда не были причиной избрания другого кандидата или переноса выборов в Палату представителей, которой пришлось бы выбирать бы президента из-за отсутствия абсолютного большинства голосов выборщиков.

Кстати, на выборах 2016 года было необычно много “ненадёжных выборщиков”: пять выборщиков, которые должны были голосовать за Хиллари Клинтон, и два, которые должны были голосовать за Трампа, отдали свои голоса за пять разных людей, которые даже не участвовали в выборах. Также было ещё два отличающихся голоса, но они были признаны недействительными.

Поэтому я не исключаю, что в декабре, когда соберутся выборщики, нас может ждать сюрприз, если кто-то из них (достаточно всего несколько человек) вдруг проголосуют за Харрис, а не за Трампа.

Я не говорю, что это произойдёт, я просто говорю, что такая возможность существует и что, учитывая методы, которые демократы США использовали на выборах 2016 и 2020 годов, я не исключаю, что они не отдадут власть так просто.

Кстати, пока я это пишу, ни Камала Харрис, ни демократы не признали победу Трампа и не поздравили его, как подобает убежденным демократам, что, как минимум, говорит о том, что они всё ещё думают, признавать или не признавать результаты выборов.

Возможно, демократы сейчас проводят чрезвычайные совещания, поскольку, учитывая, что республиканцы, скорее всего, будут контролировать обе палаты парламента, президенту Харрис будет совершенно невозможно управлять страной, если её коллеги-однопартийцы успешно провернут трюк с выборщиками.

Я полагаю, что демократы пытаются понять, что же лучше: признать выборы и допустить возвращение Трампа, делая всё возможное, чтобы саботировать его президентство, как они сделали в прошлый раз, или попытаться убедить горстку выборщиков проголосовать за Харрис вместо Трампа, а затем править против парламента страны.

Так что я пока не уверен, что президентство Дональда Трампа – это дело решённое. Но, возможно, на этот раз я ошибаюсь, и Трамп действительно станет президентом. Так что давайте подождём и посмотрим, признает ли Харрис результаты выборов, и как проголосуют выборщики в декабре.

НОВОЕ

Заявление Трампа о возобновлении ядерных испытаний в США не является неожиданным

Президент США Дональд Трамп объявил о возобновлении испытаний ядерного оружия. Его объяснения были бессвязными и содержали некоторые ложные утверждения, поэтому неясно, что именно он...

Государственный терроризм. За взрывами на европейских НПЗ стоят ЕС и Украина?

На этой неделе на двух европейских НПЗ, перерабатывающих российскую нефть, произошли взрывы. И есть очень интересные улики, указывающие на потенциальных виновников. Несколько дней назад я...

Удивительно честное интервью. Министр обороны Бельгии: “Мы сравняем Москву с землей”

Министр обороны Бельгии дал интервью, о котором немецкие СМИ не сообщили вообще ничего. И это неудивительно, ведь он открыто заявил, что европейцы уже воюют...

Читайте также

Заявление Трампа о возобновлении ядерных испытаний в США не является неожиданным

Президент США Дональд Трамп объявил о возобновлении испытаний ядерного оружия. Его объяснения были бессвязными и содержали некоторые ложные утверждения, поэтому неясно, что именно он...

Почему Германия становится все более ничтожной на международной арене

То, как воспринимают немецкую политику политики и СМИ ФРГ, резко контрастирует с тем, как Германия воспринимается на международном уровне. Международная репутация и влияние Германии с...

Финансовые трудности. Еврокомиссия собирается предложить странам ЕС взять кредиты для Киева

В понедельник издание Politico сообщило, что Еврокомиссия намерена предложить странам ЕС взять кредиты для Киева. Большинство стран-членов выступают против этого шага, поскольку продолжают полагаться...