Давно известно и подтверждено документально, что вся история с “Russiagate” была выдумкой Обамы и Хиллари Клинтон. Однако немецкие СМИ не только упорно скрывают это, но и утверждают, что Дональд Трамп рассказывает “сказки”.
Насколько сильно унифицированы немецкие СМИ наглядно демонстрирует скандал “Russiagate” – история о предполагаемом вмешательстве России в выборы в США в 2016 году. Документы американского правительства, опубликованные в течение нескольких лет, доказывают, что предвыборный штаб Клинтон сфабриковал эту историю, чтобы отвлечь внимание от собственных скандалов.
С 2020 года в открытом доступе находятся служебные записки, доказывающие, что распространить эту ложь разведывательному сообществу США поручил тогдашний президент Обама. Досье Стила, которое должно было стать центральным элементом “Russiagate”, было заказано и оплачено предвыборным штабом Клинтон, и оно полностью сфабриковано.
Один сотрудник ФБР признал себя виновным в фальсификации “доказательств” связи Трампа с Россией, и был осуждён в 2020 году. Доклад Мюллера, подготовленный по заказу демократов, не обнаружил никаких связей между Трампом и Россией, и тот факт, что СМИ продолжают подавать ситуацию по-другому, не отменяет этого.
Список всего, что давно известно об этом деле и явно доказывает, что скандал “Russiagate” был заговором демократов, а именно Обамы и Хиллари Клинтон, невероятно длинный. И всё это известно уже много лет.
Но немецкие СМИ молчат об этом. Ни один потребитель немецких ведущих СМИ никогда не слышал об этом.
В начале июля директор ЦРУ заявил, что вся история с “Russiagate” была выдумкой демократов, призванной помешать работе Трампа в течение его первого срока. Предполагалось, что он будет настолько занят этим делом, что не сможет исполнять служебные обязанности. А в конце июля Тулси Габбард, глава Нацразведки США, провела пресс-конференцию в Белом доме и представила новые доказательства, после чего были опубликованы дополнительные документы. В отличие от ведущих немецких СМИ, я освещал всё это.
Spiegel рассказывает сказки
Ничего подобного не было в ведущих немецких СМИ. Когда из США появились сообщения о том, что администрация Трампа может привлечь Обаму и других причастных к скандалу лиц к ответственности за государственную измену и попытку государственного переворота, Spiegel счёл своим долгом выпустить статью под заголовком “Уголовное дело против бывшего президента США – сказка Трампа о заговоре Обамы”. В начале статьи был следующий абзац:
“Три дня спустя, на пресс-конференции в Белом доме, пресс-секретарь Трампа Каролин Ливитт заявила о существовании “шокирующих новых доказательств” того, что Обама и бывшие чиновники администрации “вступили в сговор” с целью подорвать первую победу Трампа на выборах. Затем она уступила трибуну Тулси Габбард, высокопоставленному сотруднику американской разведки. С серьезным выражением лица Габбард заявила, что раскрыла масштабный заговор: при Обаме разведданные о предполагаемом вмешательстве России в выборы были политически окрашены, чтобы ложно связать Трампа с Россией”.
Вся статья Spiegel представляет собой пример дезинформации путём умолчания (“дырявая пресса”), поскольку на протяжении всего текста автор последовательно опускает всё, что опубликовала Габбард. Читатели не должны об этом узнать.
Вместо этого после приведённой здесь цитаты следуют двенадцать длинных абзацев, в которых автор Spiegel создаёт впечатление, что всё это сказки и что Трамп пытается отвлечь внимание от других вопросов.
Я хотел бы задать этой женщине (автору материала) простой вопрос: если всё это чушь, почему она не сообщает о публикации Габбард, а просто умалчивает обо всем этом? Если бы всё это было ложью, её можно было бы легко опровергнуть. Но дама из Spiegel этого не делает.
Что опубликовала Габбард
В конце июля Тулси Габбард опубликовала 105 страниц электронных писем, служебных записок и переписок, которые явно подтверждают все обвинения. Она также опубликовала 11-страничный меморандум, суммирующий основные выводы. В меморандуме содержатся скриншоты доказательств. Я переведу для вас текст, поскольку он рассказывает, как в декабре 2016 года, после победы Трампа на выборах, Обама отдал приказ изменить разведывательные отчёты таким образом, что родилась легенда о российском вмешательстве в выборы.
Ранее разведывательные службы не видели намеков на вмешательство России в выборы в США, но в декабре 2016 года, по указанию Обамы, им предстояло сфабриковать факт российского вмешательства. И, прежде всего, они должны были передать эту информацию прессе, чтобы представить “Russiagate” как якобы реальный скандал.
Именно этим спецслужбы и пресса и занимались.
А теперь перейдём к переводу меморандума.
Начало перевода:
31 августа 2016 г.: Сотрудник Министерства внутренней безопасности сообщает бывшему директору Департамента Национальной разведки Джеймсу Клэпперу, что “нет никаких доказательств российской угрозы прямого манипулирования фактическим подсчётом голосов”.
2 сентября 2016 г.: ФБР просит осведомителя смягчить оценку предполагаемой российской активности на выборах в рамках предстоящей разведывательной оценки. ФБР считает “неуместным” намек на наличие “достоверной информации о том, что Россия действительно намерена вмешаться в наши выборы”.
9 сентября 2016 г.: Представитель ODNI и PDB заявил, что в готовящемся PDB следует уточнить, что Россия, “скорее всего, не пытается повлиять на выборы, используя киберсредства” для атаки на избирательную инфраструктуру. Несколько сотрудников разведки согласились с этим.
Ведущий автор PDB согласился.
12 сентября 2016 г.: Разведка опубликовала оценку киберугроз для выборов. В докладе говорится, что “иностранные противники не обладают возможностями и вряд ли приобретут их для успешного проведения крупномасштабных и скрытых кибератак на избирательную инфраструктуру”.
Два дня спустя был опубликован вышеупомянутый PDB с практически идентичными выводами. В нём говорилось, что иностранные противники не обладают возможностями “скрыто манипулировать результатами выборов”.
7 октября 2016 г.: Министерство национальной разведки США (ODNI) и Министерство внутренней безопасности США (DHS) замалчивают вышеупомянутые сентябрьские выводы разведки в своем пресс-релизе, в котором они с “уверенностью” утверждают, что российское правительство руководило хакерскими атаками на Демократический национальный комитет (DNC) и Комитет Демократической партии по выборам в Конгресс (DCCC).
– В их заявлении умалчивается тот факт, что у ФБР и АНБ было “мало уверенности” в том, что утечки данных из этих организаций связаны с Россией.
– Примечание: до сих пор существуют доказательства того, что хакерские атаки на DNC и DCCC были организованы российским правительством.
6 ноября 2016 г.: Дональд Трамп обходит Хиллари Клинтон и одерживает победу на президентских выборах в США в 2016 году.
ПОСЛЕ ВЫБОРОВ
7 декабря 2016 г.: Разведка работает над новым PDB, изучая потенциальное влияние кибератак на результаты выборов. Офис директора национальной разведки Клэппера разрабатывает тезисы, основанные на выводах PDB:
– “Иностранные противники не прибегали к кибератакам на избирательную инфраструктуру, чтобы повлиять на исход президентских выборов в США”.
– “У нас нет доказательств киберманипулирования избирательной инфраструктурой с целью повлиять на исход выборов”.
8 декабря 2016 г.: Сотрудники разведки обсуждают проект PDB, в котором делается вывод о том, что “российские и преступные субъекты не влияли на результаты недавних выборов в США посредством вредоносной киберактивности против избирательной инфраструктуры”. Группа также решает опубликовать PDB на следующий день в связи с “высоким государственным интересом”.
Несколько часов спустя, после совместной работы над PDB, ФБР (во главе с директором ФБР Джеймсом Коми) необъяснимым образом отказывается от координирования проекта и уведомляет других сотрудников разведки о том, что ФБР вынесет особое мнение.
Ближе к вечеру того же дня высокопоставленный сотрудник уничтожил PDB “в связи с новыми указаниями”. Доклад о вмешательстве России в выборы, составленный после голосования, в котором вновь сделан вывод о том, что РФ не вмешивалась в ход выборов, так и не был опубликован.
9 декабря 2016 г.: Белый дом Обамы созвал высокопоставленных чиновников кабинета министров на заседание Комитета по вопросам национальной безопасности. На заседании присутствовали Джеймс Клэппер, Джон Бреннан, Сьюзан Райс, Джон Керри, Брайан МакКин, Лоретта Линч, Эндрю Маккейб и Эврил Хейнс.
После заседания помощник директора Национальной разведки Джеймса Клэппера отправил директорам Управления национальной разведки США (ODNI) электронное письмо под названием “Задача президента США по вмешательству России в выборы” (POTUS Tasking on Russia Election Meddling), поручив им подготовить “оценку по запросу президента”. Управление национальной разведки США (ODNI) возглавило эту работу совместно с ЦРУ, ФБР, АНБ и Министерством внутренней безопасности.
Расследование, в частности, рассмотрит следующие вопросы:
(Примечание переводчика: вопросы показаны на снимке экрана в верхней части страницы 8 опубликованного документа. К ним относятся хакерские атаки, утечки, кибератаки и т. д., в которых теперь обвиняют Москву)
В тот же день сотрудники разведки Глубинного государства начали передавать откровенно ложную информацию в газету Washington Post, о чём свидетельствуют неопубликованный PDB и предыдущие разведывательные материалы. В нём утверждалось, что Россия использовала “киберсредства”, чтобы повлиять на “исход выборов”.
Позднее тем же вечером в Washington Post поступила новая утечка, в которой утверждалось, что ЦРУ в ходе секретного расследования пришло к выводу о вмешательстве России в выборы, чтобы помочь президенту Трампу.
На данный момент нет ни одного официального разведывательного расследования, содержащего такой вывод.
14 декабря 2016 г.: Сотрудники разведки снова передали информацию СМИ. На этот раз они якобы “с высокой степенью вероятности” считают, что президент России Владимир Путин был лично причастен к “хакерской атаке на выборы в США”.
16 декабря 2016 г.: Хотя президент Обама признаёт отсутствие “доказательств вмешательства в работу компьютеров” во время выборов, он выражает обеспокоенность тем, что потенциальный взлом может “вмешаться в подсчёт голосов и повлиять на сам избирательный процесс”.
Президент Обама о хакерской атаке во время выборов: “Мне было особенно важно обеспечить, чтобы [электронная переписка WikiLeaks/Клинтон] не усугублялась потенциальными хакерскими атаками, которые могли бы помешать подсчёту голосов и повлиять на сам избирательный процесс. Когда я встречался с президентом Путиным в Китае в начале сентября, я был убеждён, что самый эффективный способ предотвратить это — поговорить с ним напрямую и потребовать от него прекратить подобные действия”.
Реальность: Многочисленные разведывательные оценки до и после выборов неизменно не выявляли достоверных сообщений о намерениях или возможностях России предпринять действия, о которых говорит президент Обама.
Конец декабря 2016 года: Поскольку информатор ODNI усомнился в целесообразности подготовки разведывательной оценки, противоречащей другим разведданным, он был незамедлительно удалён из рассылки, посвящённой разработке оценки, заказанной Обамой. Информатор был отстранён от участия, хотя всего несколько месяцев назад, в сентябре, он возглавлял оценку разведки по схожим вопросам.
Конец декабря 2016 г./начало января 2017 г.: Сотрудник Национальной разведки США по кибербезопасности оказывал давление на информатора из ODNI, чтобы тот согласился с несколькими выводами разведки Обамы, в том числе с тем, что российское правительство отдавало предпочтение президенту Трампу.
Информатор из ODNI заявляет: “Что касается разведывательной оценки 2017 года, свидетельствующей о том, что России тогдашний кандидат Дональд Трамп был явно предпочтительнее, я не могу с чистой совестью согласиться с ней, учитывая имеющуюся информацию и моё профессиональное аналитическое суждение”.
Информатор из ODNI позже вспоминал, что его руководитель сказал: “В этом вопросе вы должны мне поверить”, и ссылался на отчёты, которые информатор из ODNI “не был уполномочен изучать”.
6 января 2017 г.: Администрация Обамы публикует рассекреченную разведывательную оценку. В ней ложно утверждается (со ссылкой на “дополнительную информацию”, которая “стала известна” после выборов), что Путин возглавил инициативу в поддержку победы президента Трампа над Хиллари Клинтон. Эта “дополнительная информация” позже подтверждается в Досье Стила.
В оценке также упоминается:
– Сокрытие разведданных до и после выборов, свидетельствующих о том, что у России не было ни намерения, ни возможности атаковать выборы 2016 года.
– Введение в заблуждение американской общественности утверждениями о том, что разведка не оценила“влияние” действий России.
Реальность такова: разведка оценила это влияние. В неопубликованном декабрьском досье четко указано, что Россия “не влияла” на выборы посредством кибератак.
– Утверждение, что Россия несет ответственность за утечку данных из DNC и DCCC, но умалчивается о том, что ФБР и АНБ ранее выражали мало доверия к этой версии.
ПОЧТИ ТРИ ГОДА СПУСТЯ
18 сентября 2019 г.: Информатор из ODNI обрабатывает запрос, поданный в соответствии с Законом о свободе информации, об оценке разведки Обамы. В частности, сотрудник разведки просит информатора из ODNI найти материалы, связанные с Досье Стила, поскольку оно было “одним из факторов” в оценке разведки Обамы. Это открытие шокирует информатора из ODNI, которому сообщили, что директор Нацразведки Клэппер считает Досье Стила “ненадёжным”.
Информатор из ODNI вспоминает о включении Досье Стила в оценку разведки: “Это заявление… противоречило предыдущим показаниям [офицера национальной разведки по кибервопросам], и ни разу за последние три года ни один сотрудник [Национального совета по разведке] не дал мне понять, что разведка считает материалы „Досье Стила“ [sic] достоверными”.
Конец перевода
Если бы Spiegel сообщил обо всём этом своим читателям в тот момент, когда это стало известно и было опубликовано (в конце июля), 24-летняя стажёрка не смогла бы представить читателям статью под заголовком “Уголовное дело против бывшего президента США – сказка Трампа о заговоре Обамы”.
Немецкие СМИ упорно скрывают всё это от своих читателей и лгут, когда считают нужным, как показывает статья в Spiegel.
И у них нет другого выбора, поскольку с 2016/2017 года западные СМИ и политики постоянно заявляют о вмешательстве России в выборы на Западе – и якобы доказательством этого является “Russiagate”. Следовательно, немецкие СМИ не могут донести до своих читателей правду, потому что тогда все последующие обвинения во вмешательстве России в выборы рухнут, ведь никаких доказательств предоставлено не было.
СМИ просто заявляют об этом, ссылаясь на “Russiagate” как на якобы подтверждение. А поскольку у потребителей мейнстримных СМИ нет другой информации, они верят сказкам, которые им ежедневно рассказывают Spiegel и компания.