Корпорация RAND опубликовала очень объемное исследование, в котором она рекомендует США новую военную стратегию, очевидно, извлекая уроки из украинского конфликта.
Украинский конфликт обнажил слабые стороны возглавляемой США НАТО и ее военной стратегии. После окончания холодной войны США и НАТО вели множество войн, но все они были войнами с гораздо более слабыми противниками. НАТО строит свои планы и осуществляет подготовку на основе опыта, в которых оно значительно превосходит противника, а также обладает полным превосходством в воздухе. Сухопутные войска вводятся только тогда, когда противник уже “разбомблен на куски”, что сводит риск для них к минимуму.
Украинские солдаты неоднократно жаловались на подготовку, которую они получают в НАТО, поскольку в ней не учитываются реалии их конфликта. Украина не имеет воздушного превосходства и поэтому посылает своих солдат вперед в качестве смертников, что не предполагается стратегией НАТО и не преподается.
Комментарии украинских танкистов по телевидению о том, как их обучали в Германии, стали легендарными. Когда немецких инструкторов спросили, что делать с Leopard 2, когда перед тобой минное поле, инструктор бундесвера на полном серьезе ответил, что нужно просто объехать его. Очевидно, что у НАТО нет стратегии борьбы с равным противником, способным заминировать фронт протяженностью в сотни километров.
Кроме того, украинский конфликт показал, насколько важны сегодня беспилотники всех видов. Это касается даже ведения боевых действий в городах, где беспилотники являются глазами пехоты. Важность и даже незаменимость беспилотников на современном поле боя, видимо, стала неожиданностью для всех экспертов, поскольку обе стороны очень быстро после начала боевых действий массово закупили их.
Корпорация RAND, видимо, проанализировала этот новый опыт и рекомендовала правительству США новую военную стратегию. Объем документа – более 200 страниц, поэтому я перевел для вас только его резюме (выделение в как оригинале).
Начало перевода:
Резюме
Военные стратеги и специалисты по разработке планов для вооруженных сил постоянно думают о войне. Мы проводим дни, анализируя сценарии – рассказы о гипотетических будущих событиях, – которые большинство политиков, членов парламента и простых граждан считают маловероятными, а то и вовсе немыслимыми. Поэтому мы не удивляемся, если наши выводы и рекомендации не находят поддержки в официальных кругах. Риск, конечно, заключается в том, что в динамичной среде безопасности, где возможности противников меняются, а сама природа военных действий стремительно эволюционирует, неспособность понять и подготовиться к будущим вызовам может сделать страну уязвимой для неприятных сюрпризов.
Холодная война закончилась в 1991 году с распадом Советского Союза. В последующие десятилетия вооруженные силы США имели завидный опыт успешного противостояния вооруженным силам других стран. Однако различные события внутри страны и за рубежом, включая обретение Северной Кореей ядерного оружия, теракты 11 сентября и ответные меры США, которые привели к переключению ресурсов от модернизации сил, распространение технологий обнаружения и высокоточного управления, открытая военная агрессия России и, что особенно важно, экономический бум Китая и сопровождающая его военная модернизация, привели к ухудшению военного баланса в стратегически важных регионах.
По мере развития и сближения этих тенденций становится все более очевидным, что оборонная стратегия и позиция США больше не являются жизнеспособными. Задачи, которые страна ставит перед своими вооруженными силами и другими элементами национальной мощи на международном уровне, значительно превышают имеющиеся ресурсы для их решения. Для того чтобы обратить вспять эту тенденцию, потребуются последовательные и скоординированные усилия США, их союзников и основных партнеров по переосмыслению подходов к противодействию агрессии и перестройке ключевых элементов их вооруженных сил и структур.
Этот доклад написан в надежде на то, что недавняя и самая жестокая агрессия России против Украины представляет собой своего рода “момент Перл-Харбора”, побуждающий к устранению застарелых недостатков в области оборонной подготовки, и предлагает идеи относительно того, как это сделать.
Оборонная стратегия
Идеи, которые мы здесь излагаем, основаны на убеждении, что для американцев и остальных двух миллиардов человек, живущих в демократических странах мира, не существует приемлемой замены всеобъемлющему участию США в мировых делах. В основе такого участия лежат общие ценности и интересы. Главными из них являются свобода личности, демократическое управление и свободный обмен информацией.
Еще важнее отношения в сфере безопасности, которые США поддерживают со своими ключевыми союзниками и партнерами. Если допустить дальнейшую эрозию доверия к этим обязательствам, опирающимся на военную мощь США и готовность ее использовать, то это поставит под угрозу жизненно важные национальные интересы и подорвет способность страны обеспечивать и продвигать свои цели во всех областях.
Для США настало время пересмотреть базовую оборонную стратегию, существовавшую с момента окончания “холодной войны”. Эта стратегия, названная нами “решительными экспедиционными силами” („decisive expeditionary force“), предполагала, что если в какой-либо точке мира США столкнутся с крупным агрессором, угрожающим интересам США, то они соберут превосходящие силы обычных вооруженных сил, направят эту мощь в регион и, возможно, даже на родину противника, подчинят его своей воле и одержат решительную победу. Эта стратегия основывалась на том, что вооруженные силы США превосходили силы противника во всех областях.
Это превосходство исчезло, по крайней мере, по отношению к Китаю, а также в значительной степени по отношению к вооруженным силам других, менее сильных противников, и оно уже не вернется. Реальная проблема заключается в том, что США и их союзники больше не обладают фактической монополией на технологии и возможности, которые обеспечивали их превосходство над вооруженными силами таких государств, как Ирак, Сербия и Афганистан, – в частности, на сенсорные технологии с возможностью работы в режиме реального времени, высокопроизводительные каналы связи, точное наведение с помощью микроэлектроники и современного программного обеспечения.
Хорошая новость заключается в том, что силам США и их союзников не нужно превосходство, чтобы победить агрессию даже самых мощных противников. Если эти силы правильно расставить и оснастить, а также научиться воевать по-новому, они смогут поставить мощные препятствия на пути вражеских сил вторжения и, сорвав нападение, ослабить и уничтожить другие элементы национальной мощи противника, создав мощные стимулы для завершения конфликта.
Новый подход: оборона без доминирования
Новый подход к проведению крупномасштабных военных операций, который мы предлагаем, состоит из четырех основных элементов:
Позиция. Позиция американских сил в Европе и особенно в западной части тихоокеанского региона сегодня не соответствует требованиям по двум параметрам. Во-первых, эти силы не обладают достаточной боевой мощью, чтобы перехватить инициативу у Китая или восстанавливающей силы России. Во-вторых, их базы слишком уязвимы для массированного удара высокоточными баллистическими и крылатыми ракетами. Необходимо найти способы более быстрого, чем в период после окончания холодной войны, развертывания боевой мощи в районах с высокой степенью противоборства, т.е. без длительной фазы мобилизации и укрепления. Кроме того, необходимо снизить угрозу для фронтовых сил за счет высокоточных атак.
Обнаружение и прицеливание. Способность обнаружить противника, понять общую военную ситуацию и соответствующим образом координировать действия остается ключевым фактором успеха на поле боя. Наиболее боеспособные противники США осознали это и разработали целый арсенал средств, включая многоуровневые системы ПВО, средства космической обороны, кибервойска и электронные помехи, призванные лишить американские войска этих возможностей. Слишком многие системы, на которые в настоящее время полагаются американские войска для получения динамичной картины поля боя, уже не смогут эффективно функционировать в новых условиях. Поэтому необходимы новые подходы, позволяющие силам обороны с самого начала боевых действий проникать на поля сражений с высокой степенью противоборства и вести наблюдение за ними, что позволит наносить эффективные удары по противнику.
Нанесение удара. В ходе операции “Буря в пустыне” (“Desert Storm”) коалиция разместила около 2000 боевых самолетов на наземных и морских базах в радиусе 1000 километров от территории противника. Это удалось сделать потому, что иракские ВВС не могли сравниться с американскими, а Ирак в то время располагал всего несколькими сотнями ракет малой и средней дальности, причем все они были очень неточными. В конфликте с таким противником, как Китай, имеющим тысячи высокоточных ракет, это было бы залогом катастрофы, но американские войска не достигли значительного прогресса в разработке и развертывании жизнеспособных альтернатив. Необходимо найти способы создания и развертывания боевой мощи против сил вторжения противника с самого начала боевых действий, не рискуя при этом потерять слишком большое количество сил.
Асимметричное истощение. Способность помешать силам противника достичь своих ключевых территориальных целей необходима для успешной кампании, но может оказаться недостаточной для прекращения боевых действий. Поэтому силы США и их союзников должны быть также способны защитить свою родину и постепенно выслеживать и уничтожать силы противника, которые не были разгромлены на этапе противодействия вторжению, причем с разумными затратами и рисками.
Такой подход заметно отличается от операций, которые проводились американскими войсками после окончания “холодной войны”, однако для сдерживания агрессии со стороны мощных государств, способных перехватить инициативу в конфликте и быстро действовать для достижения своих важнейших целей, потребуется нечто подобное. Силы США и коалиции просто не могут рассчитывать на то, что у них будет достаточно времени для того, чтобы занять позиции в районе военных действий и установить господство на ключевых направлениях, прежде чем начать широкомасштабные атаки на противостоящие им силы вторжения. И в этом кроется суть проблемы: ни сегодняшние силы, ни силы, создание которых в настоящее время планируется Министерством обороны США, не обладают возможностями, необходимыми для реализации этого нового подхода. Потребуются существенные изменения в оборонной программе США и сил ключевых союзников и партнеров, чтобы обеспечить их способность немедленно реагировать на угрозу вторжения, разрабатывать надежные средства обнаружения и поражения сил вторжения противника, быстро наносить им урон и сдерживать их, а также проводить дальнейшие продолжительные операции.
В случае с Китаем скорость имеет решающее значение. Мы не знаем, насколько китайское военно-политическое руководство уверено в способности своих сил одержать победу в крупном конфликте с Тайванем и США, но американский оборонный комплекс, безусловно, не предпринял достаточно усилий, чтобы лишить их этой уверенности. Силы, позиция и оперативные концепции США в течение последних двух десятилетий оставались по сути статичной и предсказуемой целью, против которой Китай разрабатывал все более мощные средства поражения. Необходимы решительные действия по консолидации новой оперативной концепции объединенных и комбинированных сил, выбору ключевых инвестиционных приоритетов, масштабной разработке систем и их развертыванию в новых, способных к сопротивлению позициях как в Индо-Тихоокеанском, так и в Европейском регионах.
Приоритеты в модернизации сил
К счастью, существует множество возможностей, которые позволят специалистам по разработке планов для вооруженных сил США и их союзников создать силы, способные реализовать все четыре элемента нового подхода.
Во-первых, США должны развернуть новые силы и вспомогательные подразделения в западной части Тихого океана и Европе и обеспечить их развертывание таким образом, чтобы в случае войны противнику было сложно обнаружить, отследить и атаковать их. По возможности предпочтение должно отдаваться системам, которые могут быть развернуты в большом количестве и в меньшей степени, чем существующие, зависимы от дорогостоящей инфраструктуры базирования и логистических цепочек. Перспективными кандидатами являются беспилотные подводные аппараты (UUV), беспилотные летательные аппараты (БПЛА), не зависящие от взлетно-посадочной полосы, а в Европе – мобильные артиллерийские, ракетные и ракетные комплексы. Для сил, зависящих от наличия взлетно-посадочных полос и других стационарных объектов инфраструктуры, таких как пилотируемые самолеты, можно принять экономически эффективные пассивные меры, такие как строительство специальных укрытий для самолетов, топливных баков, ремонт взлетно-посадочных полос и рассредоточение сил, что может значительно повысить их боевую стойкость.
Во-вторых, США, их союзники и партнеры должны совместно разрабатывать и развертывать системы для создания надежных систем обнаружения и прицеливания в зонах противостояния. Новые технологии в области сенсоров, автономности и автоматического распознавания целей позволят малым платформам в воздухе, космосе, на суше и на море собирать данные, обмениваться ими и обрабатывать их на борту для получения информации, необходимой совместным и объединенным силам для поражения движущихся сил противника. Ключевыми характеристиками этих сенсорных сетей должны стать доступность и многочисленность. Датчики и платформы, которые их поддерживают, должны быть достаточно дешевыми, чтобы силы обороны могли развернуть их в большом количестве на поле боя достаточно быстро, чтобы преодолеть или вывести из строя оборону противника. Перспективными кандидатами для этого являются морские беспилотники, беспилотные наземные датчики, малые БПЛА и малые спутники, и в том числе группировки гражданского сектора. Во всех этих областях уже есть соответствующие примеры, хотя и в различной мере.
В-третьих, вооруженные силы США, их союзников и партнеров будут нуждаться в гораздо большем количестве специализированного оружия и боеприпасов, чем раньше, чтобы противостоять вторжениям Китая или восстанавливающей свои силы России. Особого внимания заслуживает оружие, способное поражать движущиеся силы – корабли, бронетанковые колонны и самолеты – на расстоянии, поскольку это позволит наносить эффективные удары по вторгшимся силам без необходимости предварительно выводить из строя или уничтожать ПВО противника. Перспективными кандидатами являются крылатые ракеты дальнего действия и противотанковое оружие, которое может применяться с бомбардировщиков большой дальности, мобильных ракетных установок и ПЛА большой дальности. Гиперзвуковое оружие не является панацеей, но оно может внести важный вклад в недопущение свершившихся фактов, поскольку оно способно уничтожить зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) атакующей стороны и тем самым повысить пробивную способность дозвукового оружия. Война на Украине также иллюстрирует ценность малых беспилотников-“убийц”, известных также как “барражирующие боеприпасы” („Loitering Munition“), для обнаружения движущихся транспортных средств и нанесения по ним ударов даже в условиях противодействия обычных средств ПВО.
Ключевая роль союзников и партнеров
Соединенные Штаты не могут и не должны в одиночку пытаться разработать оперативные концепции, позиции и возможности, необходимые для реализации нового подхода к противодействию агрессии. Необходимость привлечения союзников и партнеров – это нечто большее, чем просто предоставление ресурсов, необходимых для надежной общей обороны. Поскольку сдерживание – это не только военная мощь, солидарность между ведущими демократическими государствами необходима также в дипломатическом и экономическом плане. А более тесное сотрудничество и взаимозависимость в сфере обороны окажут положительное влияние и на другие области, способствуя скоординированному подходу к решению общих проблем.
Что касается обороны, то американские политики могли бы рассмотреть возможность реализации инициатив с ключевыми союзниками и партнерами в следующих областях.
Тайвань
Тайвань может и должен делать больше для создания вооруженных сил, способных отразить вторжение войск со стороны материка. В 2021 году Тайвань потратил на оборону 1,7% своего валового внутреннего продукта (ВВП) – цифра, несоизмеримая с угрозой, с которой он сталкивается. Не менее важно и то, что Тайвань тратит слишком большую часть своих оборонных расходов на поддержание устаревших кораблей, танков и самолетов, а также на создание замен для этих систем, которые, скорее всего, будут малоэффективны в военное время. Тайвань нуждается в более жизнеспособных и смертоносных системах, причем в большем количестве. К ним относятся наземные системы ПВО, а также сенсоры, системы управления и контроля, ударные системы, повышающие их жизнеспособность за счет мобильности, малозаметности или повышения уровня защиты.
Правительство США может помочь вооруженным силам Тайваня приобрести эти системы путем передачи технологий, продажи оружия и предоставления грантов. Не менее важно, чтобы американские военные увеличили темпы и масштабы учений и операций со своими тайваньскими коллегами, сосредоточившись на совершенствовании возможностей и взаимодействия в области обнаружения и прицеливания, точного огня и перемещения, связи на поле боя и ведения боевых действий в городских условиях. Целью должно стать повышение тактических возможностей вооруженных сил Тайваня и предоставление им возможности обмениваться информацией и данными о целях даже в напряженных условиях высокоинтенсивных боевых действий.
Япония
Серьезные провокации Китая в районе японских островов Сенкаку, а также в отношении Тайваня, Вьетнама и других государств в сочетании с неудержимым ростом китайской военной мощи заставили японских официальных лиц охарактеризовать попытки Китая в одностороннем порядке изменить региональный статус-кво с помощью силы как важнейший вызов безопасности в Восточной Азии. Осознание этого факта побудило Японию значительно активизировать свои оборонные усилия.
Договор о безопасности между США и Японией не обязывает Японию участвовать в военных операциях под руководством США, которые не направлены на защиту Японии. Однако японские официальные лица понимают, что безопасность Японии будет поставлена под угрозу, если Китай вторгнется на Тайвань. В случае войны за Тайвань японские силы самообороны, скорее всего, сосредоточатся на обеспечении “щита” для “острия копья” американских войск, действующих в этом регионе. Япония располагает современными сухопутными, морскими и воздушными силами, наращивает новые возможности в военно-космической сфере и киберпространстве, однако ее способность поддерживать высокий темп операций ограничивается недостаточными инвестициями в производство боеприпасов, инфраструктуру жизнеспособности баз и другие ресурсы.
Американские специалисты по разработке планов и их коллеги в вооруженных силах Японии должны сосредоточить свои усилия на следующих направлениях:
Обеспечение боеспособности баз. Несмотря на значительные инвестиции Японии в противоракетную оборону, базы, на которых размещены вооруженные силы США и Японии, уязвимы перед обстрелом баллистическими и крылатыми ракетами даже средней дальности. Повысить устойчивость этих баз можно, установив на американских и японских базах пассивные средства защиты, такие как резервуары для топлива и укрытия для экспедиционных самолетов, а также обеспечив надежность существующих на этих базах систем ПВО малой дальности. Другим перспективным вариантом может стать разработка и развертывание беспилотных авиационных систем, не зависящих от взлетно-посадочных полос, что позволит снизить зависимость от стационарных объектов.
Боеприпасы. Оба союзника должны увеличить и поддерживать запасы высокоточных боеприпасов и других ресурсов, таких как топливо и запасные детали, которые потребуются для поддержания операций высокой интенсивности в ходе затяжного конфликта.
Мобильность в зоне боевых действий. Японские ВВС должны рассмотреть возможность увеличения численности своего военно-воздушного и морского флота для обеспечения быстрой переброски личного состава, грузов и боеприпасов в условиях военного времени.
Оперативное планирование. Пожалуй, самым важным является то, что американским и японским политикам следует постараться выяснить, какие действия Япония готова предпринять в случае войны и, в частности, при каких условиях Токио позволит американским войскам, действующим с баз в Японии, вести боевые действия по защите Тайваня непосредственно с японской территории. На основе согласованных ролей и задач союзники должны разработать совместный план военных операций в случае тайваньского конфликта и изучить возможности усиленной подготовки на основе этого плана для повышения уровня взаимодействия в случае войны.
Союзники по НАТО
Жестокая и неспровоцированная агрессия России против Украины заставила людей во всем мире, и особенно в Европе, осознать, что война на территории НАТО является вполне реальной. Осознание этого факта способствовало достижению широкого консенсуса среди стран НАТО относительно необходимости повышения готовности к обороне и возвращения акцента в процессе планирования сил стран НАТО к обеспечению безопасности и территориальной целостности территории НАТО. Каким бы ни был исход войны на Украине, Россия выйдет из нее ослабленной в военном и экономическом отношении, но запасы высокоточных боеприпасов и другого оборудования НАТО также будут истощены. Исходя из здравого смысла, следует предположить, что Россия в конечном итоге восстановит свои вооруженные силы и вновь будет представлять угрозу для НАТО, а также для мира и стабильности в трансатлантическом регионе. Учитывая длительные сроки создания нового потенциала, а также то, что ощущение безотлагательности, вызванное недавней агрессией России, может оказаться кратковременным, настало время для создания надежной системы сдерживания на восточном фланге Североатлантического союза.
Будучи единственными европейскими союзниками, способными охватить весь спектр конфликтов, Франция, Германия и Великобритания вместе с США будут оставаться в центре планирования сил НАТО. Всем трем европейским союзникам следует рекомендовать сосредоточить свои инвестиции в оборону на потенциале, необходимом для проведения продолжительных военных операций на высшем уровне против такого равного противника, как Россия. Германия не спешит предпринимать конкретные шаги в ответ на переломный момент, который, по мнению немецких лидеров, наступил в результате недавней агрессии России. Германия, возможно, является союзником, способным предоставить бронетанковые и механизированные сухопутные войска, но для этого необходимы значительные и постоянные инвестиции в боеготовность и оснащение подразделений. Берлин также должен понимать, что его союзники будут ожидать от него быстрого выполнения задачи по выделению на оборону не менее 2% ВВП.
Ресурсы Великобритании ограничены стремлением правительства играть ведущую роль в корпусе быстрого реагирования и объединенных экспедиционных силах НАТО, а также расширением военного присутствия Великобритании в Индо-Тихоокеанском регионе. Возможно, политикам НАТО следует обратить внимание на то, что для Великобритании может оказаться стратегически более выгодным держать свои силы вблизи страны.
Франция обладает значительным опытом совместных операций, тяжелыми сухопутными войсками, артиллерией, системами ПВО малой и средней дальности и современными истребителями для участия в конфликте высокой интенсивности в Восточной Европе, но не имеет достаточных возможностей для наращивания и поддержания сил. Военно-воздушные силы США и других стран НАТО могут действовать с французского авианосца и трех кораблей типа “Мистраль” для проведения десантных операций. Расширение сотрудничества между США и Францией в области радиоэлектронной борьбы, высокоточных ударов, воздушной мобильности, противовоздушной обороны и комбинированных операций на авианосцах повысит способность Франции вести боевые действия на высоком уровне в Восточной Европе.
Польша стала опорой для обеспечения безопасности на восточном фланге и ключевым стратегическим союзником для сохранения передовых позиций. Стратегическая решимость Варшавы, быстрая мобилизация, амбициозная программа модернизации, инвестиции в оборону и растущая боеготовность сделают польские вооруженные силы в ближайшие пять лет одними из самых хорошо оснащенных и подготовленных в НАТО, способными внести важный вклад в оборону союзников и противодействие России. Польша также сыграла решающую роль в оказании поддержки и военной помощи Украине, став фактическим логистическим центром передовой обороны Североатлантического союза. Кроме того, недавние усилия Польши в области обороны и модернизированная инфраструктура могут оказать существенную поддержку американской группировке войск и усилению передовых позиций на восточном фланге.
Вместе с Норвегией Финляндия и Швеция вносят вклад в надежную оборону стран Северной Европы, стран Балтии, а также арктического региона. Доступ к шведским и финским авиабазам и воздушному пространству, а также возможность включения возможностей обеих стран в области морского наблюдения и контроля над морем в возможности НАТО повысят способность НАТО защищать страны Балтии и Польшу. Финляндия хорошо подготовлена к защите своей 800-мильной границы с Россией, но союзники должны обеспечить поставки в Финляндию в случае крупного российского наступления.
Страны Балтии добились значительного прогресса в усилении возможностей и боеготовности своих сравнительно небольших вооруженных сил. Помощь США и их союзников в области безопасности должна помочь ликвидировать пробелы в противовоздушной и противоракетной обороне, артиллерийском вооружении, сборе сведений, наблюдении и разведке. В частности, НАТО должна рассматривать страны Балтии как основных кандидатов для развертывания многомерной сети обнаружения и прицеливания, состоящей из распределенных, объединенных в сеть наземных и воздушных сенсоров. Предварительное размещение этих средств в странах Балтии позволит союзникам быстро создать надежные зоны наблюдения вдоль маршрутов продвижения противника в период обострения напряженности в отношениях с Россией. Все три страны Балтии поставили Украине Javelin и другие противотанковые средства. Союзники по НАТО должны оказать им поддержку в пополнении этих запасов.
Румыния играет важную роль в обороне юго-восточного фланга НАТО и в наращивании мощи в Черном море, обеспечивая доступ к ключевым аэродромам, базам и портовым сооружениям. Усиленные силы НАТО под руководством Франции поддерживаются ротационным развертыванием американских и польских механизированных войск и бригадной боевой группы США, что дает возможность использовать румынское командование многонационального штаба Юго-Восточной дивизии НАТО для усиления интеграции региональных сил обороны.
Геостратегическое значение Турции, а также вклад ее крупных и боеспособных сухопутных, военно-воздушных и военно-морских сил поддерживают военное сотрудничество НАТО с Анкарой, несмотря на напряженные политические отношения страны с большинством союзников. После переизбрания президента Реджепа Тайипа Эрдогана на пятилетний срок в мае 2023 года Турция, скорее всего, продолжит поддерживать сбалансированные отношения с Москвой и ее союзниками и не захочет предоставлять больше своих военных возможностей для усилий союзников по сдерживанию дальнейшей российской агрессии в Черноморском регионе и за его пределами. Турция, скорее всего, продолжит военное сотрудничество с американскими войсками в Персидском заливе и Африке. Турецкая оборонная промышленность является лидером в разработке недорогих передовых технологий, в частности дистанционно пилотируемых машин, которые были проданы Украине и Польше. Турция может стать крупным поставщиком недорогих и эффективных систем для союзников в Центральной и Восточной Европе.
Из войны на Украине члены НАТО в целом сделали вывод, что любой конфликт с Россией заставит их развернуть боеприпасы в масштабах и количествах, значительно превышающих те, которые возможны при имеющихся запасах. Союзники должны разработать пятилетний план создания надежных запасов противотанкового, противопехотного, зенитного и противовоздушного оружия и взять на себя обязательства по его выполнению.
Лицам, принимающим решения, у которых и без того плотный график работы, такой список дел может показаться непосильным. Для его выполнения потребуется постоянная целенаправленная работа и выделение значительных ресурсов. Однако предлагаемые здесь изменения в стратегии, структуре и оперативных концепциях не требуют кардинальных изменений в структуре и платформах вооруженных сил. Необходимые новшества касаются в основном того, что Министерство обороны называет “обеспечивающими факторами” („Enabler“) – сенсоров, программного обеспечения, боеприпасов, инфраструктуры базирования, предварительного размещения и технического обслуживания. Многие из необходимых типов боеприпасов уже производятся, пусть и в недостаточном количестве. В той мере, в какой новые системы, такие как UUV и БПЛА, не зависящие от взлетно-посадочной полосы, являются частью решения, они могут быть созданы на основе развитых технологий и должны быть рассчитаны на доступность, а не на высокий уровень жизнестойкости. Агрессивное развитие инноваций в этом направлении не кажется высокой ценой за решение проблем, возникающих в результате действий государств, стремящихся разрушить международный порядок, который более 70 лет обеспечивал мир и процветание.
Конец перевода