Канцлер Австрии призвал закрепить в конституции страны право на использование наличных денег. В ответ на это агентство Reuters назвало его заявление “ультраправым”.
То, что отмена наличных денег планируется в ЕС и, возможно, будет осуществлена в ближайшее время, считается теорией заговора. Однако статья агентства Reuters показывает, что и эта “теория заговора”, скорее всего, скоро станет реальностью. Сначала я переведу статью Reuters, чтобы меня не обвинили в том, что я ее выдумал. Затем я более подробно остановлюсь на ситуации в России, где в настоящее время вводится монета центрального банка.
Начало перевода:
Глава австрийского правительства поддержал ультраправую идею закрепить наличные деньги в конституции
Консервативный канцлер Австрии Карл Нехаммер хочет закрепить в конституции право на использование наличных денег, заявил он в пятницу австрийским СМИ. Этой идеей уже много лет занимается ультраправая Партия свободы Австрии.
Согласно большинству опросов общественного мнения, антииммиграционная Партия свободы Австрии (FPÖ) занимает первое место, значительно опережая оппозиционных социал-демократов и консерваторов Нехаммера, которые образуют двухпартийную коалицию с левыми “зелеными”. Нынешний законодательный период продлится до осени следующего года.
“Вопрос о наличных деньгах очень важен для людей”, – заявил Нехаммер в интервью австрийским СМИ, в том числе информационному агентству APA.
“Для меня важно, чтобы наличные деньги были закреплены в конституции”, – цитирует его APA. Он попросил министра финансов Магнуса Бруннера подготовить соответствующее предложение к встрече с представителями банков в сентябре, добавляет APA.
Австрийцы являются одними из самых требовательных к наличным деньгам стран еврозоны. Во время кризисов, таких как вспышка пандемии COVID-19, они бросаются в банки и запасаются наличными дома. Многие туристы с удивлением обнаруживают, что в некоторых ресторанах и кафе не принимаются платежные карты.
Несмотря на неоднократные заверения Австрийского национального банка о том, что отмена наличных денег не планируется, FPÖ утверждает, что право на использование наличных денег и свобода анонимных платежей находятся под угрозой. До сих пор консерваторы отвергали подобные аргументы.
FPÖ критикует Нехаммера за изменение позиции по этому вопросу.
“Неужели вам не стыдно таким образом воровать идеи у “злой и экстремальной” FPÖ? Неужели у вас нет собственных разумных идей?” – говорится в заявлении лидера FPÖ Герберта Кикля.
Для внесения поправок в конституцию необходимо большинство в две трети голосов в парламенте. FPÖ и консерваторы вместе имеют только около 55% мест в нижней палате парламента.
Конец перевода
С тех пор как несколько недель назад стало известно, что в России начался пилотный проект по введению цифровой монеты центрального банка, я получил множество вопросов по этому поводу от моих немецкоязычных читателей, на которые из-за нехватки времени пока не ответил в виде статьи. Да в этом и не было необходимости, поскольку в марте я уже написал об этом статью, в которой подробно остановился на этом вопросе.
В отличие от цифровой монеты центрального банка, планируемой в ЕС, российская монета не представляет собой проблемы и не заслуживает особого внимания. Причина в том, что в России – в отличие от стран ЕС – нет и не планируется никаких ограничений на использование наличных денег. Монета российского центрального банка является полностью добровольной, и те, кто не хочет ее использовать, просто не используют.
Для тех, кто еще не читал, я полностью повторяю здесь свою мартовскую статью на эту тему.
Пилотный проект по использованию цифровых денег центрального банка стартует в России
Планы ЕЦБ принять в ближайшее время решение о введении монеты ЕЦБ, т.е. цифровой валюты под полным контролем ЕЦБ, вполне справедливо критикуются как один из шагов к установлению тотального контроля в ЕС. Тот факт, что в начале апреля в России в качестве пилотного проекта уже вводится цифровой рубль центрального банка, заставляет многих полагать, что Россия идет тем же путем. Однако это не так, потому что есть очень важное отличие. И я хочу его пояснить.
От наличных к кредитной карте
В Европе путь к слежке проходил постепенно. Когда я учился на эксперта по банковскым делам в начале 90-х годов, только-только появились первые банковские карты. Это было начало безналичных расчетов, которые сделали людей “прозрачными”.
Однако мы на учебе еще тогда усвоили, что существует банковская тайна, которая считается чем-то совершенно священным. Государство не имело права узнавать у банка какую-либо информацию о его клиентах, а банки охраняли свою информацию, как священный грааль.
В последующие годы и даже десятилетия банковская тайна отменялась по частям. Правительства находили для этого все новые и новые предлоги – то борьба с терроризмом, то борьба с налоговыми уклонистами, то борьба с “черными” деньгами и отмыванием денег и т.д. Тем временем от банковской тайны ничего не осталось, и сегодня банки даже передают информацию о своих клиентах в другие страны.
Таким образом, безналичный расчет – это практически шаг к тотальному контролю, но большинство людей с этим смирились и сегодня платят в основном карточками.
Безналичная оплата имеет недостатки и с точки зрения государства. Государство не может получить доступ к данным в режиме реального времени, ему приходится каждый раз делать запрос в банк. Поэтому мониторинг занимает много времени и затягивается.
Запрет на выдачу наличных
Другая проблема заключается в том, что люди по-прежнему могут платить наличными. Однако государства Запада поработали и здесь.
Когда я учился в начале 90-х годов, нас еще учили, что наличные деньги – единственное законное платежное средство и что все обязаны принимать наличные – даже крупные купюры или очень крупные суммы. Исключений не было.
Как мы знаем, сегодня ситуация изменилась. Много лет назад в европейских магазинах перестали принимать крупные купюры. Пропагандировалось, что наличные деньги опасны, во-первых, тем, что их можно использовать для обхода государственного контроля (опять же под разными предлогами – борьба с терроризмом, борьба с налоговыми уклонистами, борьба с “черным налом”, отмыванием денег и т.д.). Кроме того, наличные деньги были опасны еще и тем, что хорошо заполненная касса вечером могла привлечь грабителей, или тем, что можно было нарваться на фальшивые деньги.
Поэтому использование наличных денег в Европе все больше и больше ограничивалось. Принцип был тот же, что и при отмене банковской тайны: процесс растягивался на годы, постепенно вводились ограничения на использование наличных денег и ликвидировалась банковская тайна. В Греции, например, наличные платежи теперь разрешены только в размере до 500 евро.
В настоящее время мы имеем два способа оплаты: наличными (правда, уже с определенными ограничениями) или безналичными.
Цифровые деньги центрального банка
Цифровые деньги центрального банка – это прежде всего еще один вариант оплаты, подобно тому как в свое время безналичный расчет был введен в качестве второго варианта оплаты (для простоты я опускаю здесь другие формы, такие как чеки и т.д.). Деньги центрального банка действительно имеют преимущества для компаний, так как деньги, например, сразу поступают на счет делового партнера, в то время как межбанковские переводы могут занимать некоторое время.
Недостаток денег центрального банка очевиден: вы становитесь абсолютно прозрачными, поскольку в случае с деньгами центрального банка государство имеет прямой доступ ко всей информации в режиме реального времени. Однако это вряд ли должно волновать большинство людей, ведь сегодня они платят безналом, а значит, уже достаточно прозрачны. Они делятся всевозможной частной информацией в социальных сетях и ходят со смартфонами, которые все записывают и сообщают, где мы были, когда (а в ЕС с появлением “короны” – даже с кем). Говорят, есть даже люди, добровольно покупающие за немалые деньги умные подслушивающие устройства, которые записывают все, что происходит дома, и откликаются на такие дружелюбные имена, как “Алекса” или “Сири”. Добровольно разрешенная слежка (к сожалению) мало кого беспокоит.
Так что пока деньги центрального банка – это “всего лишь” третье средство платежа наряду с наличными и безналичным расчетом. Пока у каждого есть выбор, какой способ оплаты он хочет использовать, это не проблема. И именно в этом заключается разница между Западом и Россией.
Разница
В ЕС наблюдается явная тенденция к ограничению выбора путем постепенного ограничения использования наличных денег. Будь то то, что в Германии при оплате наличными от 10 тысяч евро и более необходимо доказывать, откуда взялись деньги; или то, что в Германии разрешено покупать золото не более чем за 2 тысячи евро наличными. Или что во Франции наличные платежи уже ограничены суммой в тысячу евро, а в Греции даже в пятьсот евро. В Европе и на Западе четко прослеживается тенденция к все большему ограничению использования наличных денег и, возможно, рано или поздно к их полному запрету.
В России ситуация иная. В России нет никаких ограничений на использование наличных денег. За наличные можно даже купить недвижимость стоимостью в миллионы рублей.
Поэтому я не беспокоюсь о рубле Центрального банка, так как в России нет никаких признаков тенденции к ограничению использования наличных денег. Те, кто хочет платить наличными, могут делать это без ограничений.
Россия значительно опережает страны ЕС в цифровизации бизнеса и государственного управления, и на это есть вполне практическая причина: невероятные размеры страны способствуют этому, ведь когда у вас есть филиал, находящийся в восьми часовых поясах от вас, цифровое управление невероятно упрощает и ускоряет процессы. Поэтому в России многие компании, скорее всего, будут использовать цифровой рубль, поскольку он делает платежи на дальние расстояния более быстрыми и безопасными, чем это возможно при межбанковском переводе.
Однако многие ли частные лица в России будут использовать цифровой рубль, пока неизвестно. Но если кто-то и воспользуется, то сделает это добровольно, так как у него есть возможность обойтись наличными и платить совершенно анонимно и бесконтрольно. И я повторюсь: в России нет никаких видимых тенденций, которые бы указывали на то, что это изменится.
А вот как долго этот выбор сохранится в ЕС – большой вопрос. Поэтому я разделяю критику планов по введению монеты ЕЦБ, поскольку уже действующие ограничения на наличные деньги показывают, куда ведет ЕС этот путь.
Критика в России
Я долго искал в российских СМИ критические статьи о рубле Центробанка, но практически ничего не нашел. И это не потому, что в России якобы нет свободной прессы, а по причинам, о которых я уже говорил: в России рубль ЦБ не сопровождается ограничениями на другие формы оплаты – особенно на наличные деньги. Поэтому критика ЦБ рубля в России носит скорее “технический” характер.
Банки опасаются, что рубль ЦБ, во-первых, вызовет у них издержки, а во-вторых, приведет к оттоку капитала из банков в кошельки ЦБ. Критически высказываются и специалисты по программному обеспечению, указывающие на возможные риски безопасности.
Чего нет в России, так это опасений, что рубль ЦБ может быть или стать инструментом навязанной слежки, потому что – повторюсь – никаких признаков этого нет.
Для полноты картины я привожу одну из найденных мною в России критических статей о рубле ЦБ, чтобы показать, как этот вопрос обсуждается экспертами в России.
Тёмная решка цифрового рубля. Что не так с российскими деньгами будущего Мнение эксперта
Введение в оборот цифрового рубля — третьей формы денег, которую хотят запустить в России наряду с наличными и безналичными средствами, — пожалуй, не оставило равнодушным ни одного игрока в финансовой сфере. Чем цифровой рубль может быть опасен для россиян и при чём тут защита персональных данных?
Идея цифровых валют центральных банков (ЦВЦБ) захлестнула весь мир, превратившись из концепции в модное веяние. Январский опрос Банка международных расчётов (BIS) показал, что 55 из 65 крупнейших центробанков изучают плюсы и минусы внедрения в ближайшие три года собственной цифровой валюты.
Впереди планеты всей Багамы. Они уже выпустили собственную цифровую валюту — Sand Dollar. От них не отстаёт Китай с цифровым юанем — власти КНР уже отчитались о прогрессе в реализации своего проекта. Европейский ЦБ также нацелился на выпуск цифрового евро в обозримом будущем.
Россия не отстаёт от этого тренда. 8 апреля 2021 года Банк России с большой помпой представил концепцию цифрового рубля. ЦБ определился с периодом пилотного запуска проекта: изначально его планировали на весну 2021 года, но перенесли на начало 2022 года. Сторонники цифровизации отношений между гражданами и государством восприняли инициативу ЦБ с нешуточным энтузиазмом.
Хотя коммерческие банки видят для себя существенные риски из-за того, что могут оказаться не у дел после внедрения цифрового рубля, большинство частных, преимущественно окологосударственных, эскпертов рассматривают новую форму денег исключительно с положительной стороны, в том числе как альтернативу SWIFT (межбанковская система, которая позволяет финансовым организациям из разных стран переводить друг другу платежи. — Прим. «Секрета»). Между тем реализация концепции ЦВЦБ в том виде, в котором предлагает Банк России, таит в себе потенциальные риски не только для коммерческих банков, но и для граждан и компаний.
Главный риск — закрытость системы. Несмотря на заявления ЦБ о гибридности платформы, вероятность того, что её финальный вариант реализуют как программную платформу без компонентов DLT/Blockchain (распределённый реестр. — Прим. «Секрета»), высок (в регуляторе заявляли, что планируют создать всю систему своими силами). С учётом закрытости системы проверить наличие элементов DLT будет весьма проблематично. А если её не будет, никто со стороны не сможет контролировать операции, которые совершают внутри системы. По этой причине аргументация ЦБ о «прозрачности транзакций» не выдерживает никакой критики. Да, операции будут прозрачными, но только для представителей самого ЦБ и заинтересованных силовых структур.
Второй риск — как было уже упомянуто — единоличный контроль системы со стороны ЦБ. Де-факто, Банк России будет не только единственным эмитентом цифрового рубля, но и единственным лицом, которое сможет управлять цифровыми кошельками. Это означает, что ЦБ как оператор системы будет вправе устанавливать любые правила её использования всеми участниками рынка, а как единственный эмитент валюты — устанавливать любые правила оборота цифрового рубля.
Как следствие, российские граждане и компании могут столкнуться с тем, что не смогут проводить какие-либо операции с цифровым рублём. Например, регулятор может запретить физлицам обменивать цифровой рубль на тот же цифровой евро, либо существенно ограничить лимиты по таким операциям, либо установить существенную комиссию за обменные операции с новым видом валюты. ЦБ будет иметь право реализовать подобные ограничения и запреты не только в индивидуальном порядке (например, если у гражданина есть существенные задолженности), но и массово.
Закрытость системы и единоличный контроль, в свою очередь, порождают риски информационной и финансовой безопасности. ЦБ не делает код системы публичным и не выкладывает его на ресурсы типа GitHub/GitLab, где его можно было бы проверить на уязвимости. Понять, что у системы «под капотом», будет крайне сложно. Даже если экспертные организации в закрытом режиме проведут аудит безопасности системы цифрового рубля, невозможно предсказать масштаб потенциальных утечек персональных и платёжных данных. На данный момент неизвестно, насколько и как именно будут защищены «цифрорублёвые» кошельки граждан, поэтому о безопасности системы и операций сейчас судить невозможно.
Наконец, всегда велик риск злоупотреблений со стороны сотрудников самого регулятора. Представьте, что подкупленный программист одним нажатием кнопки может удалить всю историю операций, связанную, например, с расхищением бюджетных средств через различные АНО и подставные юрлица. Непрозрачность системы даёт коррупционерам удобный инструмент для сокрытия следов.
В конечном итоге на данный момент создаётся впечатление, что государства, осознав наконец, что у них нет полного контроля над оборотом криптовалют, стараются «подменить» их собственным, полностью контролируемым виртуальным финансовым инструментом. Но пока идея выглядит довольно сырой и требует гораздо большей прозрачности и проработки.