С февраля я сообщал о документе RAND, призывающем к прекращению украинского конфликта. Теперь автор документа RAND также написал длинную статью в Совете по международным отношениям, которую я перевел для вас полностью.
Самуэль Чарап, опубликовавший в январе в корпорации RAND доклад под названием “Избежать затяжной войны – политика США и траектория российско-украинского конфликта” (Avoiding a Long War – U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict), теперь также опубликовал длинную статью в Foreign Affairs, газете Council on Foreign Relations (Совет по международным отношениям), чтобы продвинуть свою рекомендацию по прекращению боевых действий на Украине.
Всего несколько дней назад я сообщал, что правительство США уже предварительно готовится к выходу из украинской авантюры, то есть пытается реализовать предложения, содержащиеся в статье корпорации RAND. Для меня публикация новой статьи Чарапа в Foreign Affairs является еще одним звоночком в этом направлении, поскольку, помимо RAND, Council on Foreign Relations является одним из самых влиятельных аналитических центров в США, определяющих американскую внешнюю политику.
Я не собираюсь проводить здесь анализ, об этом я напишу другую статью в ближайшее время. Здесь, для сведения читателей, я приведу перевод текста статьи Самуэля Чарапа, опубликованной в Foreign Affairs под заголовком “Война, которую нельзя выиграть”.
Начало перевода:
Война, которую невозможно выиграть
Вашингтону нужно завершение войны на Украине
Вторжение России на Украину в феврале 2022 года стало для США и их союзников моментом истины. Перед ними стояла неотложная задача: помочь Украине в противостоянии российской агрессии и наказать Москву за ее проступки. В то время как реакция Запада была ясна с самого начала, цель – завершение этой войны – была туманной.
Эта неоднозначность была скорее особенностью, чем недостатком американской политики. Как сказал советник по национальной безопасности Джейк Салливан в июне 2022 года: “Мы фактически воздерживались от изложения того, что мы считаем завершением войны… Мы были сосредоточены на том, что мы можем сделать сегодня, завтра, на следующей неделе, чтобы максимально укрепить позиции украинцев, сначала на поле боя, а затем, в конечном итоге, за столом переговоров”. Такой подход имел смысл в первые месяцы конфликта. Траектория войны на тот момент была далеко не ясна. Президент Украины Владимир Зеленский все еще говорил о готовности встретиться со своим российским коллегой Владимиром Путиным, а Запад еще не успел поставить Киеву современные ракетные комплексы наземного базирования, не говоря уже о танках и ракетах дальнего действия, как это происходит сегодня. Кроме того, США всегда будет трудно говорить о своем понимании цели войны, в которой их войска не участвуют. Украинцы – это те, кто умирает за свою страну, поэтому в конечном итоге им решать, когда остановиться – независимо от того, чего хочет Вашингтон.
Но сейчас настало время, чтобы США разработали концепцию того, как закончится война. Пятнадцать месяцев боев ясно показали, что ни одна из сторон не имеет возможности – даже с внешней помощью – одержать решающую военную победу над другой. Независимо от того, сколько территорий удастся освободить украинским войскам, Россия сохранит способность представлять постоянную угрозу для Украины. Украинские военные также будут иметь возможность держать под угрозой любые районы страны, оккупированные российскими войсками, и наносить удары по военным и гражданским объектам внутри самой России.
Эти факторы могут привести к разрушительному многолетнему затяжному конфликту, который не принесет однозначного результата. Таким образом, США и их союзники стоят перед выбором своей будущей стратегии. Они могут попытаться склонить стороны к окончанию войны путем переговоров в ближайшие месяцы. Или они могут сделать это через несколько лет. Если они решат подождать, основные принципы конфликта, скорее всего, останутся прежними, но потери от войны – человеческие, финансовые и другие – многократно возрастут. Поэтому эффективная стратегия в отношении того, что стало самым значительным международным кризисом, по крайней мере, за последнее поколение, требует от США и их союзников сместить акценты и начать содействовать тому, чтобы война подошла к своему завершению.
КАК НЕ ВЯГЛЯДИТ ПОБЕДА
По состоянию на конец мая украинские военные находились на грани проведения масштабного контрнаступления. После успехов Киева в двух предыдущих операциях осенью 2022 года и учитывая в целом непредсказуемый характер этого конфликта, конечно, возможно, что контрнаступление приведет к значительным успехам.
Внимание западных политиков в первую очередь направлено на поставку военной техники, разведку и обучение, которые необходимы для этого. В условиях, когда на поле боя многое кажется изменчивым, некоторые могут утверждать, что сейчас не время для Запада начинать обсуждение завершения войны. В конце концов, задача дать украинцам шанс на успешное наступление уже истощает ресурсы западных правительств. Но даже если все пройдет успешно, контрнаступление не приведет к решающему в военном отношении результату. Более того, даже значительное перемещение линии фронта не обязательно приведет к окончанию конфликта.
В более широком смысле, межгосударственные войны обычно не заканчиваются, когда силы одной из сторон оттесняются за пределы определенной точки на карте. Другими словами, завоевание или отвоевание территории само по себе не является окончанием войны. То же самое, вероятно, произойдет и на Украине: даже если Киев добьется успеха, превосходящего все ожидания, и заставит российские войска отступить за пограничную линию, то это не значит, что Москва обязательно прекратит боевые действия. Но мало кто на Западе ожидает такого исхода в какой-либо момент, тем более в ближайшей перспективе. Вместо этого оптимистичный прогноз на ближайшие месяцы заключается в том, что украинцы добьются определенных успехов на юге, возможно, отвоевав части Запорожской и Херсонской областей, или оттеснят российские силы на востоке.
Эти потенциальные успехи были бы важны, и они, безусловно, желательны. Меньше украинцев будут подвергаться неописуемым ужасам российской оккупации. Киев мог бы вернуть контроль над крупными экономическими активами, такими как Запорожская атомная электростанция, крупнейшая в Европе. А Россия получила бы еще один удар по своему военному потенциалу и глобальному престижу, что еще больше увеличило бы стоимость того, что стало бы стратегическим поражением для Москвы.
В западных столицах надеются, что успехи Киева на поле боя заставят Путина сесть за стол переговоров. И вполне возможно, что еще одно тактическое поражение снизит оптимизм Москвы в отношении продолжения боевых действий. Но как потеря территориального контроля не равнозначна проигрышу в войне, она так же не обязательно приведет к политическим уступкам. Путин может объявить новую волну мобилизации, активизировать кампанию бомбардировок городов Украины или просто удерживать линию, будучи уверенным, что время работает на него и против Украины. Он вполне может продолжать борьбу, даже если считает, что проиграет. Другие государства тоже предпочитали продолжать борьбу, несмотря на осознание неизбежности поражения: вспомните, например, Германию в Первой мировой войне. Короче говоря, победы на поле боя сами по себе не обязательно приведут к окончанию войны.
МИССИЯ НЕВЫПОЛНИМА?
После более чем года боевых действий вероятное направление этой войны становится все более очевидным. Расположение линии фронта – важная часть этой головоломки, но далеко не самая важная. Напротив, ключевыми аспектами этого конфликта являются два: постоянная угроза, которую обе стороны будут представлять друг для друга, и неурегулированный спор о территориях Украины, на аннексию которых претендует Россия. Эти вопросы, вероятно, останутся неизменными на долгие годы.
Украина создала впечатляющую армию, получив от Запада помощь на десятки миллиардов долларов, всестороннюю подготовку и разведывательную поддержку. Украинские вооруженные силы смогут сохранить угрозу для любых территорий, находящихся под российской оккупацией. Кроме того, Киев сохранит способность нанести удар по самой России, что он последовательно демонстрировал в течение последнего года.
Конечно, российские военные также будут иметь возможность угрожать безопасности Украины. Хотя вооруженные силы страны понесли значительные потери в живой силе и технике, на восстановление которых уйдут годы, они все еще грозны. И, как они ежедневно демонстрируют, даже в своем нынешнем плачевном состоянии они могут привести к значительным потерям и разрушениям как для украинских вооруженных сил, так и для гражданского населения. Кампания по уничтожению энергосистемы Украины, возможно, и провалилась, но Москва сохранит способность в любой момент нанести удар по городам Украины, используя воздушную мощь, наземные средства и оружие морского базирования.
Другими словами, независимо от того, где находится линия фронта, Россия и Украина будут иметь возможности для того, чтобы представлять постоянную угрозу друг другу. Но данные последнего года свидетельствуют о том, что ни у одной из сторон нет и не будет возможности добиться решающей победы – при условии, конечно, что Россия не прибегнет к оружию массового поражения (но даже это может не обеспечить победу). В начале 2022 года, когда ее силы были в гораздо лучшей форме, Россия не смогла взять под контроль Киев или сместить демократически избранное украинское правительство. На данном этапе российские военные, похоже, даже не в состоянии взять все территории Украины, на которые Москва претендует как на свои собственные. В ноябре прошлого года украинцы вынудили русских отступить на восточный берег Днепра в Херсонской области. Сегодня российские военные не в состоянии отступить за реку, чтобы захватить остальную часть Херсонской и Запорожской областей. Попытка в январе продвинуться на север по равнинам Донецкой области в районе Угледара – гораздо менее обременительное наступление, чем переправа через реку – закончилась для русских кровавой бойней.
Украинские военные, тем временем, превзошли ожидания и вполне могут продолжать в том же духе. Но существуют значительные препятствия для достижения дальнейшего территориального прогресса. Российские войска сильно окопались на наиболее вероятной оси продвижения на юге. Спутниковые снимки из открытых источников показывают, что они создали многослойную систему физической обороны – новые траншеи, противотранспортные заграждения, препятствия и укрепления для техники и снаряжения – по всей линии фронта, прорвать которую будет непросто. Мобилизация, объявленная Путиным прошлой осенью, позволила решить проблемы с кадрами, ранее позволившие Украине продвинуться в Харьковской области, где слабо защищенные линии российских войск были уязвимы для внезапного нападения. Украинские военные практически не имели опыта наступательных кампаний, требующих интеграции различных сил и средств. Кроме того, в ходе войны они понесли значительные потери, в последний раз в битве за Бахмут, небольшой город в Донецкой области. Киев также сталкивается с нехваткой критически важных боеприпасов, в том числе для артиллерии и ПВО, а разношерстное западное оборудование, которое он получил, создало проблемы с техническим обслуживанием и обучением.
Эти ограничения с обеих сторон убедительно свидетельствуют о том, что ни одна из них не достигнет заявленных территориальных целей военными средствами в ближайшие месяцы или даже годы. Для Украины цель предельно ясна: Киев хочет получить контроль над всей своей международно признанной территорией, которая включает Крым и части Донбасса, оккупированные Россией с 2014 года. Позиция России не столь категорична, поскольку Москва сохраняет двусмысленность в отношении местоположения границ двух из пяти украинских областей, на аннексию которых она претендует: Запорожской и Херсонской. Независимо от этой неопределенности, общая картина такова: ни Украина, ни Россия, скорее всего, не установят контроль над тем, что они считают своей собственной территорией. (Это не означает, что претензии обеих сторон должны быть признаны одинаково легитимными. Но явная нелегитимность российской позиции, похоже, не удерживает Москву от ее отстаивания). Иначе говоря, война закончится без решения территориального спора. Либо Россия, либо Украина, или, что более вероятно, обе стороны, должны будут согласиться на установление де-факто линии контроля, которую ни одна из сторон не признает в качестве международной границы.
НАЧИНАЕТСЯ ВЕЧНАЯ ВОЙНА
Эти в значительной степени неизменные факторы вполне могут привести к затяжной горячей войне между Россией и Украиной. Действительно, история говорит о том, что это наиболее вероятный исход. Исследование Центра стратегических и международных исследований, используя данные с 1946 по 2021 год, собранные Уппсальским университетом, показало, что 26% межгосударственных войн заканчиваются менее чем через месяц, а еще 25% – в течение года. Но исследование также показало, что “когда межгосударственные войны длятся дольше года, они в среднем продолжаются более десяти лет”. Даже те войны, которые длятся менее десяти лет, могут быть исключительно разрушительными. Например, война между Ираном и Ираком продолжалась почти восемь лет, с 1980 по 1988 год, и привела к гибели почти полумиллиона человек и примерно стольких же раненых. Учитывая все жертвы, понесенные Украиной, она заслуживает того, чтобы избежать подобной участи.
Длительная война между Россией и Украиной также будет весьма проблематичной для США и их союзников, как показало недавнее исследование RAND, проведенное мной в соавторстве с политологом Мирандой Прибе. Затяжной конфликт сохранит риск возможной эскалации – либо до применения Россией ядерного оружия, либо до войны между Россией и НАТО – на нынешнем высоком уровне. Украина будет находиться на почти полном экономическом и военном жизнеобеспечении со стороны Запада, что в конечном итоге вызовет бюджетные проблемы для западных стран и проблемы с боеготовностью их вооруженных сил. Глобальные экономические последствия войны, включая волатильность цен на зерно и энергоносители, сохранятся. США не смогут сосредоточить свои ресурсы на других приоритетах, а зависимость России от Китая усилится. Хотя затяжная война еще больше ослабит Россию, эта выгода не перевесит издержек.
В то время как западные правительства должны продолжать делать все возможное, чтобы помочь Украине подготовиться к контрнаступлению, им также необходимо принять стратегию выхода из войны – концепцию завершения войны, которая была бы правдоподобной в этих далеко не идеальных обстоятельствах. Поскольку решающая военная победа крайне маловероятна, завершение войны в этом плане больше не является вероятным. Учитывая сохраняющиеся фундаментальные разногласия между Москвой и Киевом по основным вопросам, таким как границы, а также сильное беспокойство после стольких жертв и смертей среди гражданского населения, мирный договор или всеобъемлющее политическое урегулирование, которое нормализует отношения между Россией и Украиной, также кажется невозможным. Эти две страны останутся врагами еще долго после окончания горячей фазы войны.
Для западных правительств и Киева окончание войны без каких-либо переговоров может показаться более предпочтительным, чем переговоры с представителями правительства, совершившего неспровоцированный акт агрессии и ужасные военные преступления. Но межгосударственные войны, достигшие такого уровня интенсивности, не имеют тенденции просто затухать без переговоров. Если война будет продолжаться, будет также крайне сложно превратить ее обратно в локальный конфликт низкой интенсивности, подобный тому, который происходил на Донбассе с 2014 по 2022 год. В этот период война имела относительно минимальное влияние на жизнь за пределами зоны конфликта в Украине. Протяженность нынешней линии фронта (более 600 миль), удары по городам и другим целям далеко за линией фронта, а также мобилизация, проводимая в обеих странах (частичная в России, всеобщая на Украине), будут иметь системные – возможно, даже почти экзистенциальные – последствия для обеих воюющих сторон. Например, трудно представить, как украинская экономика сможет восстановиться, если ее воздушное пространство останется закрытым, порты – в основном заблокированными, города – под обстрелами, мужчины трудоспособного возраста – на фронте, а миллионы беженцев не захотят возвращаться в страну. Мы прошли тот этап, когда последствия этой войны можно было ограничить конкретной географией.
Поскольку переговоры будут необходимы, но об урегулировании не может быть и речи, наиболее правдоподобным завершением является соглашение о перемирии. Перемирие – по сути, долговременное соглашение о прекращении огня, которое не преодолевает политических разногласий – положит конец горячей войне между Россией и Украиной, но не их более широкому конфликту. В качестве примера можно привести корейское перемирие 1953 года, которое касалось исключительно механизмов поддержания режима прекращения огня и не затрагивало всех политических вопросов. Хотя Северная и Южная Корея формально все еще находятся в состоянии войны и обе претендуют на всю территорию полуострова как на свою суверенную, перемирие в основном соблюдается. Такой неудовлетворительный исход является наиболее вероятным способом окончания этой войны.
В отличие от корейского случая, США и их союзники не собираются проводить боевые действия на Украине. Решения, принимаемые в Киеве и Москве, в конечном итоге будут гораздо более определяющими, чем решения, принимаемые в Берлине, Брюсселе или Вашингтоне. Даже если бы они хотели этого, западные правительства не могли бы диктовать условия Украине или России. Однако, даже признавая, что Киев в конечном итоге будет принимать собственные решения, США и их союзники в тесной консультации с Украиной могут начать обсуждать и выдвигать свое видение завершения войны. В определенной степени они уже делают это на протяжении нескольких месяцев: Опубликованная в мае 2022 года в газете New York Times статья президента США Джо Байдена ясно дала понять, что его администрация видит окончание войны за столом переговоров. С тех пор его высокопоставленные чиновники регулярно повторяют эту точку зрения, хотя формулировка о помощи Украине “столько, сколько потребуется” часто привлекает больше внимания. Но Вашингтон упорно избегает предоставления каких-либо дополнительных деталей. Более того, не похоже, что в правительстве США или между Вашингтоном, его союзниками и Киевом предпринимаются какие-либо усилия для того, чтобы продумать практические аспекты и содержание возможных переговоров. По сравнению с усилиями по предоставлению ресурсов для контрнаступления, практически ничего не делается для того, чтобы определить, что будет дальше. Администрация Байдена должна начать заполнять этот пробел.
ЦЕНА ОЖИДАНИЯ
Принятие мер по началу дипломатической работы не должно влиять на усилия по оказанию военной помощи Украине или увеличению расходов России. Исторически сложилось так, что ведение боевых действий и одновременные переговоры были обычной практикой во время войн. Во время Корейской войны одни из самых интенсивных боев происходили в течение двух лет переговоров о перемирии, когда потери США составили 45%. Начало планирования дипломатических усилий, которые неизбежны, может и должно происходить параллельно с другими существующими элементами американской политики – а также с продолжающейся войной.
В краткосрочной перспективе это означает как продолжение помощи Киеву в контрнаступлении, так и начало параллельных дискуссий с союзниками и Украиной о завершении войны. В принципе, открытие переговорного канала с Россией должно дополнять, а не противоречить усилиям на поле боя. Если успехи Украины заставят Кремль пойти на компромисс, то узнать об этом можно будет только через функционирующий дипломатический канал. Создание такого канала не должно заставить ни Украину, ни ее западных партнеров ослабить давление на Россию. Эффективная стратегия потребует как принуждения, так и дипломатии. Одно не может идти в ущерб другому.
И ожидание, чтобы подготовить почву для переговоров, имеет свои издержки. Чем дольше союзники и Украина не разрабатывают дипломатическую стратегию, тем сложнее это будет сделать. По мере того, как будут идти месяцы, политическая цена первого шага будет расти. Уже сейчас любой шаг, который США и их союзники сделают для открытия дипломатического канала – даже при поддержке Украины – должен быть деликатным, чтобы не быть представленным как разворот политики или отказ Запада от поддержки Киева.
Начинать подготовку сейчас имеет смысл еще и потому, что дипломатия конфликта не принесет результатов в одночасье. Ведь потребуются недели, а может быть, и месяцы, чтобы добиться единства стратегии переговоров между союзниками и Украиной, и еще больше времени, чтобы прийти к соглашению с Россией, когда переговоры начнутся. В случае с перемирием в Корее потребовалось 575 встреч в течение двух лет, чтобы окончательно согласовать почти 40 страниц соглашения. Другими словами, даже если завтра будет создана переговорная площадка, пройдут месяцы, прежде чем смолкнут пушки (если переговоры увенчаются успехом, что далеко не факт).
Разработка мер по обеспечению соблюдения режима прекращения огня будет трудной, но важной задачей, и Вашингтон должен убедиться, что готов помочь Киеву в этих усилиях. Сейчас необходимо начать серьезную работу над тем, как избежать того, что украинские официальные лица, включая Зеленского, пренебрежительно называют “Минск-3”, ссылаясь на два неудачных соглашения о прекращении огня, которые были заключены с Россией в столице Беларуси в 2014 и 2015 годах после ее предыдущих вторжений. Эти соглашения не смогли надолго прекратить насилие и не включали эффективных механизмов обеспечения соблюдения сторонами договоренностей.
Политолог Вирджиния Пейдж Фортна, используя данные по конфликтам 1946-1997 годов, показала, что надежные соглашения, предусматривающие демилитаризованные зоны, гарантии третьей стороны, миротворчество или совместные комиссии по урегулированию разногласий и содержащие конкретные (в отличие от расплывчатых) формулировки, обеспечивают более длительное прекращение огня. Эти механизмы усиливают принципы взаимности и сдерживания, которые позволяют заклятым врагам достичь мира, не разрешая своих фундаментальных разногласий. Поскольку эти механизмы будет сложно адаптировать к условиям войны на Украине, правительствам необходимо работать над их разработкой уже сейчас.
Хотя перемирие для окончания этой войны будет двусторонним соглашением, США и их союзники могут и должны помочь Украине в ее стратегии ведения переговоров. Кроме того, они должны рассмотреть, какие меры они могут принять параллельно, чтобы стимулировать стороны сесть за стол переговоров и минимизировать вероятность срыва любого прекращения огня. Как следует из исследования Фортна, частью этого процесса должны стать обязательства по обеспечению безопасности Украины – некая гарантия того, что Киев не будет противостоять России в одиночку, если Москва снова нападет. Слишком часто обсуждение обязательств по безопасности сводится к вопросу о членстве Украины в НАТО. Как член НАТО, Украина могла бы воспользоваться статьей 5 основополагающего договора НАТО, которая требует от членов НАТО рассматривать вооруженное нападение на одного из них как нападение на всех. Но членство в НАТО – это нечто большее, чем просто статья 5. С точки зрения Москвы, членство в альянсе превратит Украину в плацдарм для развертывания США своих собственных сил и средств. Поэтому даже если бы среди союзников был консенсус относительно предложения Киеву членства (а его нет), предоставление Украине гарантий безопасности через членство в НАТО вполне может сделать мир настолько непривлекательным для России, что Путин решит продолжать борьбу.
Завершить этот процесс будет непросто и политически рискованно. Одной из потенциальных моделей является американо-израильский меморандум о договоренности 1975 года, который был одним из ключевых предварительных условий для того, чтобы Израиль согласился на мир с Египтом. В документе говорится, что в свете “давней приверженности США принципам выживания и безопасности Израиля, правительство США будет с особой серьезностью рассматривать угрозы безопасности или суверенитету Израиля со стороны какой-либо мировой державы”. Далее говорится, что в случае такой угрозы правительство США будет консультироваться с Израилем “относительно того, какую поддержку, дипломатическую или иную, или помощь оно может оказать Израилю в соответствии с его конституционной практикой”. Документ также прямо обещает “ответные меры со стороны США”, если Египет нарушит режим прекращения огня. Это не прямое обязательство рассматривать нападение на Израиль как нападение на США, но близко к этому.
Аналогичные гарантии Украине дали бы Киеву чувство повышенной безопасности, стимулировали бы частные инвестиции в экономику Украины и усилили бы сдерживание будущей российской агрессии. В то время как сегодня Москва точно знает, что США не будут осуществлять военное вмешательство в случае нападения на Украину, подобное заявление заставило бы Кремль подумать более чем дважды – но оно не вызвало бы перспективы создания новых американских баз на границах России. Конечно, Вашингтон должен быть уверен в надежности режима прекращения огня, чтобы вероятность того, что обязательства будут подвергнуты сомнению, оставалась низкой. Избежание войны с Россией должно оставаться приоритетом.
Когда придет время, Украине потребуются другие стимулы, такие как помощь в восстановлении, меры ответственности для России и постоянная военная помощь в мирное время, чтобы помочь Киеву создать надежные средства сдерживания. Кроме того, США и их союзники должны дополнить силовое давление, оказываемое на Россию, усилиями, направленными на то, чтобы сделать мир более привлекательным вариантом, например, условным ослаблением санкций с оговорками о возврате в случае их несоблюдения, что может подтолкнуть к компромиссу. Запад также должен быть открыт для диалога по более широким вопросам европейской безопасности, чтобы минимизировать вероятность возникновения подобного кризиса с Россией в будущем.
НАЧАТЬ РАЗГОВАРИВАТЬ
Первым шагом к воплощению этого плана в реальность в ближайшие месяцы является создание в правительстве США усилий по развитию дипломатического канала. Миссии по оказанию помощи и обучению был посвящен целый новый элемент американского военного командования – Группа содействия безопасности Украины – которую возглавляет трехзвездный генерал со штатом в 300 человек. Однако в правительстве США нет ни одного чиновника, чьей постоянной работой была бы дипломатия конфликтов. Байден должен назначить одного из них, возможно, специального президентского посланника, который сможет взаимодействовать не только с министерствами иностранных дел, которые оказались в стороне от этого кризиса почти во всех соответствующих столицах. Далее, США должны начать неофициальные обсуждения с Украиной и союзниками из “Большой семерки” и НАТО относительно завершения войны.
Параллельно с этим США должны рассмотреть возможность создания регулярного канала связи по вопросам войны, включающего Украину, союзников США и Россию. Этот канал изначально не будет нацелен на достижение прекращения огня. Вместо этого он позволил бы участникам постоянно взаимодействовать, а не проводить разовые встречи, подобно модели контактных групп, использовавшейся во время балканских войн, когда неформальная группа представителей ключевых государств и международных институтов проводила регулярные встречи. Такие обсуждения должны начинаться вне поля зрения общественности, как это было на начальном этапе контактов США с Ираном по ядерной сделке, подписанной в 2015 году.
Эти усилия вполне могут не привести к соглашению. Шансы на успех невелики, и даже если переговоры приведут к соглашению, никто не уйдет полностью удовлетворенным. Корейское перемирие, конечно, не рассматривалось как триумф внешней политики США в момент его подписания: в конце концов, американская общественность привыкла к абсолютным победам, а не к кровопролитным войнам без четкого решения. Но за почти 70 лет, прошедших с тех пор, на полуострове не было ни одной новой вспышки войны. Тем временем Южная Корея вышла из разрухи 1950-х годов, чтобы стать экономическим центром и в конечном итоге процветающей демократией. Послевоенная Украина, которая будет такой же процветающей и демократической, с твердыми обязательствами Запада по обеспечению ее безопасности, будет представлять собой настоящую стратегическую победу.
Завершение войны, основанное на перемирии, оставит Украину – по крайней мере, временно – без всей ее территории. Но у страны будет возможность восстановить экономику, а смерть и разрушения прекратятся. Она останется втянутой в конфликт с Россией за оккупированные Москвой территории, но этот конфликт будет разворачиваться в политической, культурной и экономической сферах, где, при поддержке Запада, Украина будет иметь преимущества. Успешное воссоединение Германии в 1990 году, другой страны, разделенной условиями мира, демонстрирует, что сосредоточение внимания на невоенных элементах противостояния может принести результаты. Между тем, российско-украинское перемирие также не положит конец конфронтации Запада с Россией, но риски прямого военного столкновения резко снизятся, а глобальные последствия войны будут смягчены.
Многие комментаторы будут продолжать настаивать на том, что эта исход войны должен быть определен только на поле боя. Но такая точка зрения не учитывает того, что структурные реалии войны вряд ли изменятся, даже если линия фронта сместится, что само по себе далеко не гарантировано. США и их союзники должны быть способны помочь Украине одновременно на поле боя и за столом переговоров. Сейчас самое время начать.
Конец перевода