Эта статья вышла на немецком языке 23.07.2018 на сайте Anti-Spiegel
В данной статье упоминаются запрещенная на территории Российской Федерации террористическая организация Аль-Каида. Для удобства читателей информация об этом публикуется до основного текста .
Если кто-то из ваших знакомых до сих пор верит, что ведущие СМИ действительно независимо освещают военные конфликты США, то вам следует дать ему почитать эту статью. Рассмотрим, например, Сирию. По факту, уже в 2009 году в Пентагоне работало не менее 27 тысяч (!!!) человек, которые отвечали исключительно за медийную “полировку” американских войн. И нет, это не теория заговора, и сейчас я вам это докажу.
New York Times сообщила об этом еще в 2008 году, и даже Spiegel опубликовал тогда статью на эту тему, в которой можно было прочитать: “С помощью гигантской пиар-службы администрация Буша годами одурачивала общественность в США. Отчет New York Times о расследовании показывает, насколько целенаправленно и вероломно работает система дезинформации”.
Spiegel продолжает: “Когда американские зрители смотрят новости из Ирака по таким телеканалам, как CNN, Fox News, NBC или ABC, им лучше не верить своим ушам. Как следует из репортажа New York Times, Министерство обороны США по сей день содержит штат военных экспертов на телевидении, чтобы распространять свою точку зрения на Ирак и войну с терроризмом”.
Мы не должны забывать, что сообщения, освещающие эти темы, которые поступали в Германию, передавались через такие информационные агентства, как, например, Reuters. А Reuters сообщает только то, что так называемые “эксперты” говорят в новостях США. Поэтому сообщениям в немецких новостях по этим вопросам тоже лучше не доверять, но, конечно, Spiegel этого не говорит. Да и вряд ли он может сказать: “Не верьте ни единому моему слову!”.
Далее в статье говорится: “Особенно удобно то, что правительству даже не пришлось самому платить своим PR-экспертам, потому что об этом позаботились нанявшие их телеканалы и газеты. Чем больше эксклюзивной информации могли представить эксперты Пентагона, тем чаще они могли рассчитывать на появление в эфире. И чем больше “хитов” – то есть появлений – было у них, тем больше они зарабатывали. Однако то, что они подавали телеканалам как “эксклюзив” или включали в свои анализы, тщательно фильтровалось в интересах администрации Буша. Откуда они получали информацию, эксперты, конечно, не должны были разглашать – таково было заявление Пентагона”.
Вопрос: Как часто вы слышали в Spiegel или других новостных сообщениях, включая Tagesschau, фразу, что сообщение пришло “из неназванных источников” в министерстве или даже в спецслужбах? Если вы еще раз прочитаете последнее предложение в предыдущем абзаце, то станет ясно, как понимать подобную формулировку. Когда новость начинается с такого предложения, можно почти наверняка предположить, что это преднамеренная дезинформация, умышленно распространяемая соответствующими ведомствами. И СМИ с удовольствием подыгрывают.
И уже тогда телеканалы не были заинтересованы в признании или раскрытии этих вещей, о чем можно прочитать в конце статьи: “Телеканалы, со своей стороны, были не очень рады откровениям New York Times и в большинстве своем отказались от комментариев. Неудивительно, ведь большинство из них ничего не знали о возможных связях своих экспертов – и, как следует из исследования издания, не интересовались этим и в дальнейшем”.
В начале 2009 года стала известна и численность этой “пиар-армии”. Под заголовком “27 тысяч PR-консультантов полируют имидж США” швейцарская газета Tagesanzeiger сообщила об этом и начала свою статью следующим образом: “Главный редактор жалуется на огромное влияние американского министерства обороны на своих журналистов. Теперь его терпение лопнуло: он раскрывает совершенно невероятные факты о PR-работе Пентагона”.
По всей видимости, в то время между информационным агентством AP и Пентагоном шла борьба за власть, потому что газета Tagesanzeiger пишет далее так: “Том Керли, глава американского информационного агентства AP, больше не может молчать об этом. В выходные он прочитал лекцию для журналистов в Университете Канзаса о давлении, которое оказывает Министерство обороны США на своих репортеров в зонах боевых действий, таких как Ирак или Афганистан. Его вывод: “Это становится невыносимым”. Высокопоставленные генералы пригрозили Керли, что AP и его самого разорят, если репортеры продолжат настаивать на своих журналистских принципах. Начиная с 2003 года одиннадцать журналистов AP уже были арестованы в Ираке более чем на 24 часа”.
Таким образом, Пентагон – нужно это признать – оказывал давление на AP из-за того, что журналисты делали свою работу и хотели сообщать правду. И Пентагон без колебаний арестовывал неугодных журналистов в качестве устрашения.
Далее газета Tagesanzeiger пишет: “У главы AP также были наготове факты и цифры о масштабах пропаганды: “Согласно исследованиям AP, в Пентагоне есть 27 тысяч человек, которые отвечают исключительно за связи с общественностью (PR, реклама, вербовка). Для сравнения, в Государственном департаменте США, возглавляемом Хиллари Клинтон, работает около 30 тысяч человек. PR-машина военных обходится налогоплательщикам в 4,7 миллиарда долларов в год. С 2004 года расходы выросли на 63%. На что именно расходуются эти средства, остается в основном тайной. По информации AP, офис, отвечающий за информационную войну, под названием Joint Hometown News Service находится на бывшей базе ВВС в Сан-Антонио, штат Техас. Там готовятся текстовые или фоторепортажи, которые передаются в СМИ под прикрытием псевдоисточников. На 2009 год планируется выпустить 5400 пресс-релизов, 3000 телевизионных сюжетов и 1600 радиоинтервью – в два раза больше, чем два года назад. Эта служба – лишь малая часть постоянно растущей медиаимперии Пентагона. Она уже стала больше, чем подавляющее большинство пресс-корпораций в США”.
Теперь вы можете возразить, что все это было давно, пресса бы сообщила, всё известно, проблема решена. К сожалению, нет. Потому что вам придется интенсивно покопаться в сети, если вы хотите найти сообщения ведущих СМИ на эту тему. Альтернативные СМИ охотно взялись за эту проблему, но вот официальные были очень сдержанны. И никто не призывал ничего менять. И давайте будем честными, какой толк был бы от такого требования? Есть сообщения, но только в альтернативных СМИ, что число PR-сотрудников, чья работа заключается в производстве новостей, выросло, как и бюджет. Сейчас говорят о более чем 30 тысячах пиарщиков, которые производят новости для Пентагона и передают их информационным агентствам.
Но сколько бы их ни было сегодня, “новости”, которые эти люди создают от имени Пентагона, попадают в наши газеты и передачи через информационные агентства. А ведь когда министерство фабрикует свои собственные “новости”, это уже называется “пропагандой”. У Геббельса, кстати, не было 27 тысяч сотрудников, поэтому нельзя переоценивать влияние этой “армии пиарщиков” на наши новости.
Том Керли, насколько мне известно, впоследствии не повторял своих протестов против этого. А в 2012 году он ушел с поста генерального директора AP. И больше об этой проблеме в новостях почти не писали. А вы можете вспомнить, чтобы когда-нибудь слышали об этом?
Были случаи, когда Пентагон ловили на подделке видео, например, но журналисты официальных СМИ либо имеют нарушения долговременной памяти и давно забыли, что Пентагон все равно фабрикует свои новости, либо они извлекли уроки из спора между Пентагоном и AP и не имеют особого желания оказаться в тюрьме. Или, возможно, угроза, с которой Пентагон обратился к AP, а именно разорить AP, подействовала и на другие редакции, поэтому они решили, что им лучше не вспоминать об этой истории. Вы можете выбрать любое объяснение, но факт в том, что никто в прессе не хочет вспоминать эту историю, и на это, вероятно, есть веские причины.
Приведу буквально два примера:
В 2016 году стало известно, что в 2005 году Пентагон снял пропагандистские видеоролики для Аль-Каиды за огромную сумму в 500 миллионов долларов, наняв для этого британское PR-агентство Bell Pottinger. Скандал разгорелся в связи с историей об американском PR-агентстве Lincoln Group, поскольку оно сфабриковало статьи – также по заказу Пентагона – которые впоследствии были опубликованы в иракских газетах для того, чтобы “внедриться в группы повстанцев”, как объявил Пентагон после того, как история стала достоянием общественности.
Одиннадцать лет спустя Пентагон оправдал самодельные пропагандистские видеоролики 2005 года для Аль-Каиды, заявив, что в них были встроены программы слежения для обнаружения боевиков, которые смотрят эти ролики и их последующего уничтожения. Никаких вопросов об успехе операции, которая, в конце концов, обошлась в полмиллиарда, и никаких ответов не последовало.
В 2017 году также произошел инцидент с поддельным видео. На этот раз пришлось объяснять общественности, почему США жестко действуют в Йемене, и в качестве оправдания снова была приведена Аль-Каида. По меньшей мере, 14 невинных гражданских лиц были убиты в ходе операции спецназа, и Пентагон представил видео с инструкциями по изготовлению бомб как доказательство того, что в ходе операции была получена важная информация. Жаль только, что на тот момент этому видео было уже 10 лет. Поняв это, Пентагон быстро удалил видео со своего сайта.
И ни в одном из этих – или любых других – случаев никто не вспомнил о большой программе дезинформации Пентагона, о которой стало известно еще в 2008 и 2009 годах. Ни один так называемый “критически настроенный журналист” даже не задал вопрос, может ли здесь быть какая-то связь. Ведь если бы её не было, это можно было бы опровергнуть. Но об этом просто не говорили и не задавали лишних вопросов.
Для сравнения: вы наверняка слышали, что в России якобы существует “фабрика троллей”, которая пытается влиять на мнение на Западе. СМИ снова и снова сообщают об этом, в отличие от программы США. Я не знаю, существует ли эта “фабрика троллей” на самом деле, но говорят, что там работает несколько сотен человек. Возможно это так, но что такое несколько сотен сотрудников по сравнению с армией в 27 тысяч человек и бюджетом почти в 5 миллиардов? Заметьте, это было уже в 2009 году, и с тех пор бюджет Пентагона продолжает расти.
И надо сказать, что было бы удивительно, если бы Россия не защищалась от массированной кампании в СМИ, которая ведется против неё на Западе. В статье в швейцарской Tagesanzeiger также говорится об “информационной войне” и “ведомстве, ответственном за неё”. И если это информационная война, то, конечно, следует ожидать, что тот, на кого нападают, будет защищаться.
Я всегда помню об этом, когда смотрю или читаю новости. И мне свойственна определенная настороженность, когда приходят сообщения о Пентагоне. И я еще более насторожен, когда говорят, что СМИ полагаются на “конфиденциальную информацию от спецслужб”. Потому что, что происходит с тем, кто публикует конфиденциальную информацию из разведывательных кругов, вы можете спросить у Эдварда Сноудена, который уже много лет скрывается в Москве, из-за того, что США хотят обвинить его именно в этом.
Поэтому, когда СМИ говорят об “информации от спецслужб” и впоследствии никого не арестовывают за выдачу секретов, мы можем предположить, что спецслужбы сами передали эту информацию, что это дезинформация, или что население должно быть готово к следующей войне.