Влиятельный американский аналитический центр Council on Foreign Relations призывает правительство Штатов как можно скорее начать вывод войск из Европы. Интересно разобраться, почему.
В данной статье упоминается американская организация RAND Corporation (“РЭНД корпорейшн”), внесенная в реестр организаций, деятельность которых признана нежелательной в РФ. Для удобства читателей информация об этом публикуется до основного текста.
Foreign Affairs, газета влиятельного американского аналитического центра Council on Foreign Relations, опубликовала большую статью, призывающую правительство Штатов как можно скорее начать вывод войск из Европы. Автор статьи — влиятельный эксперт Кристофер С. Чиввис, занимающий руководящую должность в центре, ранее служивший в Европе сотрудником американской разведки, а также занимавший руководящие должности в других влиятельных американских аналитических центрах, таких как RAND Corporation.
Интересно, как Чиввис обосновывает свою позицию: он отмечает, что Европа наконец-то поняла, что должна сама заботиться о своей безопасности. Однако он обеспокоен тем, что созданное на сегодняшний день давление может со временем иссякнуть, поэтому Штатам нужно поддержать его необходимый уровень, выведя примерно половину своих войск. Эксперту важно, чтобы европейцы не отказались от уже согласованного разрушительного наращивания вооружений, от которого выигрывают американские оборонные компании.
В своей статье автор рассуждает с точки зрения геополитики и, по сути, повторяет то, что в последнее время неоднократно заявлял госсекретарь США Марко Рубио: новым приоритетом американской внешней политики становится Тихоокеанский регион и Азия, то есть борьба с Китаем, а не Европа. Поэтом войска США, в настоящее время заблокированные в Европе, должны быть освобождены.
Разумеется, Чиввис успокаивает всех тех, кто опасается, что Штаты могут потерять контроль над Европой, если выведут свои войска и открыто сконцентрируются на Дальнем Востоке. Аналитик, похоже, твердо уверен в том, что трансатлантические структуры и сети, лояльные США, представители которых сейчас занимают практически все руководящие должности в Европе, достаточно сильны, чтобы удерживать этот регион в качестве сателлита на американской орбите.
Я перевел статью Чиввиса, чтобы вы сами могли ознакомиться с его аргументацией.
Начало перевода:
Как американские войска должны покинуть Европу
И почему Трампу следует начать этот процесс сейчас
На протяжении десятилетий коллективная самооборона Европы была лишь несбыточной мечтой. Сегодня наконец-то настало время реализовать эту цель. В Европе набирает обороты следующая динамика: годы незначительных шагов по укреплению европейской обороны сменились четкими действиями после российского вторжения на Украину в 2022 году. За шесть месяцев, прошедших с момента вступления в должность президента США Дональда Трампа, эти усилия активизировались. На саммите НАТО в июне европейские лидеры пообещали значительно увеличить расходы на оборону и связанные с ней сферы, увеличив вклад государств-членов с двух до пяти процентов от ВВП. Для выполнения этих важных новых обязательств Европа внедряет новые механизмы финансирования и снижает барьеры для сотрудничества в оборонной промышленности.
Сегодня существует опасность того, что эта динамика в Европе снизится, и что США, откладывая ожидаемый вывод войск с континента, позволят этому произойти. У обеих сторон есть веские причины для успешного наращивания европейской обороны. Штаты могли бы высвободить войска, находящиеся в настоящее время в Европе, для других задач или просто сократить их количество и воспользоваться сэкономленными средствами. Более боеспособная Европа стала бы тем партнером, в котором Вашингтон нуждается, и смогла бы свободно разрабатывать собственную стратегию как мировая держава.
Чтобы обеспечить реализацию этой необходимой перебалансировки, администрация Трампа должна немедленно вывести значительную часть американских войск из Европы и перенести бремя традиционной обороны региона полностью на континент. Любое промедление подорвет прогресс Европы и создаст риск укрепления неоптимальной структуры безопасности на долгие годы. Чтобы побудить Европу сдержать свои обещания, Вашингтон должен представить реалистичный, целенаправленный и поэтапный план, который примерно вдвое сократит численность американских войск в Европе в течение следующих четырех лет, сохранив при этом те подразделения, которые необходимы для обеспечения безопасности США или замена которых в течение этого времени неразумна. При условии эффективной реализации плана нет оснований опасаться, что это приведет к разрыву трансатлантического партнерства или поставит под угрозу безопасность любой из сторон.
ШАНС
Лучшая возможность для Европы взять на себя большую долю оборонного бремени – сейчас, а не через пять или десять лет, когда может ослабнуть политическая воля или же случится какая-либо чрезвычайная ситуация, которая вынудит США внезапно уйти. Причины этого сдвига носят устойчивый характер. Конкуренция с Китаем и рост влияния других мировых держав изменили стратегическую реальность Америки. Вашингтон больше не в силах поддерживать глобальную военную гегемонию, которой он обладал после окончания холодной войны. Чтобы избежать перенапряжения, Штаты должны разумно распределять свои ресурсы, то есть вывести войска из некоторых регионов мира или сократить численность находящихся там подразделений.
В противном случае американцы столкнутся с истощением ресурсов, усилением внутреннего финансового кризиса и разрушением надежд на сохранение мирового военного лидерства, которое США пока еще удерживают. Каждая администрация Штатов со времен президента Барака Обамы признавала эту необходимость – в основном теоретически, но изредка и на практике, – и крайне маловероятно, что будущие правители будут думать иначе. Реальность такова, что численность американских войск в Европе превышает необходимую норму для защиты основных интересов США на континенте. Поэтому этот вопрос будет возглавлять список сокращений. Это связано не с тем, что Европа не важна для Штатов, а с тем, что многие американские силы в Европе просто не нужны, учитывая нынешний ландшафт угроз, и их присутствие станет излишним по мере роста военной мощи Европы.
Россия, конечно же, представляет серьёзную угрозу как для Европы, так и для США. Президент Владимир Путин презирает и тех, и других. У него есть современное ядерное оружие, он хорошо владеет различными возможностями ведения гибридной войны и методами проведения разведки, а также у него значительное количество обычных вооруженных сил, закалённых в ходе многолетней войны против Украины.
Но не все эти возможности представляют прямую угрозу для США. Российское ядерное оружие большой дальности и передовые кибервозможности представляют угрозу для Штатов, как и российские разведчики, которые шпионят, подрывают гражданское общество и убивают рядовых граждан. Однако российские танки и артиллерия не представляют такой угрозы. Концентрация американских ресурсов на ядерной обороне, обороне “серых зон” и кибербезопасности и передача наземной обороны европейским союзникам, будет представлять собой более устойчивое разделение труда по мере сокращения Вашингтоном своих обязательств.
Война на Украине часто называется в качестве причины сохранения численности американских войск на нынешнем уровне. Логика при этом такова: если Путин готов вторгнуться на Украину, он может быть готов вторгнуться и в другие европейские страны, а американские войска служат важным сдерживающим фактором. Однако, учитывая, что российские военные закрепились на Украине, Кремль не может всерьёз рассматривать возможность нападения на страну НАТО с применением обычных вооружений, по крайней мере, в ближайшие несколько лет. Это открывает возможности как для Штатов, так и для Европы. Если американцы смогут переложить на Европу большую часть ответственности за европейскую безопасность, любые пробелы можно будет заполнить еще до того, как Россия вырвется из украинского кризиса и восстановит свою мощь.
Европа никогда не была в лучшем положении, чтобы взять на себя ведущую роль в вопросах континентальной обороны. Нападение России на Украину показало европейской общественности, что угроза, исходящая от Москвы, реальна, что смягчило сопротивление жителей Европы увеличению военных расходов. Однако затем европейским лидерам пришлось наблюдать, как внимание США переключается на Восточную Азию и Ближний Восток.
Джо Байден стал последним президентом США, которого можно причислить к настоящим трансатлантистам поколения холодной войны. Будущие президенты уже не будут испытывать прежнего влечения к Европе. Европейские лидеры осознают, что риск того, что США могут не прийти на помощь континенту, реален. И в этой ситуации их моральная и политическая обязанность — обеспечить защиту своего народа, укрепив собственную оборону. Им представилась возможность построить более самостоятельную, уверенную в себе и дееспособную Европу, одновременно обеспечивая большую силу и устойчивость НАТО.
СЛОЖНОСТИ
Стратегические причины для существенного вывода американских войск выглядят убедительно, но, как всегда, дьявол кроется в деталях. Часть американских сил в Европе необходима для защиты восточного побережья США от российского военно-морского нападения со стороны Северной Атлантики, особенно через океанские рубежи между Гренландией, Исландией и Великобританией. Другие обычные американские вооружения, развёрнутые на континенте, такие как Rivet Joint, Global Hawk и разведывательные самолёты P-8, собирают критически важные разведданные. Сокращение этих возможностей было бы неразумным.
В некоторых случаях тот факт, что крупные американские вооружения служат для решения различных задач в Европе, является помехой резкому сокращению численности войск. Например, американские военные корабли абсолютно необходимы в Индо-Тихоокеанском регионе, при том, что Европа уже обладает значительным военно-морским потенциалом. Тем не менее, многие корабли США должны оставаться там, где они сейчас находятся. Военно-морские силы Штатов в Европе располагают целым рядом многоцелевых вооружений, из-за чего некоторые из них должны оставаться на своих позициях в обозримом будущем.
Одним из примеров является миноносец класса “Арли Бёрк”, рабочая лошадка ВМС США. Невозможно снять с него ракеты “Томагавк”, потенциал которых по атаке наземных целей Европа, как ожидается, заменит, без снятия с него радаров системы “Иджис”, краеугольного камня европейской системы ПРО. Атомным подводным лодкам класса “Огайо”, которые являются ключевым компонентом американской ядерной триады, требуется доступ к определённым военно-морским базам в Европе. Сохранение военного присутствия на европейском континенте, особенно использование базы Рота (Испания), также важно для логистической сети ВМС США и проецирования их мощи в другие регионы мира.
Штаты, безусловно, не должны полностью выводить свои войска из Европы. Они также не должны выводить свои войска слишком быстро и из слишком большого числа регионов одновременно, сокращая возможности, которые европейские силы не смогут должным образом заменить в ближайшие годы. Планируя вывод военных, Вашингтон должен учитывать амбициозные, но реалистичные ожидания относительно эффективности финансовых ресурсов, бюрократии и оборонно-промышленной базы Европы. Вашингтон также должен признать, что появляющиеся пробелы при выводе войск повлекут за собой определённые риски; в противном случае вывод может вообще не состояться, но безрассудно подвергать Европу российскому нападению нельзя.
Тем не менее, легко переоценить риски, связанные с выходом США, и недооценить способность Европы эффективно с ними справляться. Ответственное управление выводом войск с сохранением многих критически важных возможностей не означает, что США отвернулись от Европы. Однако заинтересованные стороны по обе стороны Атлантики могут интерпретировать вывод американских войск таким образом. Европейские лидеры, столкнувшиеся с препятствиями в виде увеличения расходов на оборону и военного производства, могут, например, возмутиться. Сторонники присутствия американских вооруженных сил в Европе, вероятно, скажут, что, поскольку военные не нужны в Азии, их можно оставить там, где они находятся сейчас.
Однако тогда теряется стратегический смысл, поскольку европейские вооруженные силы могут выполнять эту работу самостоятельно. Чтобы противостоять преувеличенным заявлениям и не поддаваться давлению, толкающему к ненужным сокращениям, американские политики должны тщательно выверять свою риторику. То, как они говорят о выводе войск США и осуществляют его, должно способствовать сохранению доверия, норм и процессов, лежащих в основе отношений Штатов с Европой. Американские политики, особенно президент, должны продолжать делать четкие и ясные заявления о том, что Америка поддерживает НАТО, и ясно давать понять, что Вашингтон стремится к реформированию и модернизации альянса, а не к его ликвидации.
ЧТОБЫ ЭТО СРАБОТАЛО
Вывод войск должен быть предсказуемым и целенаправленным, постепенным и сосредоточенным преимущественно на сухопутных войсках и, в меньшей степени, на авиации. На первом этапе Вашингтону следует вывести американские войска, развёрнутые в Европе в ответ на российское вторжение на Украину в 2022 году. В начале войны численность американских войск достигла пика и составила более чем 100 000 человек, что значительно больше, чем примерно 60 000 военнослужащих, находившихся на континенте до 2022 года. С тех пор число военных сократилось примерно до 80 000. (Точные цифры постоянно меняются по мере ротации войск в Европу и из неё).
Первоначальное развёртывание войск после российского вторжения было разумным, учитывая неопределённость намерений России за пределами Украины. Однако три года спустя стало очевидно, что угроза неминуемого российского нападения минимальна. Поэтому администрации Трампа следует объявить о планах немедленного вывода этих войск, который должен быть завершён к концу 2026 года. Помимо сухопутных войск, к первому этапу должна присоединиться эскадрилья американских истребителей F-35, которая, как ожидается, будет введена в эксплуатацию осенью, поскольку Европа уже располагает большим количеством собственных истребителей и ожидает значительных поставок новых в ближайшие годы.
Быстрое начало этого этапа умеренного вывода войск сохранит необходимую динамику для укрепления обычных вооруженных сил Европы, не создавая проблем, с которыми Европа не сможет справиться. Однако, если Вашингтон остановится на этом, этого будет недостаточно, чтобы полностью переложить бремя обороны на плечи Европы. Поэтому параллельно с проведением первого этапа администрации Трампа следует запланировать более всеобъемлющее сокращение обычных вооруженных сил до января 2029 года. Это даст Европе максимально возможное время для адаптации, не делая сроки настолько абстрактными, чтобы динамика угасала.
Этот второй этап должен (на данный момент) завершить реструктуризацию американских вооруженных сил в Европе. Их следует сократить примерно вдвое от нынешней численности и перебалансировать так, чтобы они состояли преимущественно из военно-морских сил, меньшей доли военно-воздушных сил и ограниченного количества сухопутных войск. Для достижения такой структуры сил США следует вывести бронетанковую бригаду, которая ротируется в Восточной Европе с 2017 года, европейские бригады боевой авиации и артиллерийские подразделения, развернутые с 2018 года, а также большую часть подразделений ПВО ближнего радиуса действия.
Основной целью этих сил было успокоение европейских союзников и сдерживание России. Они блестяще справились с этой задачей, возможно, даже слишком хорошо. Теперь европейские армии могут взять на себя функцию сдерживания при условии надлежащей подготовки и оснащения. С сокращением численности американских войск также может быть сокращен и штат американских штабов по всей Европе. Два из шести миноносцев типа “Арли Бёрк”, которые ВМС США развернули в Европе с начала войны на Украине, следует перебросить в Индо-Тихоокеанский регион, где в них существует большая потребность. Большинство американских истребителей, таких как F-35 и F-16, в настоящее время размещенных в Европе для целей сдерживания, также могут быть выведены оттуда, учитывая большой и растущий парк высококлассных самолетов в Европе.
Администрации Трампа следует также обсудить с Францией, Германией, Польшей и Великобританией, крупнейшими военными державами Европы, возможность назначения европейского чиновника на должность Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе, высший командный пост НАТО. Эту важную должность традиционно занимал командующий американскими вооруженными силами в Европе. Однако передача этой ответственности европейскому генералу ускорила бы переход к тому, чтобы европейской обороной занималось именно европейское руководство. Заместителем мог бы стать какой-нибудь высокопоставленный американский офицер. В краткосрочной перспективе регулярная ротация американских офицеров на этой руководящей должности также могла бы облегчить переход.
Вывод войск оставит в Европе значительный резерв американских сил, включая две армейские бригады, вспомогательную авиацию и большую часть Военно-морских сил. Сохранятся американские системы командования и управления, силы специальных операций, космические силы, противоракетная оборона в зонах боевых действий и другие элементы, которые могут обеспечить только американские военные. Чтобы не злить союзников, США также следует продолжать вносить небольшой и не предполагающий особых затрат вклад в расширенное передовое присутствие НАТО – силы, призванные сдерживать нападение России на восточном фланге альянса. Оставшиеся войска будут обеспечивать ключевые интересы США: защиту восточного побережья, поддержание ядерного сдерживания и поддержку сбора разведывательной информации первого класса.
Тем не менее, вывод войск высвободит значительное количество подразделений ВВС и армии США, которые можно будет либо перебросить на другие театры военных действий, либо расформировать по возвращении домой, что позволит сэкономить средства. Этот двухэтапный план также не обязательно должен означать завершение реструктуризации американских вооружённых сил в Европе. Вашингтон может добиваться дальнейшего сокращения численности войск в 2030-х годах или, если того потребуют меняющиеся условия безопасности, вернуть часть войск обратно.
МИНИМАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ, МАКСИМАЛЬНАЯ ВЫГОДА
Как и любое изменение, эта стратегия несёт в себе определённый риск. Наибольшая опасность заключается в том, что европейские силы не смогут заполнить все пробелы, образовавшиеся в результате вывода американских войск, что сделает Европу более уязвимой для российского нападения, чем сегодня. Хотя Европа добилась значительного прогресса в финансировании и координации укрепления своей обороны, работа всё ещё продолжается и может застопориться — именно поэтому так важно воспользоваться моментом сейчас.
Всё же этот риск в конечном счёте очень мал. Нынешняя военная слабость Европы часто преувеличивается, как и нынешняя угроза России НАТО в области обычных вооружений. Несмотря на то, что некоторые европейские армии находятся в низком уровне боеготовности, континент располагает многочисленными войсками. Только у членов ЕС под ружьём уже находится 1,3 миллиона военнослужащих, что соответствует численности военных в США и превосходит число военных в России (1,1 миллиона). Европейская авиация высокоразвита и может значительно ослабить российские силы, если те попытаются вторгнуться в страны Балтии или Финляндию. Европейские союзники по НАТО уже размещают в странах Балтии крупные подразделения, среди которых есть и немецкие военнослужащие, постоянно дислоцированные в Литве, что ещё десять лет назад было бы просто немыслимо. Поскольку в случае российского нападения европейские силы будут вынуждены обороняться, им не потребуется столько же войск, сколько агрессору, чтобы сохранить своё преимущество. Россия же, напротив, оказалась менее боеспособной, чем предполагалось. Годами прифронтовые государства опасались, что молниеносная операция России может привести к свержению их правительств еще до того, как союзники успеют прийти им на помощь. В 2022 году все они увидели, что в конфликте на Украине этот план провалился.
Даже если исходить из того, что Европа в принципе готова к возможному российскому вторжению, некоторые американские наземные системы будет сложно заменить. Например, дальнобойная артиллерия и системы ПВО дороги, пользуются высоким спросом и сложны в производстве. Однако фонды европейских закупок ежегодно увеличиваются на десятки миллиардов евро, что должно позволить закупить и развернуть многие из этих систем в ближайшие годы. Европа также может укрепить свой арсенал и другими способами, не полной заменой, а, например, расширив возможности ведения войны с использованием беспилотников.
США должны сделать всё возможное, чтобы этот переход был максимально плавным. Простое изложение планов вывода войск упростит оборонные расчёты Европы и сделает будущее более предсказуемым, что поможет европейцам переосмыслить свои цели в области закупок с практической точки зрения. Многие новые европейские вооружения в конечном итоге будут производиться европейской промышленностью, но в ближайшие годы Европе по-прежнему придётся закупать большие партии в США. Госдепартамент должен отдавать приоритет Европе при одобрении продаж систем, выводимых из эксплуатации в Штатах. Министерство обороны и Белый дом должны сотрудничать с американскими оборонными предприятиями, чтобы преодолеть их сопротивление необходимой передаче технологий, которые помогут европейской промышленности быстро ликвидировать пробелы.
В конечном счёте, серьёзная, хорошо оснащённая система самообороны в Европе обеспечит более надёжное сдерживание российского нападения, чем относительно слабая Европа, постоянно зависящая от США. В конце концов, сам континент всегда будет больше озабочен войной на своей территории, чем Вашингтон войной за океаном. Эпоха, когда у Штатов были значительные возможности для демонстрации своей военной мощи по всему миру, давно прошла, и Вашингтон не может больше откладывать необходимые корректировки, чтобы избежать чрезмерных расходов и относительного спада. Сокращение американского военного контингента в Европе является критически важным элементом этой перебалансировки. Благодаря чётко спланированному и целенаправленному выводу войск США могут развеять опасения европейцев относительно этого процесса и сохранить своё влияние среди союзников.
Соединённые Штаты должны действовать смело, чтобы сохранить уже созданную динамику для обеспечения надёжной европейской самообороны — как в своих собственных интересах, так и интересах Европы.
Конец перевода