Я решил написать две статьи о том, как американские СМИ и аналитические центры освещают реакцию Германии на события вокруг “Северного потока”. В первой части я опубликовал перевод статьи американского аналитического центра, в этой я переведу другую статью из США.
Подрыв “Северного потока” практически в одночасье лишил Германию её внешнеполитического авторитета. Всё началось со встречи канцлера Олафа Шольца с президентом США Джо Байденом в феврале 2022 года, когда последний открыто угрожал уничтожить “Северный поток”, на что канцлер ФРГ смог ответить лишь глупой улыбкой.
Даже тогда за пределами Запада, где Германия всё ещё имела хорошую репутацию и пользовалась всеобщим уважением, люди протирали глаза в недоумении.
Когда трубопроводы “Северного потока” действительно были взорваны, и практически весь мир узнал, что за этим стоят США, бездействие немецкого правительства стало последней каплей для осознания того, что Германия превратилась в международную тряпку для вытирания ног.
Конечно, Анналена Бербок, над глупостью и необразованностью которой более или менее тайно смеялся практически весь мир, тоже сыграла свою роль. Но её позорные выступления сами по себе не нанесли бы такого ущерба, как бездействие правительства Шольца на подрыв “Северного потока”.
Это был сигнал всему миру о том, что у Германии больше нет никакого самоуважения. Или вы можете себе представить, чтобы какая-либо страна мира (Турция, Израиль, Саудовская Аравия, Индия и т. д.) молча наблюдала, как ее “союзник” (будь то США или Украина) просто взрывает энергетическую инфраструктуру стоимостью в миллиарды?
Хотя Мерц выглядит более воинственным, чем бледный Шольц, его правительство продолжает демонстративный курс на самоуничижение. Это проявилось в отсутствии действий, на этот раз со стороны правительства Мерца, в ответ на отказ Польши выдать Германии предполагаемого террориста, совершившего диверсию на “Северном потоке”, но, прежде всего, в насмешливой реакции польского правительства.
The American Conservative опубликовал статью, посвященную позору Германии в связи с диверсией на “Северном потоке”. В ней показано, как поведение немецких правительств воспринимается в США, при этом неудивительно, что консервативное американское СМИ считает панацеей перевооружение. У меня есть и другие идеи того, как Германия могла бы вернуть себе международное уважение, но эту статью всё равно интересно прочитать. Ссылки взяты из оригинала.
Начало перевода:
Германия должна перевооружиться
Ни одна уважающая себя великая держава не должна оказаться в таком положении, в котором сегодня находится Берлин.
Сумантра Майтра | The American Conservative
“Германия периодически становилась зрелой и могущественной, но никогда и тем, и другим одновременно”, — сказал мне один немецкий дипломат на ужине в Вашингтоне, который был зловеще прекрасен, осенним пятничным вечером, когда большинство людей уехали из города после рабочей недели. Это было горькое осознание, сопровождавшееся невысказанным вздохом подавленного гнева. На прошлой неделе польский суд постановил, что украинец, предположительно ответственный за подрыв трубопровода “Северный поток”, не будет экстрадирован в Германию. Как писал известный учёный и мудрец “миропорядка, основанного на правилах”, древнегреческий Фукидид: “слабые страдают так, как и должны”.
“Если Украина и её спецподразделения, включая подозреваемого, организовали вооружённую операцию по уничтожению вражеских трубопроводов, эти действия не были незаконными. Напротив, они были оправданными, рациональными и справедливыми”,- постановил польский суд. Судья добавил: “По нашему мнению, немецкая нация была враждебно настроена по отношению к Украине, поскольку участвовала в финансировании врага – России”.
Естественно, эта извращенная логика вызывает удивление, но в то же время мы осознаем, что это, в классическом смысле, суверенное решение “суда” в первоначальном смысле этого слова.
Международное право – это совсем не обычное право, и оно почти всегда неизбежно подчиняется балансу и распределению сил. Если из этого печального инцидента и можно извлечь какой-то урок, так это то, что немцы, действуя недостаточно зрело, теперь потеряли всю реальную власть и уважение в Европе.
Вспомним также слова премьер-министра Польши Дональда Туска: “Польский суд отказался экстрадировать гражданина Украины в Германию, подозреваемого в подрыве “Северного потока – 2”, и освободил его из-под стражи. И правильно. Дело закрыто”.
Окончательность решения очевидна. Или вот слова вице-премьера Радослава Сикорского: “Если иностранный агрессор бомбит вашу страну, вы имеете законное право нанести ответный удар, лишив агрессора возможности финансировать войну. Это называется самообороной”.
Не нужно быть гением, чтобы усомниться в логических следствиях этих утверждений. Польша, Германия и НАТО официально ни с кем не находятся в состоянии войны, тем более с Россией. Является ли уничтожение суверенной инфраструктуры третьим лицом в открытом море посягательством на суверенитет или нет? Является ли украинский агент, уничтожающий собственность государства-члена НАТО, агрессором по отношению к НАТО?
Может ли Германия добиваться консультаций по статье 4? Поскольку ЕС продолжает покупать российские энергоносители, будет ли Германия проводить подобную операцию на польской территории под каким-либо предлогом в будущем? Если Польша купит какие-либо китайские товары, неважно, какие, имеют ли США право укрывать немецких агентов, которые уничтожают польскую собственность? Позволит ли какая-либо другая держава — не только США или Китай, но и Турция или Индия — такому случиться со своей суверенной инфраструктурой? Если миропорядок, основанный на правилах, укрывает агентов, которые взрывают суверенную инфраструктуру, однажды настанет час расплаты.
Но что означают слова Дональда Туска “и правильно”? Основная претензия Польши к “Северному потоку” строилась не на том, что это были российские энергоносители или что он финансово поддерживал российскую военную машину. Польша продолжала получать российский газ даже после начала войны, и, как сообщалось, это не прекратилось даже после подрыва “Северного потока”. Претензия Польши заключалась в том, что трубопровод обходил ее саму.
Главная цель Германии – институционализировать мир на континенте – сталкивается с теми же проблемами и трудностями, что и у правящего мирового гегемона, только в меньшем, континентальном масштабе. Логика политического союза в послевоенной Европе заключалась в том, чтобы замаскировать и, в некотором смысле, смягчить как немецкую финансовую гегемонию, так и этнический пангерманизм – посредством запутанных, многоуровневых правил и перформативного подчинения: легалистское сочетание либеральной центральноевропейской империи Фридриха Наумана и концепции “ограниченного суверенитета” Рихарда фон Кюльмана.
Германия уже пыталась достичь военной гегемонии дважды, и это ни разу не сработало – ни для кого, и меньше всего для самих немцев. Германия также была проклята судьбой: слишком могущественна и недостаточно зрела. На этот раз она захотела стать зрелой, ответственной державой.
Но логика власти и империи диктует, что нельзя быть хищником-вегетарианцем. США могут время от времени подчиняться прихотям ЕС и НАТО ради достижения долгосрочных политических целей; тем не менее, весь мир знает, где находится настоящая сила. Германия, с другой стороны, стала первой страной, отказавшейся от жёсткой силы с 1989 года, а три с половиной десятилетия спустя – от своего суверенитета над ядерной энергией.
В результате возникает странная динамика: Германия, являющаяся экономической и промышленной державой Европы, оказывается в окружении небольших протекторатов, объявивших чуть ли не кровную месть из-за давних исторических грехов, из-за чего Германия вынуждена перевооружаться, тратить деньги и защищать их, а они, в свою очередь, укрывают беглецов, уничтожающих немецкую собственность.
Германия позволила себя так сковать. Несмотря на то, что “цепной альянс” уже сам по себе плох во внешней политике, он почему-то выглядит гораздо хуже и неестественнее, когда дополняется самодовольством маленького протектората.
Это явно недопустимо. Германия должна вновь вооружиться. Но даже сейчас канцлер Мерц инстинктивно пытается выйти из этой ситуации, подчиняя необходимость укрепления военной мощи Германии правилам ЕС: тратить деньги недостаточно, нужна общеевропейская унификация долгов, европейская биржа. Но зачем?
Если Польша — крупнейший чистый получатель и бенефициар в абсолютном выражении, имеющий наибольшие совокупные объёмы финансирования ЕС — может просто увеличить расходы на оборону до 4% ВВП, то и Германия тоже может. Ей, конечно же, не нужна европейская поддержка; достаточно лишь пересмотреть свою внутреннюю политику, смягчить ограничения на иностранные инвестиции в стартапы, инвестировать в атомную энергетику и вернуться к всеобщей воинской повинности.
У Германии уже есть друзья в нынешней администрации США, которые призывают Берлин вернуться к структуре вооруженных сил 1989 года. Попытки Америки “переложить бремя” и побудить Германию к скорейшему перевооружению должны, хотя бы по какой-то другой причине, исправить этот неестественный порядок, существующий уже несколько десятилетий в Европе.
_____________
Доктор Сумантра Майтра — директор по исследованиям и связям с общественностью Американского института идей и ведущий автор журнала The American Conservative. Он также является избранным членом-корреспондентом Лондонского королевского исторического общества. Вы можете подписаться на нее в X: @MrMaitra.
Конец перевода