В воскресенье в Молдавии прошли парламентские выборы, и, конечно же, немецкий журнал Spiegel сообщил об этом так, что в очередной раз доказал, что является мировым чемпионом по скрытию любой информации, не вписывающейся в желаемый нарратив.
Я решил рассказать о выборах в Молдавии в трёх статьях. В первой я показал, почему результаты голосования были откровенно сфальсифицированы. Во второй я рассказал о манипуляциях, открыто готовившихся прозападным правительством, и продемонстрировал вам, как эти планы были реализованы в сам день выборов. В третьей статье я покажу, как мало немецкие СМИ, такие как Spiegel, рассказывают своим читателям об этом избирательном фарсе.
Почему Молдавия так важна
Важность небольшой страны для Запада очевидна, ведь обычно немецкие СМИ о ней не пишут, а тут вдруг она стала главной темой для целых пяти статей в одном только журнале Spiegel за неделю до выборов. 22 сентября в Spiegel вышла статья под заголовком “Перед парламентскими выборами: в Молдавии арестованы 74 человека за беспорядки, предположительно спланированные Россией”. 26 сентября в журнале появились заголовки “Пропал миллиард – „Кража века“ – Олигарх Плахотнюк экстрадирован в Молдавию” и “Незадолго до выборов – пророссийская партия исключена из парламентских выборов в Молдавии”. 27 сентября также появились статьи под заголовками “Перед парламентскими выборами: президент Молдавии Санду жалуется на „огромное давление со стороны Москвы“ и “Партия „Moldova Mare“ – ещё одна пророссийская партия отстранена от участия в парламентских выборах в Молдавии”.
Это должно было подготовить немецкую общественность к возможной победе оппозиции на выборах, после чего была бы развернута антироссийская кампания, в которой Россия обвинялась бы во вмешательстве в избирательный процесс, а также объяснило бы немецкому обществу причину возможных беспорядков после голосования. Конечно, во всём была бы виновата Россия, о чём легко догадаться, глядя на заголовки статей.
Существуют геополитические причины, по которым маленькая Молдавия так важна для Запада, ведь она, по сути, представляет собой миниатюрную Украину. Приднестровье для Молдавии то же самое, что и Донбасс для Украины. В обеих странах проживает значительное количество русского населения, выступающего против антироссийской политики своих правительств. Поэтому, как и в случае с Донбассом в 2014 году, в Приднестровье так же в любой момент может быть спровоцирован военный сценарий. Подробнее о геополитической важности Молдавии можно узнать здесь.
Когда слово берет Кристиан Эш…
После того, как Spiegel в течение недели готовил своих читателей к выборам в Молдавии, публикуя свои материалы, в воскресенье и понедельник вышли ещё две статьи о дне выборов и результатах голосования. В понедельник возможность написать обзорную статью о выборах в Молдавии была предоставлена Кристиану Эшу.
Кристиан Эш хорошо знаком читателям моих сайтов; это антироссийски настроенный автор с весьма сомнительными взглядами, который в своих статьях о России и Украине обычно опускает гораздо больше информации, чем сообщает. Более того, Эш то и дело привлекает к себе внимание, защищая расистов и обеляя поклонение нацистам на Украине.
Статья Эша о выборах в Молдавии называется “Выборы в Молдавии – победа для ЕС, поражение для Путина” и начинается со следующего многообещающего вступления:
“Маленькая Республика Молдова проголосовала и подтвердила прозападную позицию президента, несмотря на российское влияние. Три урока выборов”.
Итак, давайте рассмотрим три урока, о которых рассказывает нам господин Эш, и, прежде всего, взглянем на то, о чём он умалчивает.
“Неожиданно явная победа”
Первым уроком господина Эша стала “неожиданно явная победа” проевропейской правящей партии. И он отчасти прав, потому что победа была неожиданной, но не такой уж явной. Эш не упоминает, что правящая партия проиграла выборы внутри страны и смогла победить только из-за того, что не допустила к участию в выборах молдавских эмигрантов, находящихся в России и Приднестровье, которые могли бы проголосовать против.
Он также умалчивает о том, что правящая партия получила всего 33% поддержки в предвыборных опросах. Если бы он упомянул об этом, даже читатели Spiegel, вероятно, усомнились бы в легитимности выборов, на которых эта же самая партия якобы победила с результатом 50,2%. Поэтому Эш предпочитает опускать такие подробности.
Вместо этого он радуется, что Молдавия продолжит свой проевропейский курс, и отмечает, что коалиция Патриотический блок получила лишь около 24% голосов, при этом, естественно, умалчивает о том, что практически все партии, получившие в совокупности более 40% голосов граждан, выступают против прозападного курса правительства. Вместо этого Эш пытается внушить своим немецким читателям, что оппозиция не пользуется особой поддержкой населения.
“Молдаване за рубежом голосуют за проевропейский курс”
То, что молдаване, находящиеся за рубежом, стали решающим фактором, упоминается лишь в следующей части статьи, где он пишет:
“Как и на предыдущих выборах, сильнейшим оплотом прозападных сил являются молдаване, эмигрировавшие в ЕС. Страна очень бедная, и поэтому многие ищут лучшей жизни за рубежом. 17,5% всех голосов были отданы за пределами страны; только в Италии для этого было открыто 75 избирательных участков. Без иностранных голосов PAS не получила бы абсолютного большинства. Это напоминает последние важные выборы в октябре 2024 года: тогда на референдуме решение о вступлении страны в ЕС было принято исключительно благодаря голосам из-за рубежа”.
Однако Эш умалчивает о том, что именно в этом и заключалась фальсификация результатов выборов. Он не рассказывает о том, что в России, где проживает более 350 000 молдаван, было открыто всего два избирательных участка, в которых было всего 10 000 бюллетеней. Таким образом, в России проголосовать смогли лишь чуть более 4000 из 350 000 молдаван.
Если бы у молдавских эмигрантов, находящихся в России, было столько же избирательных участков, сколько у молдавских эмигрантов, проживающих в ЕС, правящая партия потеряла бы абсолютное большинство, которого она с трудом добилась только с помощью этой манипуляции, и оппозиция сформировала бы новое правительство.
Но Эш предпочитает не говорить об этом своим читателям.
Вместо этого он отвлекает от сути вопроса, со всей серьёзностью расписывая молдаван в России и Приднестровье:
“Пророссийские силы пользуются наибольшей поддержкой в отколовшемся Приднестровье и автономном регионе Гагаузия, а также среди молдаван, эмигрировавших в Россию. Но их уже не так много, как было раньше: после аннексии Крыма Россией в 2014 году и особенно после вторжения на Украину в 2022 году контакты с Западом стали преобладать”.
Это полная чушь, ведь никакого оттока молдаван из России после упомянутых событий, конечно же, не было. Эти молдаване говорят на русском как на родном языке и построили свою жизнь в России; зачем им покидать страну из-за упомянутых событий?..
Эш также упускает из виду, что молдавское правительство сделало так, чтобы и жители Приднестровья не смогли проголосовать. Во-первых, оно сократило количество выделенных для них избирательных участков до такой степени, что на каждый участок приходилось 25 000 избирателей, в то время как у (прозападных) молдаван на каждый участок приходилось лишь по 1200 избирателей, а во-вторых, оно ограничило движение транспорта через мосты из Приднестровья в Молдавию. Итог: из 300 000 избирателей из Приднестровья смогли проголосовать лишь около 12 000.
Но читателям Spiegel и это знать не обязательно.
“Надежда на внутренний мир”
Особенно смел Эш в последнем из “трёх уроков”, извлечённых им из выборов в Молдавии:
“Неожиданно явный результат выборов вселяет надежду на то, что он будет признан всеми сторонами и что уличных протестов удастся избежать. Раньше это не было так очевидно. Звучали резкие обвинения”.
Как мы знаем, о явной победе на выборах не может быть и речи. Наоборот, результаты выборов были явно сфальсифицированы. Эш, конечно, это знает, но если в ближайшие дни протесты оппозиции и беспорядки действительно произойдут, Spiegel сможет сослаться на эту статью и снова обвинить Россию в причастности к протестам, которые якобы совершенно беспочвенны, поскольку результат выборов был якобы “явным”.
За этим абзацем статьи Эша следуют обширные обвинения в адрес России, которая якобы хотела вмешаться в выборы. Лишь в конце статьи, в предпоследнем абзаце, автор добавляет то, что ранее опустил:
“Пророссийские партии, в свою очередь, обвиняли правительство в снижении явки пророссийских избирателей, например, путём закрытия мостов в промосковское сепаратистское Приднестровье”.
После антироссийских тирад Эша в предыдущих абзацах о якобы попытках России вмешаться в выборы, это звучит для читателей Spiegel невероятно. Конечно, Эш не утверждает, что это правда, а, скорее, своими формулировками представляет это как абсурдную российскую пропаганду.
Кристиан Эш, бывший глава московского бюро Spiegel и один из мастодонтов антироссийских пропагандистов журнала, в очередной раз продемонстрировал, что его статьи не имеют ничего общего с репортажами (или даже журналистикой). Как уже упоминалось в начале, его статьи почти всегда характеризуются тем, что он просто опускает всё, что не вписывается в желаемый нарратив.
Это пропаганда по определению, а не журналистика. Но я в последнее время я ничего другого от Spiegel и не жду.