Сегодня, в День германского единства, особенно следует помнить о том, что правительство ФРГ нарушило Договор “2+4”, основу объединения Германии, в октябре прошлого года, открыв базу НАТО в Ростоке.
В данной статье упоминаeтся “Deutsche Welle”, входящая в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Для удобства читателей информацию об этом мы сообщаем в начале статьи.
В октябре 2024 года Федеральное министерство обороны и НАТО открыли базу НАТО в Ростоке, которая, согласно Договору “2+4”, вообще не может существовать, поскольку договор запрещает размещение иностранных военнослужащих на территории бывшей ГДР. Когда Россия выразила протест, НАТО удалило свой пресс-релиз, а СМИ переписали свои статьи об этом. В этой статье я хочу напомнить обо всем, что произошло, ссылаясь на источники.
Нарушение Договора “2+4”
В Договоре 2+4 ГДР и ФРГ вместе с державами-победительницами во Второй мировой войне регламентировали воссоединение Германии. Статья 5 Договора, состоящая из трёх параграфов, регламентирует вывод советских/российских войск из бывшей ГДР, а также определяет, что будет происходить в военном плане на территории бывшей ГДР после вывода этих войск.
Проще говоря, статья 5 предусматривает, что бундесвер может быть размещён на территории бывшей ГДР только после вывода российских войск, который был завершен в 1994 году, и что союзные войска, дислоцированные в Берлине в то время, также должны быть выведены одновременно с российскими. Соответственно, только бундесвер (но никак не иностранные вооруженные силы) может размещать солдат на территории бывшей ГДР. Статья 5 заканчивается следующим, совершенно недвусмысленным предложением:
“Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части германии и развертываться там.”
Немецкое правительство нарушило это, а значит, и один из основных пунктов Договора 2+4, открыв 21 октября в Ростоке “морской тактический штаб НАТО”. Это не моя формулировка, а официальный термин, использованный Министерством обороны Германии в пресс-релизе, в котором также говорится следующее:
“Помимо Германии, в CTF Baltic кадрово задействованы еще одиннадцать стран: Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Великобритания, Италия, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша и Швеция. Солдаты из этих и других стран-партнеров уже могут занять 60 многонациональных должностей из 180 в CTF Baltic в мирное время”.
Таким образом, Федеральное министерство обороны заявляет, что иностранные вооруженные силы будут официально “размещены” в Ростоке, то есть на территории бывшей ГДР, или будут там “развёрнуты”. Это нарушение Договора 2+4 без всяких “если” и “но”.
Однако, видимо, господа не знали об этом, потому что, когда незадолго до открытия “морского тактического штаба НАТО в Ростоке” в первых статьях (в том числе и здесь) было указано, что это явное нарушение Договора 2+4, и когда из России стали звучать протесты против базы, немецкие СМИ и федеральное правительство начали распространять дезинформацию по этому вопросу.
Необходимо помнить, что Россия является участником Договора 2+4 и что именно её тогдашний президент Михаил Горбачев де-факто сделал возможным воссоединение Германии, поскольку после того, как Советский Союз согласился, для победивших западных держав, которые были против воссоединения, стало невозможно предотвратить его, не создавая антизападных настроений в Германии. Без Горбачева, то есть без Советского Союза/России, воссоединение Германии наверняка не произошло бы так быстро, а возможно, и не произошло бы вовсе.
Spiegel изменяет статьи и обманывает читателей
Россия выразила протест против “морского тактического штаба НАТО в Ростоке” и вызвала немецкого посла. Spiegel сообщил об этом 22 октября в 16:34 в статье под заголовком “Новый штаб НАТО в Ростоке – Москва вызывает немецкого посла“, и из первого же предложения читатель журнала узнал следующее:
“В знак протеста против открытия морского штаба НАТО в Ростоке российское правительство вызвало посла Германии в Москве Александра Графа Ламбсдорфа”.
После этого редакция Spiegel, видимо, поняла, что “морской штаб НАТО в Ростоке” – это нарушение Договора 2+4, о котором немцы не должны были знать, после чего её наглость вышла на новый уровень.
Я часто видел, как Spiegel изменяет свои статьи постфактум, если в них проскальзывает слишком неприятная правда, не сообщая об этом своим читателям. Но до сих пор это было легко доказать, заглянув в интернет-архив. Теперь же Spiegel не даёт этого сделать, поскольку оригинальная статья была опубликована по интернет-адресу: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/nato-hauptquartier-in-rostock-russland-bestellt-deutschen-botschafter-ein-a-5dbfe87c-d0b2-48d9-9390-acce13ee7823, который в настоящее время ведёт на новую версию статьи с другим интернет-адресом. Заголовок теперь гласит: “Влияние в странах Балтии – Новый штаб в Ростоке – Москва вызывает немецкого посла“, а первое предложение изменено и звучит следующим образом:
“В знак протеста против открытия нового штаба германского флота в Ростоке российское правительство вызвало посла Германии в Москве Александра Графа Ламбсдорфа”.
Изменив таким образом интернет-адрес статьи, Spiegel лишает своих читателей возможности проверить изменения в интернет-архиве, поскольку для этого требуется точный адрес оригинальной статьи. В том, что журнал намеренно обманывает своих читателей, нет ничего нового, но новым является то, как нагло он это делает.
Только после некоторой задержки и, вероятно, в качестве реакции на статью Норберта Херинга, которая, скорее всего, вызвала протест читателей Spiegel, журнал добавил в конце статьи следующее примечание:
“Примечание: в предыдущей версии военно-морской пост в Ростоке был назван штабом НАТО. На самом деле это национальный штаб, который должен следить за обстановкой в регионе Балтийского моря в рамках обмена с партнерами по НАТО. Мы исправили соответствующие фрагменты”.
Стоит отметить, что днём ранее Spiegel опубликовал статью под заголовком “Открытие в Ростоке – новый военно-морской штаб НАТО для сдерживания российского влияния в Балтийском море“, которая до сих пор находится в сети без изменений.
НАТО удаляет свой пресс-релиз
НАТО также выпустила пресс-релиз об открытии “Морского тактического штаба НАТО в Ростоке”, который был озаглавлен “НАТО назначает командующего Task Force Baltic” и в котором, среди прочего, можно было прочитать следующее:
“В рамках адаптации своей командной структуры с 2017 года в НАТО было решено, что члены организации будут создавать постоянные морские штабы на высшем тактическом уровне. Штаб командующего Task Force Baltic, сокращенно CTF Baltic, теперь готов взять на себя выполнение командных задач для Альянса в назначенном ему морском районе. Он координирует военно-морскую деятельность в регионе Балтийского моря с союзниками и круглосуточно предоставляет им актуальную единую картину морской обстановки”.
О том, что эта честность стала слишком деликатной для НАТО, можно судить по тому, что пресс-релиз исчез из сети; ссылка теперь никуда не ведет и пресс-релиз можно найти только в интернет-архиве.
По суматошным действиям правительства Германии, НАТО и немецких СМИ видно, что обвинения России в том, что “морской тактический штаб НАТО в Ростоке” является нарушением Договора 2+4, попали в точку, иначе вряд ли потребовалось бы такое суетливое удаление или изменение сообщений и такая наглая ложь, как в случае с NDR.
Spiegel обманывает своих читателей, NDR лжёт им
Ещё более нагло поступил NDR, входящий в состав первого немецкого государственного телеканала ARD, редакция которого отвечает за новостную программу Tagesschau (как “Новости” на Первом канале в России) с самыми высокими рейтингами в Германии, потому что он ужасно нагло солгал в так называемой “проверке фактов” 23 октября. Статья NDR называется “Морской штаб в Ростоке: эксперты отвергают критику со стороны России” и ссылается, в частности, на Себастьяна Брунса из чрезвычайно трансатлантического Кильского университета, который работал в различных американских аналитических центрах, включая влиятельный Центр стратегических и международных исследований (CSIS) и Германский фонд Маршалла/Американскую ассоциацию политической науки (GMF/APSA).
Ссылаясь на этого “эксперта”, NDR со всей серьёзностью пишет:
“Критика со стороны России основана на Договоре 2+4 от 1990 года, который регламентирует суверенитет Германии после воссоединения. Статья 5 договора гласит, что никакие иностранные вооруженные силы не могут быть размещены в Восточной Германии до вывода советских войск. Однако этот вывод был завершен уже в 1994 году, и договор не предусматривает никаких постоянных ограничений после этого срока. Я рекомендую всем самостоятельно ознакомиться с Договором 2+4, – сказал Брунс в интервью NDR MV. – После вывода советских войск больше не существует обязательства запрещать размещение иностранных войск в принципе. Германия придерживалась этого на протяжении многих лет из уважения к России, но по прошествии 30 лет этот запрет больше не является юридически обязательным”.
Поэтому давайте сделаем то, что рекомендует Себастьян Брунс, который, очевидно, является прежде всего экспертом по наглой лжи в интересах НАТО, а не учёным, и самостоятельно почитаем Договор 2+4. Брунс прав, когда говорит о том, что никакие иностранные вооруженные силы не могут быть размещены в Восточной Германии до вывода советских войск. Об этом говорится в пункте 1 статьи 5, и также верно, что вывод войск был завершен уже в 1994 году. Но то, что Брунс говорит, что после вывода советских войск “больше не существует обязательства запрещать размещение иностранных войск в принципе”, – это, как мы знаем, ложь.
Брунс нагло скрывает тот факт, что статья 5 договора, на которую он сам же и ссылается, имеет ещё два параграфа. Параграф 3 разрешает войскам бундесвера, входящим в НАТО, размещаться на территории бывшей ГДР после вывода российской армии. Но это не отменяет того факта, что параграф 3 статьи 5 Договора заканчивается следующим недвусмысленным предложением:
“Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части германии и развертываться там.”
То, что NDR также цитирует Брунса в своей “проверке фактов”, который говорит, что Германия “придерживалась этого на протяжении многих лет из уважения к России, но по прошествии 30 лет этот запрет больше не является юридически обязательным”, является просто наглой ложью.
Но это еще не всё, потому что в информационном блоке под статьей NDR на полном серьёзе пишет следующее:
“Запрещает ли Договор присутствие сил НАТО в Восточной Германии?
Да, но только до вывода советских войск, который произошёл в 1994 году. В течение этого переходного периода было запрещено размещать иностранные вооруженные силы – в том числе войска НАТО – в Восточной Германии или вести военную деятельность. Это ограничение было снято в 1994 году. С тех пор в Восточной Германии разрешено размещать немецкие войска, в том числе принадлежащие к структурам НАТО. После 1994 года больше не существует общего запрета на присутствие войск НАТО в этом регионе”.
NDR тайно изменяет статью спустя два месяца
NDR тихой сапой изменил свою статью 20 декабря 2024 года, поскольку содержащаяся в ней ложь была слишком вопиющей. NDR полностью удалил информационный блок в конце статьи, откуда и была взята процитированная выше чушь. Сравните сами, сравнив оригинальную статью NDR с версией, опубликованной сейчас в интернете.
NDR не показывает своим читателям, что именно было изменено, поскольку в конце статьи есть только следующее примечание:
“20 декабря 2024 г., 11:34
Примечание редактора: Мы обновили статью”.
Почему NDR не проинформировал своих читателей о том, что за “обновление” произошло, понятно без дополнительных комментариев.
Ложь на службе НАТО
Я сказал, что NDR цитировал в своей статье “экспертов” (именно в кавычках), чтобы распространить ложь среди общественности. Как оказалось, это ни в коем случае не было оскорблением.
В подкрепление своей лжи NDR процитировал Себастьяна Брунса из Кильского университета, обозначив его как “эксперта по морской безопасности и стратегии Кильского университета”. Проблема в том, что журналист Норберт Хёринг спросил Брунса об этом, и оказалось, что NDR обманул не только своих читателей, но и самого Брунса, поскольку тот не считает себя экспертом в области международного права. Более того, Брунс сказал Хёрингу, что NDR опустил его примечание, звучавшее так: “Как политолог и военно-морской эксперт, я с радостью дам возможность экспертам по международному праву дать оценку этой ситуации”.
Брунс Херинг также пояснил, что основанием для его заявления послужил не Договор “2+4” (который он настоятельно рекомендовал читателям NDR, но сам не читал), а так называемая “проверка фактов”, проведённая Deutsche Welle по этому вопросу. Авторы формулировали свои утверждения весьма витиевато и запутанно, а Брунс решил опереться на эту вводящую в заблуждение “проверку фактов” немецкой государственной пропагандистской телекомпанией Deutsche Welle.
Несмотря на исправления, NDR продолжает лгать
Даже сегодня статья в NDR заканчивается следующим предложением:
“Историк Бернхард Блюменау из Сент-Эндрюсского университета также отмечает, что договор следует рассматривать в его историческом контексте: “Тогда речь шла о гарантиях безопасности СССР. Сегодня граница НАТО проходит гораздо восточнее”.
Утверждение о том, что договор якобы необходимо рассматривать “в его историческом контексте”, поскольку в то время “речь шла о гарантиях безопасности СССР”, бессмысленно как по существу, так и с юридической точки зрения, поскольку Россия является правопреемницей СССР, и, следовательно, гарантии безопасности для неё по-прежнему актуальны. В этом отношении ничего не изменилось.
То, что NDR считает, что это якобы уже не актуально сегодня, так как “граница НАТО проходит гораздо восточнее”, — настоящий шок, ведь во время объединения Германии СССР было обещано, что граница НАТО не будет сдвинута на восток “ни на дюйм”, что однажды признал даже Spiegel, ссылаясь на официальные документы немецкого правительства.
Да, обещание было лишь устным, поскольку Горбачёв был настолько наивен, что доверял США и НАТО, но это не отменяет того факта, что оно было нарушено. То, что NDR и его “эксперты” теперь говорят о нарушении устного обещания, чтобы оправдать нарушение целого договора, — поистине смело!
Но давайте будем честны: даже если бы Горбачёв добился письменно подтвержденного отказа от расширения НАТО на восток, это мало что изменило бы, поскольку пример Договора “2+4” в очередной раз показывает, что США и НАТО (а также федеральное правительство Германии) нарушают любые договоренности по своему усмотрению. Мы уже видели это на примере Основополагающего акта НАТО–Россия и многих других договоров.
Договоры с Западом не стоят той бумаги, на которой они написаны.
Отмечать ли День германского единства?
В связи с этим возникает вопрос: можно ли и следует ли сегодня праздновать День германского единства, раз федеральное правительство нарушило правовые основы воссоединения страны?
Да и праздновать-то особо нечего, ведь даже спустя более 30 лет после воссоединения, вдоль бывшей границы проходит экономическая, социальная и даже ментальная разделительная линия. Формально Германия сегодня, возможно, одна страна, но в реальности Восточная и Западная Германия, пожалуй, дальше друг от друга, чем в далеком 1990 году, потому что я до сих пор помню воссоединение и эйфорию, охватившую обе Германии в то время.
Сегодня я не могу представить себе какое-то событие, которое могло бы снова объединить две части Германии в подобной эйфории.
Так что же именно празднуют сегодня немецкие политики?..