The New York Times сообщает об официальном ответе Еврокомиссии, в котором говорится, что ЕК удалила историю чата, в котором председатель Комиссии обсуждала многомиллиардную сделку по закупке вакцин Pfizer с генеральным директором этой компании, только после журналистских запросов.
В данной статье упоминается “Transparеncy International” (Федеративная Республика Германия), входящая в Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Для удобства читателей информация об этом публикуется до основного текста.
The New York Times давно пытается через суд заставить Еврокомиссию опубликовать историю чата, в котором председатель Комиссии фон дер Ляйен и генеральный директор Pfizer Бурла обсуждали контракт на поставку почти двух миллиардов доз мРНК-вакцины Pfizer стоимостью почти 40 миллиардов евро. ЕК не дала в суде чёткого ответа о том, существовали ли вообще эти текстовые сообщения, но заявила, что теперь уже доступа к ним нет.
Несмотря на то, что соответствующий суд ЕС постановил, что Еврокомиссия должна архивировать подобные истории чатов, и обязал ее пересмотреть свои правила, он не вынес четкого решения о том, что сообщения должны быть опубликованы, поскольку подобные истории чатов предположительно невозможно получить.
Позже The New York Times обратилась к Евросоюзу с дополнительными вопросами и рассказала об ответе, полученном от Еврокомиссии, который она опубликовала в качестве приложения к статье. Этот ответ ясно показывает, что истории чатов действительно существовали, и что решение об их уничтожении было принято только после того, как журналисты начали проявлять к ним интерес.
Я перевел для вас статью The New York Times:
Начало перевода:
ЕС не сохранил текстовые сообщения, запрошенные журналистами в связи со сделкой по вакцине от COVID-19
ЕС впервые признал, что высокопоставленный чиновник ознакомился с текстовыми сообщениями, но заявил, что не обязан их хранить, несмотря на значительный интерес.
Когда в начале 2021 года Евросоюз заключил сделку о закупке до 1,8 миллиарда доз вакцины от коронавируса компании Pfizer, возник огромный интерес к тому, как же ЕС удалось достичь этого, по его мнению, крупного успеха.
Позже выяснилось, что Урсула фон дер Ляйен, председатель исполнительной власти ЕС, обменивалась текстовыми сообщениями с генеральным директором Pfizer во время переговоров по сделке, из-за чего журналисты немедленно потребовали раскрытия этих данных в соответствии с правилами ЕС о прозрачности. Евросоюз отказался сделать это, и The New York Times оспорила его решение в суде.
В мае этого года суд ЕС постановил, что Евросоюз “не представил убедительного объяснения” причин, по которым он не опубликовал эти данные. В ответ на это решение Европейская комиссия, исполнительный орган ЕС, опубликовала на этой неделе более подробный отчет для The New York Times. Однако это вряд ли успокоит активистов, выступающих за прозрачность, для которых затянувшаяся борьба стала принципиальным вопросом.
В ответе Комиссии говорится о том, что она уничтожила или потеряла сообщения, посчитав, что они не являются чем-то важным, и она не обязана их хранить.
В ответе подтверждается, что текстовые сообщения когда-то существовали, хотя Комиссия отказалась это прояснить. В нем говорится, что Бьёрн Зайберт, глава кабинета министров госпожи фон дер Ляйен, прочитал их “летом 2021 года”.
Это указание на время означает, что решение не сохранять сообщения было принято после первоначального запроса, поданного Александром Фантой, тогдашним журналистом немецкого новостного канала, в мае 2021 года. Позже The New York Times подала свой запрос.
На просьбу прокомментировать ситуацию господин Фанта заявил: “Я шокирован и возмущен тем, что они решили удалить сообщение после моего запроса”, и назвал это актом “злого умысла”.
Комиссия же утверждает, что господин Зайберт определил, что “единственной целью” сообщений было планирование, и что их сохранение не требовалось.
Комиссия заявляет, что в настоящее время не может найти эти сообщения, и предполагает, не говоря об этом открыто, что у неё больше нет этих чатов. Далее она поясняет, что госпожа фон дер Ляйен неоднократно меняла свой телефон с 2021 года и не переносила все данные на новые устройства. Кроме того, говорится, что господин Зайберт не обнаружил сообщений, когда недавно просматривал её последнее устройство и сообщения в приложении Signal.
Вырисовывается картина могущественного президента, чьи переписки по вопросу, представлявшему большой общественный интерес в критический момент новейшей истории, по-видимому, были доступны только её ближайшему советнику, а затем утеряны или уничтожены.
“Вопросов много; я не считаю этот ответ удовлетворительным ни для кого”, — заявил Ник Айосса, директор Transparency International EU, антикоррупционного аналитического центра. Он спросил, почему сообщения не были опубликованы, если об их существовании в 2021 году было известно.
“Они, безусловно, не изменят своей позиции в вопросах прозрачности”, — сказал он.
На протяжении всего спора Комиссия подчеркивала, что текстовые сообщения по своей сути являются мимолетными и не содержат важной информации, а потому не требуют сохранения в качестве общедоступных документов. На этой неделе она подтвердила это заявление.
“Согласно действующим на тот момент правилам Комиссии, обязательств регистрировать и хранить информацию с мимолетным содержанием, которая не требует последующих действий со стороны Комиссии и её служб, нет”, — заявила Паула Пиньо, пресс-секретарь Комиссии, в ответ на запрос о комментарии.
Госпожа Пиньо отметила, что политика Комиссии не регистрировать такие сообщения “не была оспорена судом в его решении”.
Хотя разные правительства по-разному подходят к электронным сообщениям в соответствии с законами о свободе информации, некоторые страны, включая многие штаты США и, в некоторых случаях, американское правительство, рассматривают их как публичные документы.
Однако Европейская комиссия отказывается менять свою политику в этом отношении или предоставлять дополнительную информацию, даже несмотря на продолжающуюся критику.
В 2022 году, еще до того, как The New York Times подала свой иск, европейский омбудсмен заявила, что Еврокомиссия допустила “оплошность”, не проведя должный поиск сообщений в ответ на запрос господина Фанты. Комиссия сообщила омбудсмену, что искала сообщения в июле 2021 года, но не нашла их, хотя теперь ЕК утверждает, что господин Зайберт ознакомился с ними летом.
Когда юристы Комиссии предстали перед судом в конце 2024 года, им было трудно объяснить судьям, почему сообщения, о которых говорила The New York Times, не удалось найти. Комиссия даже избегала прямого признания существования этих чатов, используя довольно витиеватые формулировки. Один из её юристов заявил на слушаниях в ноябре 2024 года, что Комиссия этого не “отрицает”.
Ответ Комиссии, данный на этой неделе, ясно показывает, что сообщения существовали и что по крайней мере один высокопоставленный чиновник, помимо госпожи фон дер Ляйен, был о них осведомлен.
“Мы инициировали это разбирательство, чтобы обеспечить право общественности на доступ к информации, – заявила Дана Грин, юрист The New York Times. – Мы посчитали, что это важное дело для демократического контроля и прозрачности в ЕС. Реакция Комиссии подтверждает верность этого решения”.
Ситуация с текстовыми сообщениями, которую в Брюсселе часто называют “Пфайзергейтом” („Pfizergate“), была постоянной политической проблемой для госпожи фон дер Ляйен. Она вызвала особо сильную критику со стороны правых и даже привела к вотуму недоверия, выраженному ей этим летом, первому за более чем десятилетний срок.
Эта попытка, основанная на “неспособности обеспечить прозрачность”, не привела к отстранению главы ЕК. Госпожа фон дер Ляйен обвинила депутата Европарламента, настаивавшего на проведении голосования, в “распространении опровергнутых теорий заговора о текстовых сообщениях”.
Конец перевода