По мнению Сеймура Херша, демократы США под руководством Барака Обамы вынудили президента США Джо Байдена снять свою кандидатуру с выборов посредством интриги, можно также сказать “шантажа”. Это подтверждает версию, выдвинутую мной на следующий день после отставки Байдена.
22 июля, на следующий день после выхода Байдена из предвыборной гонки, я опубликовал статью “Теории заговора – где Джо Байден?“, в которой выдвинул “теорию заговора”, которая звучала слишком “дико”, чтобы я мог серьезно рассматривать ее тогда. Я назвал ее “авантюрной” теорией о “перевороте”, произошедшем в окружении Байдена, который нельзя было полностью исключить.
Когда теория заговора становится правдой
Вкратце, суть заключалась в следующем: Байден не хотел уходить с поста кандидата в президенты, но элиты демократов, а особенно их спонсоры, хотели избавиться от него из-за его непригодности, потому что Джо не мог выиграть у Трампа. Поэтому Байдена де-факто шантажировали тем, что его снимут с выборов, используя 25-ю поправку, как непригодного для работы, если сам он добровольно не сделает этого. Доклад спецпрокурора Роберта Хера от февраля 2024 года послужил основой для этого хода, но, возможно, достаточно было бы и появления Байдена в телевизионной дуэли против Трампа.
Ключевую роль здесь сыграла бы вице-президент Камала Харрис, которая должна была бы инициировать процедуру импичмента в связи с неспособностью Байдена занимать должность президента в соответствии с Конституцией США. Затем кабинет министров должен был бы поддержать это большинством голосов, после чего решение должно было бы поступить в обе палаты парламента США для утверждения.
Таким образом, “теория заговора”, которую я выдвинул, заключалась в том, что элита демократов США и самые влиятельные олигархи США, выступающие в качестве спонсоров партии, собрались вместе и перетянули Харрис на свою сторону, оставив Байдена перед выбором: уйти в отставку добровольно или же быть изгнанным с позором с должности как слабоумный человек, не способный к исполнению своих обязанностей.
Благодаря тому, что сразу после отставки Байдена и его заявления о поддержке Харрис в течение нескольких часов к Харрис потекли почти трехзначные миллионные пожертвования, эта теория показалась мне настолько вероятной, что я озвучил ее публично. Судя по всему, спонсоры демократов выделили средства, чтобы немедленно поддержать Харрис и обеспечить медийную кампанию в ее поддержку.
Теперь Сеймур Херш подтвердил эту теорию, ссылаясь на свои собственные источники, которые рассказали ему, что происходило за кулисами в те дни.
“Значит так”
Сеймур Херш пишет в своем блоге Substack, ссылаясь на неназванный источник в Белом доме, следующее:
“Именно крупные спонсоры Демократической партии положили конец игре „не видеть и не слышать ничего дурного“ после шокирующего выступления Байдена на дебатах с Дональдом Трампом в июне. Они отказались продолжать выделять миллионы долларов партии после того, как появились доказательства того, что президент не всегда (психически) здесь”.
Но Байден со своим старческим упрямством отказался уступить растущему общественному и внутрипартийному давлению, хотя всем было ясно, что у него нет шансов, хотя бы потому, что продемократические СМИ уже сделали его деменцию предметом обсуждения. Вместо этого команда Байдена дала понять, что у Джо просто был неудачный день, он простудился и вообще у него был джетлаг.
По словам Херша, сын Байдена Хантер даже пригрозил сотрудникам Белого дома, что любой, кто хотя бы намекнет на правду о здоровье его отца, будет уволен. Понятно, что Хантер паникует, ведь ему грозит длительный тюремный срок по различным обвинениям, если он лишится защиты со стороны отца-президента. В частности, речь идет о серьезных обвинениях в коррупции, которые еще даже не дошли до суда.
Вынужденная отмена поездки в Лас-Вегас по состоянию здоровья (официально – из-за ковида) и возвращение в родной штат Делавэр, согласно Хершу, стали “последней каплей для основной группы ведущих членов Конгресса, правительственных чиновников и некоторых высокопоставленных спонсоров Байдена, которые удерживали крупные суммы обещанных пожертвований”, и они решили, что Байдена нужно срочно вывести из гонки.
Ключевую роль в этом сыграл бывший президент Барак Обама, продолжает Херш. С благословения “большой тройки” демократов – экс-спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси, лидера большинства в Сенате Чака Шумера и лидера демократов в Палате представителей Хакима Джеффриса – Обама, как сообщается, позвонил Байдену утром 21 июля и предъявил ему ультиматум. Согласно источнику, на который ссылается Херш, Обама сказал Байдену в телефонном разговоре так:
“Значит так. У нас есть согласие Камалы на применение 25-й поправки”.
Роль Обамы
Я уже не удивляюсь тому, что все получилось именно так, как я и предполагал. Однако роль супругов Обама мне пока трудно понять, потому что, в отличие от спонсоров, которые засыпали Харрис деньгами в последующие дни, и в отличие от ведущих демократов, которые быстро поддержали её, Барак и Мишель почти неделю хранили молчание и никак не комментировали, поддерживают они Харрис или нет.
Это было странно. В качестве попытки объяснения я предположил, что Обамы, возможно, хотели, чтобы партийная элита умоляла о выдвижении кандидатуры Мишель Обамы, а сторонники Харрис помешали этому. Но я явно ошибался; правда, по мнению Херша, гораздо более прозаична.
На самом деле те, кто принимал решения за демократов, похоже, не были уверены, что у Харрис, которая в опросах выглядела немногим лучше Байдена, будут шансы против Трампа. Поэтому они хотели подождать и посмотреть, как её воспримут и какие будут реакции. По словам источника Херша, было решено, “что будут рассмотрены другие варианты, включая открытый съезд (партии), если опросы не покажут, что она набирает позиции”. Кроме того, Херш пишет:
“Но Обама также дал понять, – сказал чиновник, – что он не будет немедленно её одобрять. Однако группа решила, что ее работа в качестве прокурора поможет ей выстоять в дебатах с Трампом”.
После того как Харрис добилась успеха в первых опросах, “Обама и его жена объявили о своей поддержке Харрис, сказав ей в инсценированной телепередаче по телефону, что они сделают все возможное, чтобы провести кампанию в ее поддержку”, – пишет Херш. По словам источника Херша, Обамы хотели контролировать процесс, и Барак оказался тем человеком, который смог навязать свою стратегию:
“У него была программа, которую он хотел довести до конца, и он хотел контролировать, кто будет избран”.
Де-факто это был переворот против Байдена, организованный Обамой и спонсорами демократов, и прежде всего переворот против избирателей, проголосовавших за Байдена на праймериз.
Как долго это готовилось?
В своей статье Херш не дал конкретных комментариев по вопросу о том, как долго всё это готовилось за кулисами. Он говорит о том, что это была довольно спонтанная реакция на результаты опросов относительно Байдена и его неудачу в теледебатах против Трампа:
“Ключевым фактором в решении снять Байдена с поста, ссылаясь на 25-ю поправку, стала серия все более негативных результатов опросов, проведенных по заказу спонсоров, относительно позиций президента в борьбе с Трампом”.
Однако я сомневаюсь, что это была спонтанная акция. Еще в мае я писал, что после теледебатов Байден будет вынужден отказаться от участия в выборах, а возможно, и от президентства. На мой взгляд, это был давно подготовленный шаг, возможно, еще в прошлом году, хотя в мае я ошибся лишь в одном пункте, поскольку был уверен, что Байдену на смену придет не Харрис.
У меня были причины предполагать, что в июле старину Джо заменят, и что это было подготовлено заранее. Я повторю их ещё раз.
В начале февраля 2024 года был опубликован доклад спецпрокурора Роберта Хера по вопросу о том, виновен ли Байден в совершении уголовных преступлений по факту его обращения с секретными документами, украденными из Белого дома. В докладе Хер утверждает, что во время допросов у Байдена наблюдалось “значительное ухудшение памяти”. Байден был “благонамеренным пожилым человеком с плохой памятью”. В своем докладе Хер пришел к выводу, что обвинительное заключение имеет мало шансов на успех в суде, поскольку присяжные не осудят такого слабоумного человека, который уже ничего не помнит.
В конце концов, этот доклад был опубликован Министерством юстиции США, которое возглавляет один из демократов. Такие формулировки были бы немыслимы в год выборов, если бы натягивающие струны демократы (то есть партийная элита и спонсоры) стремились к переизбранию Джо Байдена. Поразительно и то, что все продемократические СМИ тогда впервые коротко сообщили о деменции Байдена, о которой было известно уже много лет, но они все эти годы скромно не говорили об этом.
Доклад, подобный тому, что подготовил спецпрокурор Роберт Хер, готовится долго, поэтому можно предположить, что решение о включении в него сведений о деменции было принято где-то в 2023 году. И именно эти сведения дали Камале Харрис возможность в любой момент (то есть если партийные элиты решат это сделать) начать процедуру импичмента, согласно 25-й поправке, поскольку доклад Хера был официальным правительственным документом, в котором Байден совершенно открыто признавался непригодным для исполнения служебных обязанностей.
15 мая 2024 года было объявлено, что Байден и Трамп встретятся на теледебатах и что первые из них состоятся 27 июня. Это дало мне понять (и я сразу же сказал об этом в моей немецкоязычной программе Tacheles и в одной из статей), что процедура снятия Байдена начата. Это было очевидно, потому что теледебаты обычно проходят в последние недели избирательной кампании в США, а не за четыре месяца до выборов.
Кроме того, на момент проведения теледебатов официальные кандидаты в президенты еще не были определены, поскольку Трамп был выбран на съезде Республиканской партии только спустя почти месяц после них, а съезд Демократической партии состоится только в середине августа. Насколько мне известно, такого еще не случалось, чтобы два кандидата в президенты США встречались на дебатах, официально не являясь кандидатами.
Почему слово “переворот” уместно
С точки зрения демократов, это был идеальный сценарий, поскольку всем было понятно, что у Байдена нет шансов против Трампа. Особенно это касалось элиты Демократической партии и ее спонсоров, которые лично знают старину Джо и хорошо осведомлены о его состоянии.
Если бы год назад они спустили с поводка продемократические СМИ, чтобы те могли сделать состояние здоровья Байдена такой же популярной темой, какой они сделали его после телевизионной дуэли, то Байдена можно было бы снять еще тогда. И возможности для того, чтобы поднять этот вопрос, были практически каждый день, то есть во время каждого публичного выступления Джо. Тот факт, что продемократические СМИ скрывали истинное состояние президента и вытащили его в центр внимания (как будто) по команде только после теледебатов, показывает, насколько они управляемы.
Но почему они не сняли Байдена в 2023 году, а подождали до июля 2024 года? Ответ прост: в таком случае они рисковали бы тем, что праймериз пройдут между серьезными кандидатами. Хотя их можно в определенной степени регулировать с помощью СМИ, праймериз всё же несут в себе “остаточный риск” того, что победит кандидат, который не устраивает элиту и спонсоров Демократической партии.
Байден явно выиграл праймериз, в которых у него не было реального соперника. Заставив его снять свою кандидатуру только после этого, элиты и спонсоры Демократической партии получили свободу действий, чтобы выдвинуть своего собственного (управляемого) кандидата без необходимости проходить через рискованные ступени.
Именно так они и поступили, представив кандидатуру Камалы Харрис. А продемократические СМИ подыграли им и тут же принялись петь хвалебные оды непопулярной и, судя по всему, не слишком умной даме. И если Херш прав, то этой дамой, безусловно, можно руководить, особенно при решении важных вопросов международной политики. Он пишет о Харрис следующее:
“Хорошо известно, что она не особенно интересуется “Ежедневной сводкой президента” – сверхсекретной сводкой текущей разведывательной информации, которая готовится за ночь Управлением директора национальной разведки и доставляется из рук в руки в ключевые вашингтонские офисы, включая офис вице-президента. Документ, который также содержит разведывательные сигналы, должен быть прочитан получателем в присутствии представителя разведки. Мне сказали, что Харрис часто не проявляла интереса к чтению документа и в какой-то момент попросила сотрудников Секретной службы прекратить доставлять его ей”.
Это означает, что Харрис не интересуется внешней политикой, а значит, не имеет о ней ни малейшего представления. Поэтому она – идеальный кандидат для сторонников и спонсоров демократов, которые хотят и дальше контролировать внешнюю политику США.
Если моя теория верна, то это был фактический переворот, потому что выведение Байдена из президентской гонки было запланировано задолго до этого, чтобы избежать праймериз (и, следовательно, возможно менее управляемого кандидата). Это был спланированный маневр, направленный на то, чтобы с самого начала не допустить демократического выбора кандидата.
Только одно пошло не так: Трамп выжил после покушения, и теперь демократы столкнулись со следующей проблемой: им придется использовать Харрис, чтобы помешать ему победить на выборах. Однако, поскольку в 2020 году демократы уже проявили изобретательность в предотвращении переизбрания Трампа и даже организовали акции BLM, по сути спровоцировав практически гражданскую войну (подробности можно найти здесь), мы можем с нетерпением ждать, что еще ждет нас в 2024 году, поскольку, похоже, спонсоры демократов сдаваться не собираются.